PC auf TV

[soyus3]

Hi,

ich habe seit ca. 10 Jahren einen alten Athlon XP an einem alten Röhrenfernseher hängen. Läuft als Mediacenter seit 10 Jahren einwandfrei

Jetzt möchte ich das System erneuern da der PC mittlerweile zu viel Strom braucht

Meine onboard GeForce 4 MX hat einen S-Video und einen Composite Anschluss. Ich nutze den S-Video über einen SCART-Adapter am TV.
Leider musste ich eben feststellen das es Boards oder Karten mit TV-out irgendwie nichtmehr gibt.
(Ich möchte den Fernseher weiterbenutzen, da er noch läuft)

Hat dazu jemand eine Lösung?

Irgend ein Adapter von VGA/DVI/HDMI/DP auf SCART/S-VIDEO/COMPOSITE ?

Man findet auf diversen Shops diverse Adapter aber die Rezessionen sind sehr unterschiedlich. Manche sagen die Qualität ist mist, manche sagen sie ist super...

Hat vl jemand einen ähnlichen Adapter im Einsatz und kann mir einen empfehlen?

gruß und danke!

 

[rumor]

Ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster, aber ich glaube zu wissen das HDMI und Konsorten die Daten digital übertragen und der s-Video usw. Analoge übertragungsarten sind weshalb das ganze nur mit hohem Verlust per Adapter zu lösen ist.

Kann aber sein das ich mich da irre...

Trotzdem ist ein runterrechnen auf SD Qualität kaum sinnvoll... Dann eher das alte behalten bis auch n neuer TV kommt.

 

[Herbboy]

Es gibt da so aktive Konverter, aber ehrlich gesagt: ich würd da eher einen neuen DVD-Player mit Scart-Anschluss kaufen, der auch eine Mediaplayer-Funktion hat, und USB für ne externe Festplatte.

 

[Superwip]

Möglichkeit 1:
Wenn der TV einen RGB Eingang besitzt (eventuell RGB-SCART oder via Composite) kann man einen Adapter auf VGA/DVI-A nutzen
-> VGA SCART

Möglichkeit 2:

(Zweit-) GraKa mit TV-out (S-Video)

Beispiel:
Axle GeForceFX 5200, 256MB DDR, VGA, DVI, TV-out (AX-52/256D1C8CDT) Preisvergleich | Geizhals EU (PCI)
MSI NX7300LE-TD128EH, GeForce 7300 LE, 128MB DDR2, VGA, DVI, TV-out, low profile, PCIe (V027-310R) Preisvergleich | Geizhals EU (PCIe x16)
ATI FireMV 2250, 256MB DDR2, DMS-59, TV-out, low profile Preisvergleich | Geizhals EU (PCI x1; leider ziemlich teuer)
oder auch eine gebrauchte

Möglichkeit 3
USB Grafikkarte mit TV-Out (hab auf die schnelle keine gefunden, recht teuer)

Möglichkeit 4
Aktiver Adapter

Möglichkeit 5
TV aus diesem Jahrhundert...?

 

[soyus3]

Ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster, aber ich glaube zu wissen das HDMI und Konsorten die Daten digital übertragen und der s-Video usw. Analoge übertragungsarten sind weshalb das ganze nur mit hohem Verlust per Adapter zu lösen ist.

föllig egal, es soll einfach gehen
Ich sehe auch keinen Grund warum man vom Wandeln von Digital auf Analog einen Qualitätsverlust haben sollte. (klar wenn der Adapter ******* ist, aber theoretisch möglich)
Analog auf Analog (zb vga -> svideo) schon eher (technikbedingt)

Deswegen fragte ich ja nach Erfahrungen

Trotzdem ist ein runterrechnen auf SD Qualität kaum sinnvoll... Dann eher das alte behalten bis auch n neuer TV kommt.

richtig...arg viel schlechter als SD sollte es nicht werden

Es gibt da so aktive Konverter

Und weiter? was willst du damit sagen?

, aber ehrlich gesagt: ich würd da eher einen neuen DVD-Player mit Scart-Anschluss kaufen, der auch eine Mediaplayer-Funktion hat, und USB für ne externe Festplatte.

sry wenn das im Anfangspost nicht so raus kommt, aber ich wollte einen PC erneuern und nicht einen DVD-Player.

Möglichkeit 1:
Wenn der TV einen RGB Eingang besitzt (eventuell RGB-SCART oder via Composite) kann man einen Adapter auf VGA/DVI-A nutzen
-> VGA SCART

Gute idee...mal kucken ob mein TV damit klar kommt. Boards/Karten mit VGA kriegt man recht leicht her
Vorallem ist VGA auf RGB Verlustfrei (außer natürlich der technikbedingte Widerstand an den Steckern/Lötpunkten/Kabellänge)

Möglichkeit 2:

(Zweit-) GraKa mit TV-out (S-Video)

Beispiel:
Axle GeForceFX 5200, 256MB DDR, VGA, DVI, TV-out (AX-52/256D1C8CDT) Preisvergleich | Geizhals EU (PCI)
MSI NX7300LE-TD128EH, GeForce 7300 LE, 128MB DDR2, VGA, DVI, TV-out, low profile, PCIe (V027-310R) Preisvergleich | Geizhals EU (PCIe x16)
ATI FireMV 2250, 256MB DDR2, DMS-59, TV-out, low profile Preisvergleich | Geizhals EU (PCI x1; leider ziemlich teuer)
oder auch eine gebrauchte

ich wollte meinen PC erneuern und nicht verschlechtern

Möglichkeit 3
USB Grafikkarte mit TV-Out (hab auf die schnelle keine gefunden, recht teuer)

recht teuer klingt nicht cool...mal kucken ob ich diese Idee verfolge

Möglichkeit 4
Aktiver Adapter

naja...Empfehlungen? Ich will eben keinen hohen Qualitätsverlust, weswegen ich hier nachfrage

Möglichkeit 5
TV aus diesem Jahrhundert...?

schenkst du mir einen?

wie ichs mir schon gedacht habe sind diese aktiven Adapter in der Regel mist und sowas benutzt eh niemand. Ich werd mich mal mit dem RGB dings beschäftigen...thx

 

[Superwip]

Gute idee...mal kucken ob mein TV damit klar kommt. Boards/Karten mit VGA kriegt man recht leicht her
Vorallem ist VGA auf RGB Verlustfrei (außer natürlich der technikbedingte Widerstand an den Steckern/Lötpunkten/Kabellänge)

Du brauchst keine GraKa mit VGA, DVI-A tut es auch und das hat fast jede aktuelle GraKa.

Klar ist: wenn der TV keinen RGB Eingang hat ist er nicht nur alt sondern alt und schlecht. Noch ein Grund ihn zu ersetzen

naja...Empfehlungen? Ich will eben keinen hohen Qualitätsverlust, weswegen ich hier nachfrage

Keine anhnung... such mal bei Amazon oder so; ich weiß nur das man hier sehr vorsichtig sein muss, es gibt viel Schrott und etwa Passiv-Adapter, die nur mit ganz speziellen GraKas funktionieren; ältere Macs hatten soweit ich weiß etwa einen VGA-Composite Kompatibilitätsmodus

Keine Angst vor Qualitätsverlust- die Qualität ist so oder so -wie gewohnt- grottig

Prinzipiell ist das aber die qualitativ beste Methode einen analogen Bildschirm anzusteuern.

schenkst du mir einen?

Hat der TV irgendwelche besonderen Eigenschaften? Wenn es nur eine 0815 4:3 PAL Bildröhre kleiner oder mittlerer Größe ist würde ich ihm keine Träne nachweinen, brauchbare TVs gibt es heutzutage schon ab ~200€

 

[Herbboy]

Und weiter? was willst du damit sagen?

na, dass ein einfacher Adapter nicht reicht, und dass Konverter dann natürlich mehr kostet als nur ein Adapterkabel. Zudem sind die, die was taugen, auch nicht grad billig... das ist nämlich nicht sooo einfach, von Digital nach analog in der bestmöglichen Qualität umzuwandeln UND dann auch noch zu einem günstigen Preis bei einem Produkt, das nur wenige brauchen.

sry wenn das im Anfangspost nicht so raus kommt, aber ich wollte einen PC erneuern und nicht einen DVD-Player.

Das ist mir klar, aber statt nen Media-PC für 200-300€ aufzubauen, kannst Du heutzutage auch nen DVD-Player mit Mediaplayer-Funktion nehmen, das wäre billiger. Oder willst Du den PC auch für andere Sachen wie zB Internet, Word usw. ?

 

[Superwip]

Grundsätzlich muss man noch folgendes wissen: es gibt (elektrisch) drei(vier) verschiedene analoge Videoübertragungsstandards:

RGB-Video
Anwendung: VGA, DVI-A, RGB-SCART, RGB-Component Video
Natives Farbsignal gäniger Bildschirme, sehr hohe Qualität
Technik: jede Farbe wird über ein eigenes Aderpaar oder (hochwertiger) über ein eigenes Koaxialkabel übertragen. Auflösung (fast) beliebig hoch, bis Full-HD.

YPbPr
Anwendung: YPbPr-Komponenten Video
Gängige analoge Videoformate nutzen dieses Farbmodell nativ, sehr hohe Qualität
Technik: Helligkeit (Y) und ein Farbsignal (P); das Farbsignal teilt sich wiederum in Pb (Farbdifferenz Blau-Gelb) und Pr (Farbdifferenz Rot-Grün). Auflösung (fast) beliebig hoch, bis Full-HD

Composite Video
Anwendungen: Composite Video
Mäßige Qualität, zumindest in Farbe (...)
Technik: YUV Signal wird über ein einzelnes Koaxialkabel übertragen, das Signal wird üblicherweise nach dem PAL Standard (oder NTSC oder SECAM) moduliert; entsprechend eingeschränkt ist die Auflösung (bei Farbnutzung). Bei PAL wird die Farbinformation U/V via Quadraturamplitudenmodulation auf das eigentlich schwarz-weiße Chrominanzsignal aufmoduliert. Das Chrominanzsignal entspricht dem von YPbPr, das Farbsignal ist jedoch anders: U steht für den Blau, V für den Rotanteil an der Gesamthelligkeit (der Rest ist demnach grün)

Sonderfall/Mischform: S-Video
Anwendungen: S-Video
Technik: YUV; Hier wird das Chrominanzsignal einzeln übertragen, die beiden Farbsignale (UV) sind auf einen Kanal Aufmoduliert



Adapter:

Rein mechanische (Stecker-) Adapter:
Sind zwischen den Verschiedenen Anwendungen von RGB Video möglich.
Weiters einfach möglich sind prinzipiell Adapter zwischen allen gängigen Standards vorrausgesetzt man gibt sich mit schwarz-weiß zufrieden und die Auflösung ist kompatibel (...) Will man von RGB auf den Helligkeitswert für ein anderes Farbmodells kommen (oder umgekehrt) muss man nur die RGB Kanäle zusammenschalten, andernfalls verbindet man einfach den Y-Kanal und lässt die anderen frei, bei Component-Video verbindet man einfach mit Y.

(Sehr) einfache, passive analoge Schaltungen:
(Sehr) einfache Analoge Schaltungen ermöglichen Adapter von S-Video -> Composite... nur in diese Richtung!
Schaltplan: https://de.wikipedia.org/w/index.ph...apter.svg&page=1&filetimestamp=20051006154953

Etwas anspruchsvoller und aktiv sind folgende Adapter:
In die andere Richtung, also Composite -> S-Video und Composite/S-Video -> RGB wird es schon etwas komplizierter, immerhin muss man hier die QUAM demodulieren. Das ist auch schon etwas qualitätskritischer aber im Prinzip gibt es billige ASICs für diese Aufgabe, die man in praktisch jedem (alten) TV finden kann.
Auch nicht ganz trivial ist RGB <-> YPbPr, da man hier das Farbmodell "umrechnen" muss (in der Praxis erfolgt das natürlich analog)
Hier etwa ein YPbPr -> RGB Konverter: Linear Technology Circuits - YPBPR to RGB Converter (hilft dir freilich nicht viel, ist ja die falsche Richtung...)

Noch ein wenig aufwendiger (und ebenfalls aktiv) sind die übrigen:
Composite/S-Video/YPbPr und YPbPr -> Coposite/S-Video und RGB -> Composite Video/S-Video (wobei wir eigentlich gerade letzteres bräuchten...)
Auch für diese Aufgabe gibt es aber prinzipiell billige ASICs, die in fast jedem (alten) TV zu finden sind.

Am aufwendigsten ist schließlich das Umsetzen digitaler Videosignale wobei man auch hier nicht alles in einen Topf werfen kann; es gibt etwa exotische digitale RGB Signale, die sich vergleichsweise leicht Richtung Analog-RGB adaptern lassen. DVI-D, HDMI und Display Port nutzen ein serielles Signal für alle Farbkanäle gleichzeitig, Adaptern ist in der Praxis nur durch entsprechende ASICs oder gegebenenfalls leistungsstarke FPGAs möglich, zusätzlich braucht man noch eine entsprechende DAC Schaltung (sofern nicht im ASIC enthalten, was idr. der Fall ist).


Auf jeden Fall fallen lassen solltest du jegliche Ansprüche im Bezug auf die "Qualität" des Adapters... okay, Farbe darf vielleicht schon sein; richtig gute sind auch richtig teuer, das Geld solltest du lieber in einen neuen TV investieren, der nativ angesteuert über HDMI eine bessere Qualität liefern könnte als das auf einem Röhren TV jemals möglich wäre.

 

[soyus3]

Grundsätzlich danke erstmal!

es ist in der Tat das Sinnvollste hier einfach zu warten bis auch der TV ausgetauscht wird. Schade...ich hatte gehofft das es dann doch irgendwie ne schnelle und billige Lösung gibt.

Hat der TV irgendwelche besonderen Eigenschaften? Wenn es nur eine 0815 4:3 PAL Bildröhre kleiner oder mittlerer Größe ist würde ich ihm keine Träne nachweinen, brauchbare TVs gibt es heutzutage schon ab ~200€

Die besondere Eigenschaft meines TVs ist, das er hier gratis einfach so herrumsteht und funktioniert. Wenn ich ihn benutzen will muss ich ihn nur einschalten und nicht erst einem Händler Geld geben

Ich hasse Fortschritt...der ist immer schneller, als bei mir die Geräte kaputt gehen

 

[rumor]

Jetzt wo HD TV flächendeckend verfügbar ist macht sich ein ordentlicher TV auch bemerkbar. Bei 55zoll und 4 Metern sitzabstand merkt man den Unterschied bereits recht deutlich.

Hab damals auch meinen Heißgeliebten Thomson Ruckprojektions TV in Rente (zu meinem Bruder) geschickt.... Der gut heute noch seinen Dienst im Gästezimmer
Aber das Bild ist im Vergleich grauenhaft.
Auch die meisten Röhrengerate können heute nicht mehr mit guten LCDs oder gar Plasmas mithalten

 

[Herbboy]

Jetzt wo HD TV flächendeckend verfügbar ist macht sich ein ordentlicher TV auch bemerkbar. Bei 55zoll und 4 Metern sitzabstand merkt man den Unterschied bereits recht deutlich.

OMG, immer diese "Freaks" mit ihren Riesen-Displays Man braucht da bei weitem keine 55 Zoll, um den Vorteil zu bemerken - man (selbst meine Eltern, die sogar MIT Brille beim Autofahren manchmal nicht mehr Scharfsehen) merkt den Unterschied auch bei nur 32 Zoll und sogar 5m Abstand sehr deutlich! Selbst ein SD-Signal sieht da merkbar besser aus als eine DVD auf einem durchschnittlichen Röhren-TV.


Ich selber hab bei 3-4m einen 40 Zöller - die einzigen Momente, in denen ich vlt doch denke "der könnte größer sein", sind die, in denen ich mal vom Sofa aus einen Shooter spiele - da sehe ich dann nicht GANZ so detalliert die Kleinigkeiten, zB einen "300m entfernten" Gegner, die ich auf meinem 24 Zöller bei nur 50cm Abstand erkennen kann. Aber man muss halt auch überlegen, selbst wenn man den Platz für einen größeren LCD/LED hätte (auch das ist ja bei weitem nicht überall der Fall): hat man überhaupt das Geld, den Aufpreis für den größeren zu zahlen, bzw. will man zum gleihen Budget lieber einen sehr guten mit 40-42 Zoll oder einen "mittelmäßigen" mit 50 Zoll oder mehr? Und was ist mit dem Strombedarf, der ja dann auch etwas größer ist?

 

[Superwip]

Das ist zwar völlig OT aber Größe ist bei einem TV sehr viel wert.

Das optimale Verhältnis von Bildschirmdiagonale zu Sitzabstand ist laut THX Norm bei "sehr hoher" Auflösung 1:1,19, da auch Full-HD noch keine perfekte Auflösung ist kann man sich je nach Geschmack auch etwas weiter wegsetzen. In der Praxis bedeutet das dennoch so oder so "mehr=besser", denn wenn man sich an die 1:1,19 halten will wäre bei 3m Sitzabstand bereits 250cm Diagonale erforderlich, das geht in der Praxis nur mit einem Beamer.

 

[Herbboy]

Klar ist mehr idR besser, aber trotzdem ist es eine immer noch eine Sache des Budgets - es geht ja nicht darum, nen geschenkten 55 Zöller abzulehnen Aber 55 Zoll für 600€ ist auch sicher nicht besser als 40 Zoll für 600€...

Zudem ging es auch um Rumors Satz "Bei 55zoll und 4 Metern sitzabstand merkt man den Unterschied bereits recht deutlich." => das hört sich so an, würde man es bei kleineren Größen NICHT deutlich merken, also als "müssten" es eher 55 Zoll sein, damit man einen Unterschied merkt. Man merkt es auch bei 32 Zoll schon recht deutlich...


Ach ja, wegen THX-Normen: das sind ja auch Normen die nicht zuletzt einen kommerziellen Hintergedanken haben - das kannst Du nicht für zu Hause als "Muss" ansehen, zumal auch die Frage ist, was denn THX dazu "berechtigt", eine Norm als "richtig" festlegen zu "dürfen" Da stecken ja auch kommerzielle Interessen dahinter, dass THX seine "Zertifikate" an den Mann bringt, wenn Zb ein Hersteller werben darf mit "Laut THX optimal für 4m Abstand!" und somit größere Geräte an den Verbraucher bringen kann, weil der Verbraucher meint, es MÜSSE ein so großes Gerät sein, wenn "sogar" THX dies emfpiehlt... vlt wäre es schön, wenn man auch zu Hause so eine "Norm" erfüllt, aber es ganz sicher nicht so, dass es "erforderlich" wäre und kleinere Displays quasi nutzlos sind... sonst wäre ja auch zB für den Sound eine 10.000€-Anlage nötig...

Aber bei 50 Zoll würde man laut THX nur 1,5m vom TV wegsitzen - das ist doch Wahnsinn, wer will denn bitte Filme schauen, als würde man in Reihe 1 im Kino sitzen? ^^ wenn ich bei meinem 40 Zöller auf 1,5m rangehe, ist das schon unangenehm (und auch etwas "pixelig" ) ...

 

[rumor]

Also wenn ich 1.8m vorm TV Sitz ist da nix pixelig... War aber auch ne Winzigkeit teurer als 600€

Mein Satz sollte nur verdeutlichen das da ein Unterschied ist.
Zudem finde ich den Unterschied bei unter 40 Zoll sehr gering. Der Sprung von SD analog auf digital bringt da wohl mehr. Besonders wenn man 4 Meter und mehr weg ist.

Und die THX Norm soll ein einheitliches Erlebniss bieten. Dazu gehört auch die proportionale Bildschirmgröße.

Wer keinen Heimkinofetisch hat muss das aber auch nicht verstehen.

Und wegen der Größe : ich freu mich schon drauf wenn ich 40 bin!!! Warum?
8k Filme auf meinem 120 Zoll OLED Super TV

Sagt jedenfalls meine Glaskugel

 

[Herbboy]

Also wenn ich 1.8m vorm TV Sitz ist da nix pixelig... War aber auch ne Winzigkeit teurer als 600€

oder Du brauchst ne Brille

Mein Satz sollte nur verdeutlichen das da ein Unterschied ist.
Zudem finde ich den Unterschied bei unter 40 Zoll sehr gering. Der Sprung von SD analog auf digital bringt da wohl mehr. Besonders wenn man 4 Meter und mehr weg ist.

also, meine Eltern hatten einen Rören-TV 32 Zoll mit analogem TV, dann zusätzlich nen DVB-C-Receiver => deutliche Verbesserung. Nun haben sie den alten 32Zoll-LCD meines Bruders => NOCHmal sichtbar besser - und meine Eltzern sind fast 70, sitzen 4m weit weg...

Und die THX Norm soll ein einheitliches Erlebniss bieten. Dazu gehört auch die proportionale Bildschirmgröße.

einheitlich zu was? Zum "gewohnten" Kinobesuch? Oder FÜR Kinos?

Wer keinen Heimkinofetisch hat muss das aber auch nicht verstehen.

Verstehen ja, und ich schaue auch selber am Wochenende bei einem Videoabend mit Kumpels immer 3 Filme - aber nicht jeder hat das Budget oder meint, dass es ihm das wert ist. Ich hasse es einfach, wenn man so tut, als wäre alles andere "Mist" und "zu klein" oder "zu billig" (auch bei Hifi oder Gamerhardware) oder whatever...

damit meine ich nicht Dich speziell, aber bei manch einem bekommt man den Eindruck, als müsse man ein halbes Vermögen ausgeben oder es lieber GANZ bleiben lassen, was Nonsense ist eine gewisse Mindestanforderung muss selbst für einen Gelegenheitsuser natürlich da sein, und NATÜRLICH ist es besser, wenn man mehr investiert - aber man muss auch mehr investieren KÖNNEN und DANN auch noch WOLLEN - daher geht es echt auf den Geist, wenn manche so tun, als MÜSSE man dieses und jenes haben und das sei ja die Norm und alles andere unbrauchbar, zu klein, zu schlecht usw.

 

[rumor]

Niemand hat was von zu schlecht oder zu klein erzählt.

Budget ist Budget, aber nen 55 Zoller für 500€ würd ich mir nicht kaufen. Dann eher was kleines

Und das ich ne Brille Brauch hält ich für weit hergeholt. Ich seh wahrscheinlich besser und genauer hin als die meisten.

Die Normung soll sowohl für Zuhause als auch fürs Kino gut sein, natürlich mit unterschiedlichen Normen usw.
Der Hintergrund scheint dir nicht genau klar zu sein, deshalb erlaube ich mir jetzt mal den totalen Klugscheißer raushängen zu lassen :

Die THX Norm soll prinzipiell sicher stellen das das Signal genau so ,oder wenigstens ohne Hör oder sichtbare Unterschiede, wiedergegeben werden kann wie es im Studio abgemischt wurde. Soll Heißen das "das Erlebnis genau so ausfällt wie es sich der Regisseur gedacht hat." <-- das hat glaub ich mal George Lukas dazu gesagt.

Deshalb gibt es THX TVs, THX Kalibrierung und THX HiFi Komponenten.

Wer das nicht will oder einfach das Geld nicht ausgeben kann/will darf natürlich alles andere Kaufen, sollte aber doch versuchen das beste rauszuholen. Auch durch feintuning.

Hoffe meine wirre Wortwahl ist einigermaßen verständlich.

Gruss

 

[Herbboy]

Ja, das ist schon klar, dass THX gewisse Normen setzt - aber ich meinte damit, dass manche so tun, als sei das dann auch das mindeste, oder zumindest dass man da sehr nah rankommen muss und diese THX-Dinge nicht nur als "Vorschläge für ein optimales Erlebnis" ansehen, sondern als "muss"... Zudem stimmt das auch nicht so ganz, denn THX hat auch Normen/Zertifikate, die einfach nur ein Mindestmaß an gewissen technischen Details angibt, auch wenn diese Technik evlt gar nicht qualitativ sooo dolle ist. Es gibt zB auch THX-PC-Boxenssysteme, die nun ganz sicher nicht, niemals im Leben an "Studioqualität" herankommen

Und ich meine das alles auch auch bezogen nicht hier auf das Thema, sondern auf viele Threads hier und in anderen Foren - ich verschaffe meinem Unmut hier nur "zufällig" mal etwa Luft, weil mir das teilweise "eilitäre" Gelaber von manch einem, welches etliche Dinge schlechtredet, die für 90% aller normalen Konsumenten mehr als ausreichend sind, zum Hals raushängt. Zu den Leuten DU wohlgemerkt nicht gehörst. auch wenn mich allerindgs auch "unbedachte" Aussagen ein wenig stören wie "bei 55 Zoll sieht man einen Unterschied", weil das manch einer - grad Laien, die echt gar keine Ahnung haben und das erste mal sich über LCDs informieren - so auffassen könnte, dass es bei deutlich weniger Zoll keinen sichtbaren Unterschied gebe und dann ein viel zu teueres Gerät kaufen, obwohl die mit zB 40-42 Zoll kaum unglücklicher wären bzw. denen der Aufpreis für ein richtiges großes Gerät das gar nicht wert wäre.

 

[Superwip]

Filme werden im Hinblick auf die THX Norm gedreht und mehr oder weniger auf diese Optimiert. Daher hat das schon seinen Sinn.

Kommt auch immer darauf an, was man mit dem TV macht; wer sich primär Full-HD (Blu-Ray) Material ansieht, PC Spiele in Full-HD spielt oder im Internet surfed für den ist eine vergleichsweise (sehr) große Diagonale viel wert; wer normales TV oder DVDs konsumiert oder auf einer Konsole in antiquierter Auflösung zockt wird weniger von einer großen Diagonale profitieren und das Bild sogar vielleicht eher schlechter empfinden (weil unscharf).

Bei dem ersteren genannten Nutzungsprofil würde ich persönlich tatsächlich primär auf die Größe achten und alle anderen Eigenschaften hinten anstellen (solange der Abstand zum TV nicht vergleichsweise sehr klein ist); spätestens ab einem Budged von ~1000€ würde ich zum Beamer greifen.

Beim zweiten genannten Nutzerprofil... muss man abwägen...

 

[Herbboy]

Ich habe erstes Benutzerprofil aber nunmal keinen goldkackenden Esel zu Hause, so dass ich mir der Vorteil eines größeres Displays nunmal nicht leisten kann. Und auch evlt ein halbes Jahr länger zu sparen für einen 200€-Aufpreis für einen größeren LCD und somit 800 statt 600€ auszugeben, wäre mit die Sache einfach nicht wert ist - und nun? Gar nix kaufen, oder wie? Wie schon x-mal gesagt: natürlich wäre größer dann besser, aber es geht nunmal nicht bei jedem, und nicht jedem ist es - selbst wenn er das Geld hätte - den Vorteil wert.

 

[rumor]

Das seh ich anders:


Wenn ich freiwillig einen großen Teil meiner Freizeit mit Fernsehen oder Filmen bzw Musik verbringe, möchte ich das ganze auch in hoher Qualität genießen.
Gleiche Beispiele finden sich beim PC, Küche ,Bett usw.

Wer das Geld nicht hat kann entweder wo anders einsparen ( bei mir hat der Urlaub dran Glauben müssen) oder seine Ansprüche zurückschrauben.
Jemand mit hohen Ansprüchen wird mit zweitem aber nicht glücklich.

Ich Sage nicht das sich jetzt jeder High end Dinge kaufen soll, aber man sollte sich doch Gedanken machen wie viel einem der Gegenstand Wert ist und wie viel zeit man damit verbringt.

Ich weis zum Beispiel schon jetzt das ( auch wenn ich mit meinem derzeitigen Setupziemlich zufrieden bin) ich mir früher oder später ein richtiges Heimkino leisten werde. Das Geld das andere ins Auto stecken wandert dann wohl eher da rein. Es bleibt also beim Golf

Sowas muss jeder mit sich selbst ausmachen. Da gibt es keine Patentlösung. Deshalb wird immer nach dem Budget gefragt. Man versucht das beste für sein Geld zu bekommen.
Hat jemand aber hohe Ansprüche ist es besser im vom Kauf eines "billigen" Produkt abzuraten und ihm hochwertigeres ans Herz zu legen.
Genauso sollte man auch bei weniger hoch gesteckten Anforderungen manchmal eben zu etwas besseren Raten wenn die Geräte wirklich nix sind.