Ja und selbst da guckt der 1090T ja oft gegen einen übertakteten 2500k oder gar 2600k in die Röhre...
Ich fahre mit meinem 3570k @ 4,5 GHz seit 3 Jahren problemlos glücklich, aber du hast Recht - wer konnte das damals schon so ahnen?
Ich wünsche AMD wirklich mal wieder einen ordentlichen Treffer, glaube da aber noch nicht so richtig dran.
Nun es war vorab schon fast klar, dass ein Konzept, das lediglich über mehr Kerne gewinnen möchte, nicht gewinnen kann, weil die Software das nicht kann (perfekte Mehrkernskalierung).
Ergo war auch klar, dass "more cores" nicht der richtige Ansatz war ab einer gewissen Anzahl an Kernen.
Es war klar, dass AMD massiv geringeres Forschungsbudget hat, weil Core 2 Duo und Quad mit allem was AMD seit 2006 brachte, den Boden aufgewischt hat. Quasi seither ist die logische Wahl beim Prozessorkauf Intel, außer man kauft, um später nochmal dasselbe Board nachzurüsten.
Das ist das einzige was vorab nicht klar war: dass auch nach 5 Jahren "Bulldozer" und wenn man will 5x nachrüsten, noch immer kein schnellerer Prozessor da ist, wie Intel ihn 2008 (i7) geliefert hat.
Ich stand auch damals vor der Entscheidung AM3 oder i7, aber weil schon Phenom in Sachen Leistung und Effizienz das Nachsehen hatte, hab' ich wenig Hoffnung in das Many-Core Konzept von Bulldozer gelegt.
Und Glück gehabt mit der Entscheidung. Mich würde es, auch wenn diese Zahlen noch so gut aussehen, immer noch überraschen, sollte AMD Intel im Highendbereich schlagen können.
.gif "sm_B-) :-)")
. Die sollte so bei 700-800 Euro für 8 Kerner liegen (vermutlich). Momentan ist Intel ja auch Konkurrenzlos in dieser Sparte, das könnte die hohen Preise erklären.
