Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

[BojackHorseman]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

Und, wieviele Männer sind im Knast und wieviele Frauen?

Na klingelts?

?Was hat das Geschlecht damit zu tun?

Das Männer im allgemeinen zu mehr Straftaten neigen ist schon immer so und auch weltweit so. Ändert doch nichts daran, das der Anteil deutscher Krimineller gemessen an der Bevölkerung deutlich geringer ist als der Anteil der ausländischen Kriminellen.

Wieso wird im ÖR immer von Kriegsflüchtlingen gesprochen? Die meisten sind nicht einmal Syrer. Z.B. stehen Nigerianer in 2018 an zweiter Stelle in der Statistik. Nigeria ist nicht einmal ein Nachbarland von Syrien. Warum machen echte Syrier die hier Hartz4 beziehen in Syrien Urlaub, obwohl es dort doch soooo schlimm ist? UND genau DAS habe ich selbst erlebt. Ich habe 2016 im Jobcenter gearbeitet und dort hat bei mir eben eine syrische Familie angegeben Urlaub dort machen zu wollen. Kann nicht erinnern, das Kriegsflüchtlinge 1945 in Ostpreußen Urlaub machen wollten.

Aber guck weiter diese unabhängigen ÖR.

Die ÖR decken nur den Mist den die Regierung verzapft. Jetzt gibt es noch ne schöne CO2-Steuer, die bringt ca. 20 Milliarden Euro im Jahr. Wird dieses Geld für Umweltschutz eingesetzt? Der Anteil an Ausländern die Hartz4 beziehen liegt bei ca. 75 Prozent (laut ÖR alles Fachkräfte), das kostest uns ca. 20 Milliarden im Jahr.

Na klingelts.

@RedDragon20
Ich würde den Allenerziehenden aber kein Geld zugestehen, sondern eher mehr oder bessere Optionen in der Betreuung des Kindes ermöglichen. Spezielle Kindergärten, Zuschüsse für AG damit diese Betreuungsangebote für AN - Kinder schaffen, etc.

Das funktioniert selbst in Städten schon mehr recht als schlecht.

Die meisten Kindergärtner*innen lieben ihren Job und Kinder, aber sie haben auch ein Privatleben. Bis auf Betriebskindergärten in den ganz großen Firmen wie Bayer ist es äußerst selten, dass diese wirklich eine oder zwei Stunden länger geöffnet sind als die Arbeitszeit der normal arbeitenden Bevölkerung.

In der DDR wurde bis zum Ende vorgelebt, wie die Kinderbetreuung im vereinigten Deutschland aussehen soll. Finnland und die DDR haben nach dem Pestalozzi-Bildungssystem unterrichtet. Aber auch hier war es keine Selbstverständlichkeit, Kinder eine halbe oder eine Stunde später abzuholen. Ich muss es wissen, mit meiner Schwester waren wir immer die letzten, die abgeholt wurden. Zum Glück waren wir so alt wie das Kind einer Erzieherin und unsere Großtante die Chefin des Kindergartens. Heute würde man den Eltern nach dem dritten "Vergehen" nahelegen die Einrichtung zu wechseln.

Finnland habe ich nicht ohne Grund angesprochen. In Deutschland verdienen Gymnasiallehrer am meisten. In Finnland (für den Rest der kalten Meute kann ich es nicht sagen) ist es keine gestürzte Pyramide. Kinderkrippen-Erzieherinnen verdienen am meisten, Gymnasiallehrer am wenigsten. Weil die Grundlagen der Bildung und Erziehung sich in den oberen Stufen um einen Faktor von 20-25 bemerkbar machen. In Deutschland macht sich das darin bemerkbar, dass Kinder reicher Eltern, die also immer behütet und gefördert werden, fast immer den Bildungsabschluss der Eltern erreichen.

Wer studiert hat, hat studierte Kinder, hat studierte Enkel, hat studierte Großenkel. Im Gegensatz: Einmal Unterschicht, immer Unterschicht. Weil Mittelmaß vererbt wird. Inklusive völlig abstruser Ideen, wie PISA gezeigt hat.
Kind steht auf 4 in Deutsch und 5 in Mathe. "Was willst Du werden?" - "Arzt oder so."

 

[Rawday]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

So wie du es formulierst, könnte man denken das Alleinerziehende nur in den sozialen Unterschichten anzutreffen sind. Was aber so wohl nicht stimmt.
Ich mag es ganz und gar nicht, wenn Klientelpolitik betrieben wird. Einem der 2k auf die Hand verdient, was mMn jetzt auch nicht unbedingt viel ist, werden 100€ mehr im Monat jetzt nicht sonderlich stören, eher so Nice to have.

AG bekommt Zuschüsse, damit er zb firmeninterne Kitas ermöglicht. Zumindest für große Betriebe sinnvoll. Mittelständische und beim Einzelhandel wirds schwierig, aber dann machen wir eben das 24h-Betreuungskonzept für AE kostenlos.
Wie du siehst, bin ich eher gegen zuviel Sozialleistungen und mehr für direkte Umsetzungen.

Ich weiß nicht ob es heute noch existiert, aber ich bin damals als Kind in eine Krippe (ab ein paar Monaten bis zur Kita) gegangen und beide Elternteile waren arbeiten. Und ich denke, die Krippen wurden massiv, nach Ende der DDR, zurückgebaut.

[....]"

Ich stimm dir hier komplett zu und sehe auch die Politik in der Pflicht geeignete Maßnahmen anzugehen. Was aber bei den deutschen Mühlen noch in 10 Jahren nicht umgesetzt ist. Daher weiß ich nicht ganz, was finanzielle Zuwendung den Alleinerziehenden bringt.

Häufig sind gerade die Väter Pendler, arbeiten auswärts. Meistens ist das aber wohl einfach dem Umstand geschuldet, dass die Mutter das Kind aus sich heraus presst und automatisch das Sorgerecht hat. Väter, die nicht mit der Mutter verheiratet sind, müssen das Sorgerecht erst beantragen. Die Mutter hat Vorrang. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Bevorzugung im Gesetz verankert ist, aber zumindest ist es üblich.

Ja, das Sorgerecht geht erstmal pauschal an die Mutter (egal wie schlecht sie ist) und der Vater muss es beim Amt beantragen. Er ist, laut Gesetz, nicht der Vater des Kindes solange er es nicht offiziell anerkenn,t trotzdessen es aus seinen Lenden kam.
Leider so im näheren Umkreis erlebt. So eine miese Gesetzgebung.

"Wie auch immer" ist gut... *ironie* Wie willst du das denn vermeiden? Wenn du nicht gerade auf Zwang zurückgreifen willst, kannst du dagegen nichts machen. Der Mensch ist nunmal selbstbestimmt und kann - mit Berücksichtigung auf die Gesetze - tun und lassen, was er will.

Tja, Bewusstsein schaffen. Ich denke nicht, dass meine Oma und mein Opa in ihren fast 60Jahren Ehe immer einer Meinung waren und sich gerne auch mal gewünscht hätten einfach zu gehen.
Gerade in Städten, und das habe ich schon von vielen gehört, ist die Angst etwas zu verpassen wenn man in einer Beziehung gebunden ist, extrem hoch. Den umstand würde ich doch eher der neuen Generation und der heutigen Zeit zuschreiben, wo eben klassische Werte nicht mehr so relevant sind.

 

[RedDragon20]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

Ich weiß nicht ob es heute noch existiert, aber ich bin damals als Kind in eine Krippe (ab ein paar Monaten bis zur Kita) gegangen und beide Elternteile waren arbeiten. Und ich denke, die Krippen wurden massiv, nach Ende der DDR, zurückgebaut.

Krippen existieren heute noch. In höherer Zahl als zu DDR-Zeiten.

Einem der 2k auf die Hand verdient, was mMn jetzt auch nicht unbedingt viel ist, werden 100€ mehr im Monat jetzt nicht sonderlich stören, eher so Nice to have.

Das mag für kinderlose Leute gelten, aber nicht für Eltern. 100 Euro können da schon 'ne Menge ausmachen.

AG bekommt Zuschüsse, damit er zb firmeninterne Kitas ermöglicht. Zumindest für große Betriebe sinnvoll. Mittelständische und beim Einzelhandel wirds schwierig, aber dann machen wir eben das 24h-Betreuungskonzept für AE kostenlos.
Wie du siehst, bin ich eher gegen zuviel Sozialleistungen und mehr für direkte Umsetzungen.

Ich bin generell für kostenlose Kitas. Von dem Gedanken bin ich großer Freund. Aber das ist schlicht nicht umsetzbar und "mal eben" sowieso nicht. Dafür müsste man den gesamten Staatshaushalt reformieren. Und ob das so einfach geht, bezweifle ich. Aber ich bin nicht schlau genug, um mit Zahlen und Faktoren in solchen Dimensionen umzugehen.

Daher weiß ich nicht ganz, was finanzielle Zuwendung den Alleinerziehenden bringt.

Zu allererst die Sicherung der Grundbedürfnisse, wie ich schon mehrmals ausgeführt habe. Und Lebenserhaltung kostet eine ganze Menge. Noch mehr, wenn man sich noch um ein Kind kümmern muss.

Die Kosten für ein Kind bis 6 Jahren belaufen sich im Durchschnitt auf knapp 500 Euro pro Monat, Betreuungskosten nicht enthalten. Das sind Kosten, rein um zu gewährleisten, dass das Kind am nächsten Morgen weiter zappeln und sabbern kann. Ein Krippenplatz kann, je nach Bundesland, zwischen 400 und sogar 900 Euro kosten. Dazu kommt noch die Erstausstattung für das Kind.

Mit zunehmendem Alter werden die Bedürfnisse des Kindes nicht günstiger für die Eltern. Im Gegenteil. Die Betreeungskosten werden zwar geringer, aber dann kommen ja immer wieder neue Klamotten dazu. Das Kind entwickelt neue und andere Bedürfnisse. Es gibt Klassenfahrten, die bezahlt werden wollen, Vereinsmitgliedschaften etc. Bedürfnisse, die irgendwann denen eines Erwachsenen gleich kommen. Auch Taschengeld ist irgendwann nötig (darauf hat das Kind übrigens ein Recht).

Ich hab das Gefühl, dass du dir nicht so recht darüber im Klaren bist, was ein Kind kosten kann. Und das addiere dir mal zu deinen eigenen Kosten dazu. Ohne all diese Unterstützung durch Behörden würden Eltern, insbesondere Alleinerziehende, - harsch ausgedrückt - regelrecht zugrunde gehen. Das kann ich dir versichern.

 

[mylka]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

mehr ist besser? müll + müll = netflix? oder wie stellen sie sich das vor?

diese zwangsgebühr gehört einfach weg. sie ist nicht mehr zeitgemäß. für den preis kriegt man ein monatsabo NETFLIX + DAZN und hat dann wirklich alles. von sport über kinofilme, stand up comedy, dokus und serien... OHNE WERBUNG

 

[Rotkaeppchen]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

mehr ist besser? müll + müll = netflix?

Hast Du Dir das Angebot in der Mediathek schon einmal angeschaut. Was fehlt Dir denn?

 

[QbuS]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

Game Two hingegen ist öffentlich rechtlich, da es im Auftrag des Online-Medienangebots 'funk' gesendet wird, über dem die ARD und ZDF als Träger stehen.


Und trotzdem spielt die Quote mit rein, Auftrag hin oder her. Das ist alles letztlich auch nur Wirtschaft. Glaubst du ernsthaft, dass die sich auf finanzieller Ebene um den Auftrag scheren? Natürlich müssen die auch schauen, dass sich Programm A auch lohnt und es viele Leute gucken.


Na, und gibt's denn Konzepte, wie man das ändern könnte? Soll Bauer Uwe da auch sitzen? Der wird von dem Scheiß überhaupt keinen Plan haben. Im Rundfunkrat sitzen Vertreter von Gewerkschaften, Kirchenverbänden, Fraktionen und anderer Verbände. Verbände, die unsere Gesellschaft repräsentieren. Ich kenne die Kritik an der Zusammensetzung des Rundfunkrates. Kritik bringt aber nichts, wenn niemand bisher Gegenvorschläge gebracht hat.


Und trotzdem ändert das doch am Programm gar nichts. Irgendwas wird da schon sein, wenn da so ein Parteigezänk entsteht. Vermutlich ganz einfach Geld, aber kein Einfluss. Das ist eher eine Art "Jo, ich bin dabei. Geil, ne?" Aber mehr als Geld wird da nicht im Spiel sein. Denn der "herrschende Einfluss" ist im ÖR, was das Programm angeht, nicht zu erkennen. Und mit der pauschalen Aussage "Linke Berichterstattung" kann ich nichts anfangen, weil konkrete Beispiele fehlen. Es wird über die Grünen berichtet, genau so wie über die AfD berichtet wird, über die Linke oder über die Weihnachtsmesse in irgendeiner Kirche. Und das ist, da wir in einer Demokratie leben, vollkommen legitim. Man ist ja außerdem nicht gezwungen, sich den Quark zu geben.

Und selbst wenn...glaubt hier jemand allen ernstes, dass die ÖR noch genug Einfluss hat, um die Gesellschaft - wie manch einer gern sagt - zu "indoktrinieren"? Informationen und Wertungen holt man sich heutzutage vornehmlich woanders.

1. Die Mission lautet Bildungsauftrag, nicht Quote. Natürlich haben die auch gerne einen Quotenbringer dabei, darum geht es aber ganz einfach nicht. Die Öffis sähen sonst ganz anders aus. Im Gegensatz zu den Privaten.

2. Der Rat bestimmt den Intendanten, schon aufgefallen? Es gab bereits beschwerden wegen politischer Einflussnahme. Das hat fast schon Tradition. Das Geld ist da nebensächlich.

3. Gegenvorschlag? Ganz einfach. Ein/e Fachmann/frau ohne politische zugehörigkeit. Ob der dann Bauer Uwe heißt ist nebensächlich

4. Die Öffentlichen sind bereits seit Jahrzehnten parteiisch. Ich denke du solltest dir mal die Geschichte von ARD & ZDF angucken. Das wird dir weiterhelfen. Und dabei geht es nicht um Links/Rechts sondern darum wer gerade den Intendanten wälen durfte.

 

[RedDragon20]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

1. Die Mission lautet Bildungsauftrag, nicht Quote. Natürlich haben die auch gerne einen Quotenbringer dabei, darum geht es aber ganz einfach nicht. Die Öffis sähen sonst ganz anders aus. Im Gegensatz zu den Privaten.

2. Der Rat bestimmt den Intendanten, schon aufgefallen? Es gab bereits beschwerden wegen politischer Einflussnahme. Das hat fast schon Tradition. Das Geld ist da nebensächlich.

3. Gegenvorschlag? Ganz einfach. Ein/e Fachmann/frau ohne politische zugehörigkeit. Ob der dann Bauer Uwe heißt ist nebensächlich

4. Die Öffentlichen sind bereits seit Jahrzehnten parteiisch. Ich denke du solltest dir mal die Geschichte von ARD & ZDF angucken. Das wird dir weiterhelfen. Und dabei geht es nicht um Links/Rechts sondern darum wer gerade den Intendanten wälen durfte.

Eine Person einzusetzen, die augenscheinlich keine politische Zugehörigkeit hat, löst das Problem nicht. Weil: Jeder hat eine politische Meinung und damit auch Zugehörigkeit. Politischen Einfluss wird es daher immer geben. Wenn Bauer Uwe eher konservativ ist, dann ist der Einfluss eben konservativer Natur. Und wenn da jetzt der rechte Günther sitzt, ist der Einfluss rechter Natur. Und so weiter. Es wird niemals "unparteiisch" oder neutral sein. Das ist ja das Problem.

Man sollte sich aber nun mal die Frage stellen: Wie sieht der Einfluss im Alltag, in der Realität aus? Politische Einflussnahme ist das eine und das nehme ich an der Stelle auch gern an, auch wenn ich vorher was anderes sagte. Aber das bedeutet noch längst nicht, dass sich der Einfluss auch tatsächlich maßgebend auf den gesellschaftlichen Alltag auswirkt. Der Zuschauer wird das, was die ÖR ihm zeigen, entweder bejahen oder verneinen. Der eine wird Höcke zustimmen, der andere eben nicht. Der eine wird Annegrätsch Krampf-Karpfenbauer zustimmen, der andere nicht.

Die ÖR haben längst nicht die Macht, die einige hier ihnen zusprechen wollen, politische Einflussnahme hin oder her. Möglich, dass ich es unterschätze...aber einige hier überschätzen den Einfluss der ÖR auf die Gesellschaft.

PS: Mission ist das eine. Das tatsächliche Handeln das andere. Die Mission des Papstes war ja auch seit jeher, das Wort Gottes zu verkünden. Das Handeln vieler Päpste bestand aber eher daraus, das eigene Wort zu verkünden und Geld zu scheffeln.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

4. Die Öffentlichen sind bereits seit Jahrzehnten parteiisch..

Auffällig war es beim ZDF. Die Art und Weise, wie Kohl Einfluss nahm, was unerträglich. Aber die Öffentlich Rechtlichen sind bedeutend mehr. DLF, Arte, die ganzen dritten Programme sind merklich ausgewogener,

Die Besetzung der Medienanstalten ist doch, so man es will, ein schnell zu änderndes Thema. Darum muss kein System zerschlagen, was Tür und Tor für merklich größere Manipulation erlauben würde. Bei der Gelegenheit sollte man auch an Dinge wie den Ethikrat denken. Was haben dort religiöse Vertreter zu suchen, während man atheistischen Philosophen den Zugang verwehrt? Es sind ein paar Philosophen dabei, schaut man auf deren Vita, erkennt man das Muster.

Es sind überwiegend Theologen, Juristen und Mediziner. Warum keine anderen Berufsgruppen, warum nur Akademiker, etc.
Mitglieder

 

[loud_noises]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

Warum sollte ich fundierte Kritik nicht hören wollen? Die Betonung liegt auf fundiert.


Das ist Deine Sicht der Dinge. Die steht Dir frei


Worum geht es mir? Um die übliche absurde Diskussion bestimmter User und Gruppen, die mit aller Härte gegen die GEZ mobben. Warum machen sie das?
- Weil es heute zum "guten Ton" gehört, gegen die phöse GEZ zu mobben, also typische leicht beeinflussbare Mitläufer
- Weil der typische Schmarotzer alles kostenlos haben will
- Weil man gesteuert aus der rechten Ecke kommt, und genau die will öffentlich rechtliche Sendungen unterbinden
- ...

Ich habe noch nie wirklich gute Argumente gegen das Prinzip der GEZ gehört. Das mir zu viel Geld verschwendet wird, ist das eine. Insbesondere Milliarden für Sportübertragungen sind völlig unnötig, teure banale Unterhaltungssendungen nach dem Motto Brot und Spiele, ebenso. Man kann gerne über Umfang und Zielsetzung reden, aber dieses typische "Abzocke .. Betrug ... alles Selbstbereicherung ..., ich schaue nie öffentlich rechtliches ...Mafiastrukturen ... " sagt nur etwas über die Gedankenstruktur des Schreibers aus, und ist weniger fundierte Kritik.


Das ist ist Deine Sicht, wie sagtest Du es selber: "Das wirst du jetzt wahrscheinlich nicht gerne hören". Und genau hören die wenigsten gerne, dass ihre Aussage auf dünnem Eis stehen und nichts weiter als übliche leere Worthülsen sind.

Wenn man ein System negiert, ist es ohne eine Alternative vorzuschlagen eine unbedeutende Kritik. Was sind denn die Alternativen?
- privates Fernsehen? Das ist vom Niveau noch zigfach unerträglicher als öffentlich rechtliches?
- wollen wir große Medienmogule wie Berlusconi oder Murdoch, die ihre Medien nur zur politischen Beeinflussung einsetzen
- willst Du für jeden Spartensender horrendes Geld bezahlen

Das Thema Pressefreiheit und ausgewogene Berichterstattung ist ein sehr heikeles. Ich komme aus Zeiten, in denen der Spiegel Affären wie von Strauß ausdeckte. Das ist heute lange Geschichte, weil keine Zeitung mehr Geld für ordentlichen investigativen Journalismus hat. Warum? Weil niemand bereit ist zu bezahlen, seit das Internet vermeindlich eine gleichwertige Alternative kostenfrei darstellt. Es ist aber mitnichten gleichwertig, auch wenn es Perlen unter den gefühlt 99% Schwätzern gibt


Ja, da kann man drüber reden. Alleine die Kosten für über zehn Rundfunkorchester sind hinterfragbar. Von daher können bestimmte Bereiche durchaus über Steuern finanziert werden


Eine Steuer darf es meiner Meinung nach eben gerade nicht sein, genau das würde die Unabhängigkeit gefährden. Einen einkommensabhängigen GEZ Betrag könnte man diskutieren. Die Umsetzung wird aber heikel

Danke. Jetzt verstehe ich zumindest warum dich die anderen Kommentare so stören.

Ich finde ja auch das grundsätzlich ein öffentlich rechtlicher Sender gut ist - aber halt nicht so aufgeblasen.
Mir würden da tatsächlich Nachrichten und Dokus reichen. Für das Entertainment können dann andere sorgen.
Das die jetzt mit Netflix konkurieren wollen oder möchten finde ich nicht gut.

Wegen dem anderen was ich geschrieben habe: ein Satz von dir fasst es im Prinzip zusammen was mich vorher gestört hat.

"- Weil man gesteuert aus der rechten Ecke kommt, und genau die will öffentlich rechtliche Sendungen unterbinden"

Das meinte ich.
Das finde ich ziemlich hart und ich kann auch nicht nachvollziehen wie du darauf kommst.
Ist das nicht zu vorschnell verurteilt?

geisi2 hat darüber auf Seite 11 einen interessanten Youtube Link geteilt der das Thema behandelt.
Ich glaube nämlich auch das man damit nur das Gegenteil erreicht wenn man andere, bei der ersten unliebsamen Meinung, in eine gewisse Ecke drängt.
Die meisten haben hier ihre Meinung auch ganz gut begründet usw. zumindest hab ich jetzt nicht gesehen worüber man nicht reden könnte.

 

[Mephisto_xD]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

Also fassen wir zusammen: Alle sind sich einig, dass die ÖR parteiisch sind, weil sie nicht genau meine persönliche Meinung (die natürlich richtig ist) in die Welt hinauspusten.

Mich stört die teilweise gefärbte Berichterstattung des ÖR gar nicht so sehr. Mich stört, dass ich für dieses Mistprogramm auch noch zahle. Und mir ist es dabei ziemlich schnuppe, ob es "auch mal" was gutes gibt, oder der Fakt, dass es ja nur 210€/Jahr sind, also weniger als eine Tageszeitung oder der monatliche Kinobesuch.

Fakt ist, dass ich hier zum Zahlen eines Dienstes verdonnert werde, den ich nicht in Anspruch nehmen will oder werde. Den Kinobesuch kann ich mir sparen, die Tageszeitung kündigen. Bei der GEZ habe ich nur die Wahl zwischen Zahlen und Obdachlosigkeit.

Ein Witz. Vor allem, weil eben nicht nur "bildendes" Programm gesendet wird, sondern zum Großteil das Prinzip Brot und Spiele verfolgt wird: Fußball, Skispringen, Helene Fischer, Fernsehgarten, Tatort, Bergdoktor, Lindenstraße und ESC gehören nicht von Zwangsabgaben finanziert, Punkt.

Man sollte den Unterhaltungsteil verschlüsseln und als PayTV verkaufen. Dann können die, die das gucken wollen immer noch 20€ im Monat (!) dafür berappen.

 

[BojackHorseman]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

Auffällig war es beim ZDF. Die Art und Weise, wie Kohl Einfluss nahm, was unerträglich. Aber die Öffentlich Rechtlichen sind bedeutend mehr. DLF, Arte, die ganzen dritten Programme sind merklich ausgewogener,

Die Besetzung der Medienanstalten ist doch, so man es will, ein schnell zu änderndes Thema. Darum muss kein System zerschlagen, was Tür und Tor für merklich größere Manipulation erlauben würde. Bei der Gelegenheit sdollte man auch Dinge wie den Ethikrat denken. Was haben dort religiöse Vertreter zu suchen, während man atheistischen Philosophen den Zugang verwehrt? Es sind ein paar Philosophen dabei, schaut man auf deren Vita, erkennt man das Muster.

Es sind überwiegend Theologen, Juristen und Mediziner. Warum keine anderen Berufsgruppen, warum nur Akademiker, etc.
Mitglieder

Geschichtlich viel interessanter ist die Entstehung des ZDF. Konrad Adenauer wollte ein Gegengewicht zur ARD. Ein Staatsfernsehen.

Das erste Rundfunkurteil von Februar 1961 machte ihm einen Strich durch die Rechnung. Es ist bis heute der Grund, warum ARD und ZDF in ihrer Struktur schwer vergleichbar sind.

Kohl war in seiner Nutzung der Medien schon vergleichbar mit Gerhard Schröder: „Zum regieren brauche ich nur Bild, BamS und Glotze.“

 

[Rotkaeppchen]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

Geschichtlich viel interessanter ist die Entstehung des ZDF. Konrad Adenauer wollte ein Gegengewicht zur ARD. Ein Staatsfernsehen.

Leider werden die Missstände des rechten ZDF auf die gesamten öffentlich rechtlichen Sender übertragen. Das ist der große Fehler in vielen Argumentationen

 

[RNG_AGESA]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

eigentlich ist dieser GEZ-unsinn dazu da Inkasso im geld zu ertränken.
das fernsehen flog aus meiner wohnung da war ich 18 oder 19, ich las stattdessen in meiner freizeit... ein jahrzehnt später landete eine aufforderung in meinem briefkasten, dann noch eine und noch eine. dann kam der gerichtsvollzieher und seit dem kriege ich viele nette briefe vom inkasso.
nettes GEZ dieses GEZ. danke für die pfändung, erpressung und inkasso.

für NETFLIX, PRIME & SPOTIFY zahle ich gern..

 

[QbuS]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

Eine Person einzusetzen, die augenscheinlich keine politische Zugehörigkeit hat, löst das Problem nicht. Weil: Jeder hat eine politische Meinung und damit auch Zugehörigkeit. Politischen Einfluss wird es daher immer geben. Wenn Bauer Uwe eher konservativ ist, dann ist der Einfluss eben konservativer Natur. Und wenn da jetzt der rechte Günther sitzt, ist der Einfluss rechter Natur. Und so weiter. Es wird niemals "unparteiisch" oder neutral sein. Das ist ja das Problem.

Das Problem löst man indem die 50% Politiker da verschwinden. Natürlich müssen die da raus. Da wie wie geschrieben einflussnahme durch die Wahl des Intendanten stattfindet. Der Rundfunkrat tut ja bekanntlich noch mehr. Da die Nachrichten viel über Politik berichten *darf* da kein politischer Einfluss stattfinden. Ja, es gibt Kirchenvertreter etc. Durch ein möglichst diverses Umfeld kann einseitigkeit verhindert werden. 50% Parteivertreter sind da absolut fehl am Platz.

Ob man es glauben mag oder nicht, es gibt politisch recht neutrale Menschen. Nich jeder ist gefärbt. Es gibt also alternativen. Wie wäre es mit 3 Intendanten? Muss ja nicht so gut bezahlt werden

Der Einfluss auf die Öffentlichkeit ist größer als man denkt. Die öffentlichen besitzen große Echowirkung in anderen Medienkreisen. Und dadurch auch auf uns.

 

[RNG_AGESA]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

politik ist nichts anderes als fußball oder religion.
habt ihr eigentlich eine ahunung davon wie schwierig es ist diesem wahnsinn aus dem weg zu gehen?

 

[schluumi]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

Das Problem löst man indem die 50% Politiker da verschwinden. Natürlich müssen die da raus. Da wie wie geschrieben einflussnahme durch die Wahl des Intendanten stattfindet. Der Rundfunkrat tut ja bekanntlich noch mehr. Da die Nachrichten viel über Politik berichten *darf* da kein politischer Einfluss stattfinden. Ja, es gibt Kirchenvertreter etc. Durch ein möglichst diverses Umfeld kann einseitigkeit verhindert werden. 50% Parteivertreter sind da absolut fehl am Platz.

Ob man es glauben mag oder nicht, es gibt politisch recht neutrale Menschen. Nich jeder ist gefärbt. Es gibt also alternativen. Wie wäre es mit 3 Intendanten? Muss ja nicht so gut bezahlt werden

Der Einfluss auf die Öffentlichkeit ist größer als man denkt. Die öffentlichen besitzen große Echowirkung in anderen Medienkreisen. Und dadurch auch auf uns.

Gibt es per Definition nicht. Alles ist politisch, niemand neutral und alleine jede Themenauswahl eine Wertung. Kann und muss natürlich auch gar nicht Anspruch der Öffis sein. Das Programm fußt auf den Werten unserer Verfassung und ordnet entspechend ein. Zum Beispiel wenn Menschen aufgrund ihres Geschlechtes, Abstammung, Rasse, Sprache, Heimat und Herkunft, Glaubens, religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.

 

[geisi2]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

Leider werden die Missstände des rechten ZDF auf die gesamten öffentlich rechtlichen Sender übertragen. Das ist der große Fehler in vielen Argumentationen

Schreib doch bitte nicht immer so als wenn es sich bei deinen Beiträgen um Fakten handelt.
Kleiner Tip...es gibt da ein paar Brücken wie: "Ich finde" "meiner Meinung nach" "mir persönlich" usw... usw..

Es ist halt dein Weltbild und deine ganz eigene persönliche Blase und wie mir scheint bist du auf dem Kreuzzug...
Alles was nicht ins Bild passt ist komischerweise rechts...

Was mir z.B. in der Mediathek fehlt? Interessante Inhalte und unabhängige Berichterstattung.
Warum? Nach Jahren in denen ich immer wieder feststellen musste das es mehr nach Interessen als um die Wahrheit geht hatte ich schlicht keinen Bock mehr drauf.

Ab und zu sollte man weg von der Ideologie und mal einige "Warum" Fragen stellen.
Warum kommt die Mediathek obwohl man ja eh schon bezahlt hat nicht an bzw. wird so wenig in Anspruch genommen?
Wäre das Angebot so toll wie du hier schreibst würde es ankommen. Simpler Zusammenhang...
Da hilft es auch nichts wenn du was von interessant und ausgewogen erzählst. Das gilt erstmal nur für dich.
Die Masse mags halt net und hat da anscheinend eine andere Meinung.

Unsere lieben Politiker könnten sich z.B. auch mal fragen WARUM die AFD bei ca. 25% liegt....(zumindest in den letzten LTW)
Meiner Meinung nach wurde der Bogen schlicht überspannt und es wird eben seit Jahrzehnten keine Politik für den Bürger gemacht.
Wäre die Politik nicht zu 100% die Nutte der Konzerne und Co. gäbe es heute gar keine AFD...mMn^^
Ich glaube nicht das auf einmal wie eine schleichende Krankheit jetzt Millionen zu Rassisten mutiert sind oder als "Schläfer" auf einmal erwachen.
Da glaube ich eher an Ursache und Wirkung.

 

[schluumi]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

Unsere lieben Politiker könnten sich z.B. auch mal fragen WARUM die AFD bei ca. 25% liegt....(zumindest in den letzten LTW)
Meiner Meinung nach wurde der Bogen schlicht überspannt und es wird eben seit Jahrzehnten keine Politik für den Bürger gemacht.
Wäre die Politik nicht zu 100% die Nutte der Konzerne und Co. gäbe es heute gar keine AFD...mMn^^

Sozioökonomische Ursachen für das Erstarken rechtsextremer Kräfte sind gerade in Deutschland weitestgehend widerlegt. AfD-Wähler sind in der Regel nicht arm. Das trifft bedingt auf USA, Frankreich, vielleicht noch GB zu. Man geht hier davon aus, dass es sich um gesellschaftliche Aushandlungsprozesse normativer Grundsätze handelt, um kognitive Dissonanzen durch Absenkung von Normen aufzulösen. Hegemoniale Gruppen verteidigen ihre Privilegien. Die auffälligste Korrelation in der Wählerschaft ist z.B. weiß und männlich. Deshalb auch die drei Strömungen innerhalb der AfD: marktorientiert neoliberal [Meuten]; Klassismus teils vertreten durch alten Adel traditionell verbunden mit christlichem Fundamentalismus (stark antifeministisch geprägt)[Storch]; Rassismus[Höcke].

 

[Rotkaeppchen]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

Sozioökonomische Ursachen für das Erstarken rechtsextremer Kräfte sind gerade in Deutschland weitestgehend widerlegt. AfD-Wähler sind in der Regel nicht arm. .

Der typische AfD Wähler oder Pegida Demonstrant ist das eine, die gewaltbereite stumpfe Glatze, die sich heute allerdings oft unter Haare tarnt und Springerstiefel abgelegt hat, ist etwas ganz anderes.

Unsere lieben Politiker könnten sich z.B. auch mal fragen WARUM die AFD bei ca. 25% liegt....

Politik wird für die Mehrheit gemacht. Der alte "weiße Mann" ich keine schutzenswerte Minderheit, ganz im Gegenteil. Aber sie sammeln sich in der AfD, um ihre alten Pfrunde zu behalten. Und darum kämpfen Teile dieser Gruppe auch gegen unsere Medien, die sich für Minderheiten machen, aber nicht für die alten Ausbeuter. Wie erleben gerade einen Kulturkampf. Warten wir ab, wie er ausgehen wird. Ich Hoffe und trotzdem schwant mir nichts Gutes.

Schreib doch bitte nicht immer so als wenn es sich bei deinen Beiträgen um Fakten handelt..

Du hast es doch verstanden. Willst Du anderen Lesern ihre Mündigkeit absprechen, dass sie nicht zwischen Meinung und Fakten unterscheiden können? Wenn ich eine Art zu Argumentieren kritisiere, ist das natürlich immer meine Meinung. Das muss nicht extra betont werden

Aber wir entfernen uns extrem vom Thema. Es geht doch nur darum, dass die Mediathek mächtigter wird und komfortabler. Das hat alles nichts mit der GEZ und anderen Dingen zu tun. Anstatt durch zwei links zu suchen, braucht man nur noch einen, Das ist sehr schön.

 

[schluumi]

AW: Öffentlich-rechtliche Medien gemeinsam gegen Netflix und Co.

Ich Hoffe und trotzdem schwant mir nichts Gutes.

Wenn du richtig Lust auf Depressionen hast kann ich Fritz Sterns Kulturpessimismus als Politische Gefahr empfehlen.