Ich bin nach wie vor der Meinung das die Karten als solches Grundsolide sind (Auch wenn sich gerade die defekte zu häufen scheinen, aber ganz generell) und wer von einer älteren Karte kommt kann ohnehin bedenkenlos zugreifen und viel Spaß haben.

Meine Kritik richtet sich da ja eher im Vergleich zum direkten Vorgänger und generell gegenüber dem Technischen Fortschritt. Mich nervt es wirklich das viele das Märchen glauben es würde nur an der gleichen Fertigung liegen das es keinen wirklichen Fortschritt gab, daher etwas Crossposting:
Klar wäre auch mehr gegangen wenn man gewollt hätte.
Es gab genug Generationen im gleichen Fertigungsprozess wo mittels Optimierungen an der Node oder aber einer neuen Architektur massiv Mehrleistung bei teilweise sogar niedrigeren Verbrauch erzielt worden ist.
Als Beispiel:
GTX 980 (Maxwell): 28nm / 165W
GTX 780 (Kepler): 28nm / 230W
GTX 680 (Kepler): 28nm / 195W
Die GTX 800er zähle ich bewusst nicht mit, da sie nur Laptop Varianten waren.
Allein von der 780 zur 980 gab es eineen Leistungsgewinn von rund 23% und der verbrauch ist von 230W auf 165W gesunken. Da hat also alleine die neue Architektur schon einen fast doppelt so hohe Performancesteigerung gebracht als wir es aktuell sehen und das auch noch bei rund ~30% geringeren Verbrauch.
Und auch vorher haben wir sowas ähnliches schon gesehen bei sogar gleicher Fertigung und Arch:
Mit der 580 (Fermi) in 40nm und der 480 (Fermi): 40nm.
Hier hat man zwar auch nicht massiv zugelegt und der Performancesteigerund lag auch nur bei 16-18%, aber der Verbrauch ist wenigstens minimal gesunken, also ebenfalls besser als das was wir jetzt zwischen 4080 und 5080 sehen.
Das dazu Blackwell und Ada sich nicht wirklich groß unterscheiden weswegen so viele von "Ada 2.0" oder "Ada Refresh" reden, bestärkt nur das man bei nV wirklich nur das nötigste gemacht hat. Aber ganz ehrlich? Wieso sollten sie auch mehr machen? Es gibt aktuell keine Konkurrenz im Highend, die Chinesen KI die den Börsen Kurs beeinflusst hat war da auch noch kein Thema, und so lies sich eben mit minimalen Aufwand maximaler Profit erwirtschaften. Und die Leute glauben das Märchen das alles nur an dem mangelnden Node Sprung liegt.
Natürlich ist eine neue Node immer der beste und "einfachste" Weg auf effizienter weise Mehrleistung zu generieren, aber eben nicht der einzige.
Von den geschilderten PCGH Meinungen hier bin ich Meinungstechnisch am ehesten irgendwo zwischen Raff, Thorsten und David.
