) Wo heult AMD denn rum? Sie sagen, dass PhysX in seiner jetzigen Form "aussterben" wird und das ist auch wahrscheinlich wenn sie PhysX nicht für andere Schnittstellen portieren.
Ok, da habe ich dich falsch verstanden ^^ Sorry
Das kommt davon, wenn man nicht alle Postings ließt...Das Hawx mit DX10.1 schneller läuft liegt ja auch nicht an ATI sondern eben an DX10.1
Da könnte Nvidia ja höchstens über sich selbst heulen, weil sie das nicht unterstützen ^^ In diesem Thread gings ja aber mal ursprünglich darum, dass Nvidia die Leistung der eigenen Karten beschneidet, sobald... naja, egal. Das hatten wir zu genüge 
Richtig, und so muss eben auch ATI über sich selbst heulen, was PhysX oder auch die anderen Spielen (batman, shift & Co) angeht.Das Hawx mit DX10.1 schneller läuft liegt ja auch nicht an ATI sondern eben an DX10.1
Auch richtig
Wenn sie sich nicht kümmern, ist das ihr Ding. Dass sie selbst kein PhysX unterstützen wollen/können mag viele Gründe haben. Ich hab da keinen Einblick aber da kann man sich viel zusammen reimen. Ich tippe aber eher auf politische/strategische Entscheidungen denn technische Hindernisse aber das sind nur meine Vermutungen und ob das richtig war, kann ich nicht beurteilen. ). Eigentlich haben sie das nicht nötig. Gerade als "Marktführer" sollten sie in der Lage sein, sowas zu dulden. Schließlich kommt es ihnen selbst nur zu gute.
Hm, wie war das damals bei FarCry... wurde das 64Bit Paket nicht von Crytek und AMD entwickelt? Konnte man mit einer (EM64T) Intel-CPU diese 64Bit Erweiterung nicht nutzen?
Du solltest wissen, dass Intel und AMD jeweils dieselbe 64bit Erweiterung nutzen. Wenn Nvidia morgen die AA-Erweiterung von AMD lizensiert (oder umgekehrt), steht dem sicher nichts im Wege. So ist das Äpfel mit Birnen.
Woher weißt du, dass es funktioniert? Soweit ich weiß hat AMD nur behauptet, dass es dann im Spiel aktivierbar ist. Ob es funktioniert steht auf einem völlig anderen Blatt.
Warum hat AMD nicht im Interesse der Spielern....nein, sorry, ihrer KUNDEN, gesagt "na klar, wir helfen euch, kein thema!".
Warum sollten sie das müssen? (siehe Antwort 2)
Oh, axo, ich dachte doch tatsächlich ich hätte (von einem User) gelesen das es funktioniert. Hab mich wohl geirrt...
Weil es egal ist ob AMD64 oder EMT64 - beides dasselbe. AA für GeForce und AA für Radeon aber eben nicht. Und du kannst wohl kaum von Nvidia verlangen, dass sie anfangen mit Radeon-Karten herum zu spielen um zu überprüfen, ob ihr AA-Code auch auf ATIs läuft. ATI hat gesagt "No!" und damit hat das Spiel ebne für ATIs kein AA. Genauso, wie PhysX nun nicht mehr zusammen mit ATIs läuft, weil auch ATI da "No!" gesagt hat. Tja, Pech für alle ATI-Käufer, ganz einfach.Warum sollten sie das müssen? (siehe Antwort 2
Offensichtlich weil ATI doch nicht so kundenfreundlich ist, wie immer getan wird....Da du nicht müde wirst genau dies immer und immer wieder AMD vorzuhalten solltest du es - als angeblicher "NV-Insider" - doch eigentlich wissen.
Bitte lies mein Posting noch einmal, speziell den Teil der Bezug zur Antwort 2 nimmt. Sollte das AA, so wie es von NV implementiert wurde, auf ATI-Karten nicht lauffähig sein, dann kann man NV bezüglich ihrer Sperre natürlich keinen Vorwurf machen. Keiner verlangt von NV das sie ATIs Arbeit erledigen. Obwohl, Moment, eigentlich ja die Arbeit der Spieleprogrammierer.
Mit Äpfel und Birnen scheinst du dich ja gut auszukennen ^^ Ich sehe keinen Grund, etwas aktiv zu unterbinden wenn es eigentlich funktioniert. Und das ist hier ja anscheinend der Fall, sobald man die Überprüfung von Nvidia umgeht. Sollen sie doch neben den Schalter fürs AA oder dem GPU-PhysX im Menü schreiben "Sponsored by Nvidia" und fertig!
Ich finde Nvidia verhält sich wie ein kleines Kind, das den anderen Kindern verbietet mit seinen Legos zu spielen, obwohl es keinem weh tut, wenn alle damit spielen würden
Mit Äpfel und Birnen scheinst du dich ja gut auszukennen ^^ Ich sehe keinen Grund, etwas aktiv zu unterbinden wenn es eigentlich funktioniert. Und das ist hier ja anscheinend der Fall, sobald man die Überprüfung von Nvidia umgeht. Sollen sie doch neben den Schalter fürs AA oder dem GPU-PhysX im Menü schreiben "Sponsored by Nvidia" und fertig!
Ich finde Nvidia verhält sich wie ein kleines Kind, das den anderen Kindern verbietet mit seinen Legos zu spielen, obwohl es keinem weh tut, wenn alle damit spielen würden
Natürlich, eigentlich logisch. Aber das "Problem" ist eben, wer eine ATI als Haupt-Graka nutzt würde so zwar vielleicht noch eine NV dazu kaufen, aber eben kein High-End Modell. Genau das ist aber die Domäne von NV, der High-End Sektor. Geht es einzig um die Interessen der Spieler, dann würde es diesen Thread hier gar nicht geben. Aber es geht, wie so oft, einzig ums Geld - und darum Mitbewerber den größtmöglichen "Schaden" zuzufügen. Als Nutzer einer ATI-Graka gibt es quasi 2 Möglichkeiten, entweder auf PhysX/CUDA oder eben ATI zu verzichten. Was denkst du ist eher im Interesse von Nvidia, das ich eine teurere ATI zum spielen und eine günstige NV einzig für PhysX/CUDA nutze, oder das ich direkt eine teurere Nvidia Graka kaufe?
Was sicherlich durch die Unterstützung seitens ATI geschehen würde.
Wer sagt denn, dass es funktioniert? Und ob es eigentlich funktioniert? Wenn ATI nun unbedingt PhysX möchte, dann sollen sie halt kooperieren. Aber das Nvidia natürlich ATI-Nutzer aussperrt, nachdem ATI sagt "Nö, wollen wir nicht." Ist doch klar. Würdest du ja auch nicht anders machen?
Ich hab deinen Satz mal korrigiertIch finde AMD verhält sich wie ein kleines Kind, das den anderen Kindern verbietet mit seinen Legos zu spielen, obwohl es keinem weh tut, wenn alle damit spielen würden
Naja:
