Nvidia schaltet Physx ab, sobald eine fremde Grafikkarte im System steckt

[GR-Thunderstorm]

Nein, sie versprechen es für den Fall, dass eine oder mehrere Nvidia-Grafikkarten im System stecken. Damit ist logischerweise KEINE Mischbestückung gemeint, die ja auch unter Vista nichtmal funktioniert.

Das entzieht sich meiner Logik, denn ich nehme den Text von Nvidia wörtlich.
Nvidia GPU im System? Ja > PhysX geht.
Mischung mit Asrock-Mobo möglich? Nicht ausgeschlossen > PhysX geht.
Mischung mit Asus-SoKa möglich? Nicht ausgeschlossen > PhysX geht.
Mischung mit Intel-CPU möglich? Nicht ausgeschlossen > PhysX geht.
Mischung mit AMD-Graka möglich? Nicht ausgeschlossen > PhysX geht.
Mischung mit Toaster in Küche möglich? KOMPLETT ABWEGIG und bedarf keiner Erörterung.

Nvidia schließt durch den Satz übrigens aus, dass Systeme ganz ohne Nvidia-GPU PhysX nutzen können. Aber warum läuft es in dem Fall dennoch und dann einfach auf dem Hauptprozessor? Der Grund ist einfach: Man möchte, dass PhysX eine möglichst große Verbreitung findet. Und dem wirkt man mit dieser Aktion entgegen.

Und wie toll spuckt deine X-Fi ihr EAX 5.0 noch aus, wenn du die Lautsprecher am Realtek-Onboard sound hast?

Es ist generell nicht möglich, Soundberechnungen auf mehrere GPUs zu verteilen (das lässt Windows schonmal gar nicht zu). Grafikberechnungen lassen sich allerdings seit PCIe-Einführung auf mehrere GPUs verteilen, wobei PhysX nichtmal eine Grafikberechnung ist sondern reiner CUDA-Code.


Wo du sagst "Es ist nicht in Nvidias Interesse eine 10€ Graka für PhysX zu verscherbeln." Wieso läuft dann PhysX auch auf Systemen ganz ohne Nvidia-GPU?

 

[Bucklew]

Der gute Herr Schreiberling vermutet nur.
CUDA ist eine Programiergrundlage für G80 and above.
PhysX kann auch angepasst werden an die jeweilige vorhandene GPU und wie ich es verstehe hat nVidia Sony eine PhysX-Entwicklungsumgebung für die PS3 geliefert.
Generell ist fast jede GPU dazu in der Lage.
http://www.ipd.uka.de/Tichy/uploads/folien/142/09-GPGPU.pdf
Und wie wird PhysX auf der Wii beschleunigt, beantworte das bitte einmal.

Offensichtlich scheinst du keine Ahnung zu haben, sonst wüsstest du, dass mit den DX10-Karten (G80 bzw. RV600) erst die programmierbaren Shader eingeführt wurden, die überhaupt erst GPGPU-Berechnungen möglich machen. Vorher war es nur mit sehr großen Tricks über z.B. OpenGL möglich, aber das wurde defakto nie in irgendeiner kommerziellen Anwendung genutzt. Nicht ohne Grund erwähnt dein Verlinktes PDF auch erst den G80, als ersten von Nvidia programmierbaren Chip.

PhysX MUSS nicht auf einer GPU laufen, es kann auch auf einer CPU laufen (tut es in vielen Spielen auch). Es kann aber auch auf dem Cell laufen. GPU ist nur eine (und für den PC durch die sehr preisgünstigen Grafikkarten die Beste) Methode um PhysX abseits der CPU zu nutzen. Siehe auch:

Nvidia bietet PhysX für die Playstation 3 an - Golem.de
"Wie Nvidia PhysX für die Playstation 3 umgesetzt hat, ist nicht bekannt. Da die Bibliotheken aber bisher schon auf verschiedenster Hardware wie CPUs, GPUs und PhysX-Beschleunigern liefen, ist es mehr als wahrscheinlich, dass Nvidia PhysX auf einem oder mehreren Kernen des Cell-Prozessors laufen lässt."

Nvidia Physx nun kostenlos für PS3 - Update: auch für Wii verfügbar - PS3, Physx, Playstation 3
"In der PS3 übernimmt der Cell-Prozessor die Physx-Berechnungen. GPU-beschleunigtes Physx wie auf dem PC ist auf der PS3 nicht möglich - dafür ist die GPU zu alt."

Und wie das auf der Wii läuft: Ganz einfach. CPU.

Und ich wäre dir sehr verbunden mal langsam den o.t.-Spam zu lassen. Lies wenigstens das was du selbst verlinkst und wenn du keine Ahnung hast, dann google halt und wenn das nicht hilft, dann spar dir lieber dich weiter zu blamieren

 

[Bucklew]

Das entzieht sich meiner Logik, denn ich nehme den Text von Nvidia wörtlich.

Dann nimm ihn wörtlich, bau dir eine oder mehrer GeForce rein und gut. Das steht da und das ist alles. Die unterstützten GPUs sind aufgeführt in einer Liste, wenn man eine GPU abseits dieser Liste nimmt, ist es logisch, dass es zu Probleme führen kann. Nicht muss, aber kann.

Nvidia schließt durch den Satz übrigens aus, dass Systeme ganz ohne Nvidia-GPU PhysX nutzen können. Aber warum läuft es in dem Fall dennoch und dann einfach auf dem Hauptprozessor? Der Grund ist einfach: Man möchte, dass PhysX eine möglichst große Verbreitung findet. Und dem wirkt man mit dieser Aktion entgegen.

Nein, weil PhysX auch normale Physikeffekte wie z.B. Havok unter HL2 leisten kann. Wenn man allerdings die GPU-Effekte nutzt, sollen diese eben nur als Eyecandy dem Geforce-Nutzer nutzen. Ganz einfach. Der eine nimmt 8xAA, der andere PhysX.

Es ist generell nicht möglich, Soundberechnungen auf mehrere GPUs zu verteilen (das lässt Windows schonmal gar nicht zu).

Siehst du. Vom einen Hersteller verlangst du etwas und bezeichnest es als Betrug, was bei einem anderen völlig ok ist.

Wo du sagst "Es ist nicht in Nvidias Interesse eine 10€ Graka für PhysX zu verscherbeln." Wieso läuft dann PhysX auch auf Systemen ganz ohne Nvidia-GPU?

z.B.?

 

[Scorpioking78]

@Bucklew
Meine Güte, was nimmst Du denn für Drogen?
Bei der Wii rechnete vorher auch schon die CPU die Physik.
nVidia hat Nintendo eine Beschleunigung des PhysX verkauft ,damit man mehr Physikeffekte in Spiele einbauen kann.
Das geht nur über eine Parallel arbeitendes Rechenwerk-bleibt wohl nur das ATI-Teil Du Genie.
Macht auch Sinn für Nintendo etwas von nVidia zu kaufen was vorher eh schon die CPU erledigt hat. Mit Dir möcht ich mal Geschäfte machen.
PhysX ist nicht CUDA, kannst Du das nicht verstehen oder bist Du nur ignorant?
Falls ja, dann erspare mir bitte weiteres Geschreibsel deinerseits.

Ach ja, wie lief denn der F@H Client auf meiner x1650xt? Mh, porgrammierbare Pixel und Vertex-Shader wie jede DX9 Karte?

 

[Bucklew]

@Bucklew
Meine Güte, was nimmst Du denn für Drogen?
Bei der Wii rechnete vorher auch schon die CPU die Physik.
nVidia hat Nintendo eine Beschleunigung des PhysX verkauft.

Es tut mir leid, dass du es IMMER noch nicht checkst. Hier jetzt nochmal der letzte Link für dich, dass auf der Wii die PhysX-Berechnungen über die CPU laufen:

Nvidia provides 'PhysX' for Nintendo Wii | Nanotech - The Circuits Blog - CNET News

"Nvidia trumpets the performance of PhysX on its graphics chips. But this applies only to PCs, according to Nvidia spokesman Bryan Del Rizzo. In the case of game consoles, the PhysX processing is done by the CPU, not the GPU--even if a GPU is present. (CPU stands for central processing unit. GPU for graphics processing unit.)"

Kannst du es nicht langsam sein lassen dich zu blamieren, so machts keinen Spaß zu diskutieren mit jemanden, der sowas von dermaßen daneben liegt und dann immer noch meint er hätte Ahnung

 

[Scorpioking78]

Es tut mir leid, dass du es IMMER noch nicht checkst.

Dann will ich Dich mal enttäuschen. Auf keiner einzigen nVidia GPU ist CUDA oder PhysX lauffähig. Beides wird stets mit der CPU ausgeführt (insoweit hast Du Recht). Einzig die parallel ablaufenden Berechnungen werden von CO-Prozessoren (dies sind dann die GPUs) ausgeführt.
Ich zweifle an den Worten eines nVidia Sprechers, der sagt das PhysX bei der Wii allein von der CPU ausgeführt werde. Mh, da hat er wohl einen Interessenskonflikt zu verbergen.

 

[Bucklew]

Dann will ich Dich mal enttäuschen. Auf keiner einzigen nVidia GPU ist CUDA oder PhysX lauffähig. Beides wird stets mit der CPU ausgeführt (insoweit hast Du Recht). Einzig die parallel ablaufenden Berechnungen werden von CO-Prozessoren (dies sind dann die GPUs) ausgeführt.

Das kann so sein, das muss so nicht sein. PhysX benötigt keinen Co-Prozessor es kann auch CPU-only benutzt werden. So wie es eben auf Konsolen getan wird, weil diese GPUs keine programmierbaren Shader haben, sowohl PS3, als auch Wii, als auch Xbox. Dafür sehr ähnliche CPUs (allesamt PowerPC-basierend), so das wahrscheinlich ein Konsolenport von PhysX ausreicht für alle drei.

Da die Liste mit PhysX-Spielen, die zum Großteil ganz einfache CPU-Physik nutzen:

PhysXInfo.com - Projects using PhysX SDK

Ich zweifle an den Worten eines nVidia Sprechers, der sagt das PhysX bei der Wii allein von der CPU ausgeführt werde. Mh, da hat er wohl einen Interessenskonflikt zu verbergen.

Dann zweifel halt dran. Zweifel hat dran was der sagt, zweifel daran was Golem, PCGH, Toms Hardware und die gesamte Industrie sagt

Aber offensichtlich scheinst du ja etwas nachgelesen zu haben, schade, dass du nicht Mumm genug hast zuzugeben, dass du Unrecht hattest und ich Recht.

 

[Scorpioking78]

D
Dann zweifel halt dran. Zweifel hat dran was der sagt, zweifel daran was Golem, PCGH, Toms Hardware und die gesamte Industrie sagt

Aber offensichtlich scheinst du ja etwas nachgelesen zu haben, schade, dass du nicht Mumm genug hast zuzugeben, dass du Unrecht hattest und ich Recht.

Wie gesagt. PhysX ist nicht CUDA und benötigt keine G80 and above GPGPU.
Jede DX9 Fähige GraKa hat frei Programmierbare Vertex und Pixelshader, die für parallele Berechnungen genutzt werden können (dazu hatte ich bereits eine pdf verlinkt, bei der es um GPGPU/paralleles Berechnen ging).
Formeln zum Berechnen von Physikeffekten kann schon jeder Schüler im Ansatz erzeugen (freier Fall). CPUs stoßen bei vielen, gleichzeitigen physikalisch korrekt darzustellenden Objekten an ihre Grenzen.
Darum wurde PhysX von Aegia entwickelt, um eben mehr solcher Physikeffekte in Spielen darstellen zu können.

Beworben mit

NVIDIA PhysX is a powerful physics engine which enables real-time physics in leading edge PC and console games.

Und zu diesem real-time physics sind CPUs allein nicht in der Lage.
Aber ich schätze mal, die CPU in der Wii ist das schon. Scheint ja besser als jeder Ci7 zu sein das Teil

 

[Bucklew]

Wie gesagt. PhysX ist nicht CUDA und benötigt keine G80 and above GPGPU.

Die aktuelle Version schon und einen Port auf drei verschiedene Grafikkarten (PS3, Wii und Xbox360) zu machen, lohnt sich einfach nicht. Zumal zwei Grafikkarten von ATI sind und damit logischerweise das Knowhow fehlt.

Jede DX9 Fähige GraKa hat frei Programmierbare Vertex und Pixelshader, die für parallele Berechnungen genutzt werden können (dazu hatte ich bereits eine pdf verlinkt, bei der es um GPGPU/paralleles Berechnen ging).

In dem PDF wurde nur von CUDA und/oder G80 geredet

Formeln zum Berechnen von Physikeffekten kann schon jeder Schüler im Ansatz erzeugen (freier Fall). CPUs stoßen bei vielen, gleichzeitigen physikalisch korrekt darzustellenden Objekten an ihre Grenzen.
Darum wurde PhysX von Aegia entwickelt, um eben mehr solcher Physikeffekte in Spielen darstellen zu können.

PhysX ist erstmal nur ein SDK. Das kann verschiedene Effekte in ein Spiel/Engine einbinden. Ob diese dann auf der GPU, der CPU oder einem anderen Beschleuniger laufen, ist ne ganz andere Frage. Das ist dann natürlich eine Entscheidung der Softwareentwickler. Natürlich lassen sich alle GPU-Effekte auch auf einer CPU berechnen, nur müsste dafür die Anzahl der Objekte oder aber die Genauigkeit der Berechnung reduziert werden.

Und zu diesem real-time physics sind CPUs allein nicht in der Lage.
Aber ich schätze mal, die CPU in der Wii ist das schon. Scheint ja besser als jeder Ci7 zu sein das Teil

Aha, auf einmal also doch

Ich fass es dann mal als Eingeständnis auf, noch irgendwo Unwissen, das beseitigt werden muss?!

 

[Scorpioking78]

Die aktuelle Version schon und einen Port auf drei verschiedene Grafikkarten (PS3, Wii und Xbox360) zu machen, lohnt sich einfach nicht. Zumal zwei Grafikkarten von ATI sind und damit logischerweise das Knowhow fehlt.

Hier irrst Du. Komischerweise eine 3D-SpieleEntwicklerengine für PC/PS3/X-Box und Wii.

NVIDIA PHYSX Technology now integrated into Trinigy Vision Engine 7

In dem PDF wurde nur von CUDA und/oder G80 geredet

Auch Diagramme enthalten Informationen!

PhysX ist erstmal nur ein SDK.

PhysX ist keine SDK sondern eine Physik-Engine.
Allerdings benötigt man eine PhysX-SDK, um sie in Spiele oder sonstige Anwendungen zu integrieren.

Das kann verschiedene Effekte in ein Spiel/Engine einbinden. Ob diese dann auf der GPU, der CPU oder einem anderen Beschleuniger laufen, ist ne ganz andere Frage. Das ist dann natürlich eine Entscheidung der Softwareentwickler. Natürlich lassen sich alle GPU-Effekte auch auf einer CPU berechnen

Es werden PPU-Effekte Teils von einer GPGPU berechnet

nur müsste dafür die Anzahl der Objekte oder aber die Genauigkeit der Berechnung reduziert werden.

Richtig, das hängt wohl von der Leistungsfähigkeit des Coprozessors (wohl GPU im PC-Segment) ab. Diese ist natürlich auf Geforce mit CUDA wesentlich höher, als auf einem anderen programmierbaren parallelen Rechenwerk (Vertex-/Pixelshader).

Aha, auf einmal also doch

Hä? Ach so, Du willst mir sagen, dass die CPU der Wii wesentlich Leistungsfähiger ist, als ein i7!

Ich fass es dann mal als Eingeständnis auf, noch irgendwo Unwissen, das beseitigt werden muss?!

Hä?

 

[DOTL]

Och kommt Leute, haltet denn Ball flach und neigt nicht zu unüberlegten Äußerungen. Provokationen und Beleidigungen jeglicher Art sind hier unerwünscht.

 

[Bucklew]

Hier irrst Du. Komischerweise eine 3D-SpieleEntwicklerengine für PC/PS3/X-Box und Wii.

NVIDIA PHYSX Technology now integrated into Trinigy Vision Engine 7

Das ist EINE Engine, die auf den Konsolen läuft. Es gibt aber noch viele andere.

Es ist aber ein Unterschied eine Gameengine auf allen Konsolen zum laufen zu kriegen, als eine Physikengine, noch dazu auf der GPU, wo diese dafür nicht ausgelegt sind und noch dazu teilweise vom Konkurrenten ist, wodurch das Know-how fehlt. Es ist theoretisch möglich so eine alte GPU für Berechnungen zu nutzen, wirklich getan (kommerziell) hat es niemand.

PhysX ist keine SDK sondern eine Physik-Engine.
Allerdings benötigt man eine PhysX-SDK, um sie in Spiele oder sonstige Anwendungen zu integrieren.

Wenn schon ist es ein Komplettpaket, denn ohne SDK kann man keine Engine integrieren

Es werden PPU-Effekte Teils von einer GPGPU berechnet

Das ist ein kann - kein Muss. Man kann auch CPU-only Effekte benutzen.

Richtig, das hängt wohl von der Leistungsfähigkeit des Coprozessors (wohl GPU im PC-Segment) ab. Diese ist natürlich auf Geforce mit CUDA wesentlich höher, als auf einem anderen programmierbaren parallelen Rechenwerk (Vertex-/Pixelshader).

Oder aber eine einfache CPU....

Hä?

Das hattest du vor noch drei Stunden geschrieben:

Bei der Wii rechnete vorher auch schon die CPU die Physik.
nVidia hat Nintendo eine Beschleunigung des PhysX verkauft ,damit man mehr Physikeffekte in Spiele einbauen kann.
Das geht nur über eine Parallel arbeitendes Rechenwerk-bleibt wohl nur das ATI-Teil Du Genie.

Jetzt ist es also doch die Wii-CPU..... no comment

 

[Scorpioking78]

Das ist EINE Engine, die auf den Konsolen läuft. Es gibt aber noch viele andere.

Sagtest Du nicht das wäre zu teuer und lohne nicht? Nun gibt es auf einmal viele solcher Engines?

Es ist aber ein Unterschied eine Gameengine auf allen Konsolen zum laufen zu kriegen, als eine Physikengine,

Diese Engine beinhaltet die PhysX-Enginge

noch dazu auf der GPU, wo diese dafür nicht ausgelegt sind und noch dazu teilweise vom Konkurrenten ist, wodurch das Know-how fehlt

. Das Know-How für Vertex-/Pixelshader dürfte wohl verbreitet sein. Allerdings werden viele Spieledesigner diese alten Karten nicht mehr berücksichtigen. Darum gibt es da ja stets Mindestanforderungen seitens der Games

Es ist theoretisch möglich so eine alte GPU für Berechnungen zu nutzen, wirklich getan (kommerziell) hat es niemand.

Ich wiederhole noch einmal, den GPU-Client für F@H gab es auch einst für die x1xxx von ATI. Und für Stanford University hat es sich gelohnt.

Wenn schon ist es ein Komplettpaket, denn ohne SDK kann man keine Engine integrieren

Die Entwickler müssen über die SDK verfügen. Das Spiel am Ende selbst nicht mehr. Du kannst auch DirectX mit und ohne SDK auf Deinem PC installieren. Das beeinträchtigt aber nicht die Spielesoftware, wenn Du das SDK nicht installierst.

Jetzt ist es also doch die Wii-CPU..... no comment

Diese ist dafür einfach zu schwach.
http://en.wikipedia.org/wiki/Broadway_(microprocessor)
Also ein Teils oder ein Nein.

 

[Bucklew]

Sagtest Du nicht das wäre zu teuer und lohne nicht? Nun gibt es auf einmal viele solcher Engines?

Das ist eine Gameengine, die logischerweise PhysX nutzt, weil es dieses inzwischen auf allen Plattformen gibt. Was ja auch nicht schwer ist, wo auch alle Konsolen über DX9-Grafik verfügen. Es ist aber immer noch was anderes eine Gameengine über DX9 zu programmieren oder eine Physikengine.

Wobei die Diskussion eh unsinnig ist. Wenn du meinst (entgegen allen Quellen), dass auf Wii, PS3 oder Xbox die PhysX-Engine die GPUs nutzt - dann beweis es

Diese Engine beinhaltet die PhysX-Enginge

Um die es hier geht und die auf den Konsolen auf der CPU läuft. Und - je nach Entscheidung der Entwickler - auf dem PC auf der CPU, PPU oder GPU läuft. Aber wie gesagt: Je nachdem, keiner ist gezwungen PhysX auf der GPU laufen zu lassen, die CPU reicht.

Das Know-How für Vertex-/Pixelshader dürfte wohl verbreitet sein

Mag sein, eine performante Programmierung einer Physikengine ist trotzdem kein Pappenstil ohne entsprechende Schnittstellen wie CUDA.

Ich wiederhole noch einmal, den GPU-Client für F@H gab es auch einst für die x1xxx von ATI. Und für Stanford University hat es sich gelohnt.

Und F@H ist kommerziell? Ich sagte ja, es ist prinzipiell möglich, es wurde aber niemals kommerziell oder im großen Stil genutzt weil es zu kompliziert war.

Die Entwickler müssen über die SDK verfügen. Das Spiel am Ende selbst nicht mehr. Du kannst auch DirectX mit und ohne SDK auf Deinem PC installieren. Das beeinträchtigt aber nicht die Spielesoftware, wenn Du das SDK nicht installierst.

Dann sagen wir es anders: Es ist eine Middleware. Dennoch ändert das nichts daran, was ich grundsätzlich sagen wollte: PhysX ist auf keine art von PU festgeschrieben, es kann eine CPU sein, es kann eine PPU sein und es kann eine GPU sein. PhysX ist nicht nur GPU-PhysX.

Diese ist dafür einfach zu schwach.
http://en.wikipedia.org/wiki/Broadway_(microprocessor)
Also ein Teils oder ein Nein.

Warum sollte sie dafür zu schwach sein? Die Wii ist nun grundsätzlich kein Monster an Rechenleistung und so werden natürlich auch weniger rechenintensive Effekte genutzt. Aber hier gilt dasselbe wie oben: Belege

Und warum sollte es das Monster
Cell (Prozessor) ? Wikipedia
nicht schaffen? Stimmt, da muss ja das Bluray-Laufwerk nachhelfen

 

[Scorpioking78]

Das ist eine Gameengine, die logischerweise PhysX nutzt, weil es dieses inzwischen auf allen Plattformen gibt. Was ja auch nicht schwer ist, wo auch alle Konsolen über DX9-Grafik verfügen. Es ist aber immer noch was anderes eine Gameengine über DX9 zu programmieren oder eine Physikengine.

Selbst Crysis ist abwärtskompatibel (DX10->DX9).

Es ist aber ein Unterschied eine Gameengine auf allen Konsolen zum laufen zu kriegen, als eine Physikengine

Dein Geschriebenes von vorhin paßt nicht zu dem Text von eben.

Wobei die Diskussion eh unsinnig ist. Wenn du meinst (entgegen allen Quellen), dass auf Wii, PS3 oder Xbox die PhysX-Engine die GPUs nutzt - dann beweis es

Muß ich nicht. Beweispflicht besteht nur in einem Gerichtsverfahren. Bei OWI-Angelegenheiten und darunter begnüge ich mich mit Glaubhaftmachung.
Du wirst auch Deinen Standpunkt nicht beweisen können, da es keine genauen Infos zur GPU der Wii gibt.

Um die es hier geht und die auf den Konsolen auf der CPU läuft. Und - je nach Entscheidung der Entwickler - auf dem PC auf der CPU, PPU oder GPU läuft. Aber wie gesagt: Je nachdem, keiner ist gezwungen PhysX auf der GPU laufen zu lassen, die CPU reicht.

Man kauf keine PhysX-Engine-Lizenz, um dann weitehrhin alle Physikeffekte von der CPU berechnen zu lassen.

Mag sein, eine performante Programmierung einer Physikengine ist trotzdem kein Pappenstil ohne entsprechende Schnittstellen wie CUDA.

Ist alles nur ne Frage der Rechenpower meiner CPU. Habe ich einmal eine Funktion für einen Physikeffekt geschrieben, dann kann ich den so oft ich will in einer Szene darstellen lassen mit einer Unzahl an Objekten.

Und F@H ist kommerziell? Ich sagte ja, es ist prinzipiell möglich, es wurde aber niemals kommerziell oder im großen Stil genutzt weil es zu kompliziert war.

Kommerziel ist kein Gütesiegel ebensowenig wie professionel gleichbedeutend mit qualitativ ist. Obwohl viele Leute das denken.

Dann sagen wir es anders: Es ist eine Middleware. Dennoch ändert das nichts daran, was ich grundsätzlich sagen wollte: PhysX ist auf keine art von PU festgeschrieben, es kann eine CPU sein, es kann eine PPU sein und es kann eine GPU sein. PhysX ist nicht nur GPU-PhysX.

Es geht hier nachwievor um PhysX-Beschleunigung. Alles ander ist sinnfrei.

Warum sollte sie dafür zu schwach sein? Die Wii ist nun grundsätzlich kein Monster an Rechenleistung und so werden natürlich auch weniger rechenintensive Effekte genutzt. Aber hier gilt dasselbe wie oben: Belege

Das gleiche wie oben, es besteht hier keinerlei Beweispflicht meinerseits.

Und warum sollte es das Monster
Cell (Prozessor) ? Wikipedia
nicht schaffen? Stimmt, da muss ja das Bluray-Laufwerk nachhelfen

Auch hier wird die Rechenlast für PhysX nicht hauptsächlich vom Cell-Prozessor getragen. Stand aber auch in dem ersten, von mir verlinkten Artikel.

 

[Bucklew]

Selbst Crysis ist abwärtskompatibel (DX10->DX9).

Richtig, spielt aber keine Rolle.

Dein Geschriebenes von vorhin paßt nicht zu dem Text von eben.

Selbstverständlich. Wenn man es denn verstehen will oder kann - woran es hapert, DAS weiß ich natürlich nicht

Muß ich nicht. Beweispflicht besteht nur in einem Gerichtsverfahren. Bei OWI-Angelegenheiten und darunter begnüge ich mich mit Glaubhaftmachung.
Du wirst auch Deinen Standpunkt nicht beweisen können, da es keine genauen Infos zur GPU der Wii gibt.

Nun, ich habe jetzt mehr als 5 Links gepostet, die eindeutig aussagen, dass sowohl in PS3, als auch Wii, als auch Xbox360 und auch (so vom Entwickler gewollt) die CPU von PhysX benutzt wird. Wenn du sonst nichts weiter hast, außer "ich zweifel aber..." können wir die Diskussion wohl beenden. Ziemlich peinliche Vorstellung, aber das ist dein Bier

Man kauf keine PhysX-Engine-Lizenz, um dann weitehrhin alle Physikeffekte von der CPU berechnen zu lassen.

Selbstverständlich, so sparen sich die Spieleentwickler die Entwicklung einer eigenen Physikengine.

Kommerziel ist kein Gütesiegel ebensowenig wie professionel gleichbedeutend mit qualitativ ist. Obwohl viele Leute das denken.

Es geht um die Frage "Läuft PhysX auf einer DX9-Karte" und da sag ich "Nein, weil zu umständlich und so auch fast nie und erst recht nie kommerziell benutzt".

Es geht hier nachwievor um PhysX-Beschleunigung. Alles ander ist sinnfrei.

Nein, es geht hier um PhysX. Und das läuft auch auf einer CPU. Beispiele: PS3, Wii, Xbox360 und meistens auch der PC.

Auch hier wird die Rechenlast für PhysX nicht hauptsächlich vom Cell-Prozessor getragen. Stand aber auch in dem ersten, von mir verlinkten Artikel.

Da steht in dem von dir selbst verlinkten Text ganz anders:

"But because the console's RSX GPU--based on Nvidia's G70 architecture (think GeForce 7800)--doesn't support PhysX in a hardware (or CUDA) sense, the middleware thus relies on the Cell's Synergistic Processing Units (SPUs) to process the physics rather than dumping the entire load on the Cell's Power Processor Unit (PPU)."

Gibts da irgendwie Probleme beim lesen und/oder verstehen von englischen Texten?

 

[Scorpioking78]

Selbstverständlich. Wenn man es denn verstehen will oder kann - woran es hapert, DAS weiß ich natürlich nicht

Es ist nicht zu verstehen, weil es komplett sinnentleert ist. Vielleicht kann es mir ja netterweise ein anderes Communitymitglied erklären. Ich bezweifle mal, das es hier sojemanden gibt.

Nun, ich habe jetzt mehr als 5 Links gepostet, die eindeutig aussagen, dass sowohl in PS3, als auch Wii, als auch Xbox360 und auch (so vom Entwickler gewollt) die CPU von PhysX benutzt wird. Wenn du sonst nichts weiter hast, außer "ich zweifel aber..." können wir die Diskussion wohl beenden. Ziemlich peinliche Vorstellung, aber das ist dein Bier

Alles News (am Ende noch gegenseitig voneinander abgeschrieben), die die Meinung eines Menschen und keine technischen Details Preisgeben.

Selbstverständlich, so sparen sich die Spieleentwickler die Entwicklung einer eigenen Physikengine.

Kennst Du Ballerburg? Auch hier kommen ballistische Flugbahnen (kann man als Physikeffekt bezeichen) zum Einsatz. Die Menge macht es und hier ist dann eine Physikbeschleunigung nötig. Sonst kann ich auch gleich alles die CPU machen lassen.

Es geht um die Frage "Läuft PhysX auf einer DX9-Karte" und da sag ich "Nein, weil zu umständlich

Ist nur Deine meinung und zu umständlich heißt nicht unmöglich und wir beide wissen zu wenig, um dies zu veri-/falsifizieren.

Nein, es geht hier um PhysX. Und das läuft auch auf einer CPU. Beispiele: PS3, Wii, Xbox360 und meistens auch der PC.

NEIN, es geht bereits in dem Artikel zu diesem Sinnlosthread um die Geforce als PhysX-Beschleuniger und nVidias Bestreben eine Degradierung ihrer GPUs zu PPUs zu verhindern.
Wenn Du über was anderes reden möchtest, mach nen neuen Thread auf.

the middleware thus relies on the Cell's Synergistic Processing Units (SPUs) to process the physics rather than dumping the entire load on the Cell's Power Processor Unit (PPU)."

Da steht, dass die Middleware hauptsächlich auf den SPUs (quasi den Coprozessoren des Cell) läuft, anstelle die ganze Last dem Cell Prozessor zuzumuten.
Hatteste auch einen Kurs in "Oxford English For Computing" an der Uni Belegt?

 

[Bucklew]

Alles News (am Ende noch gegenseitig voneinander abgeschrieben), die die Meinung eines Menschen und keine technischen Details Preisgeben.

Das ist auf jeden Fall deutlich mehr als ein bisschen "Glaubhaftmachung" und "ich zweifel"

Kennst Du Ballerburg? Auch hier kommen ballistische Flugbahnen (kann man als Physikeffekt bezeichen) zum Einsatz. Die Menge macht es und hier ist dann eine Physikbeschleunigung nötig. Sonst kann ich auch gleich alles die CPU machen lassen.

Was hat das damit zu tun, dass es für den Spieleentwickler logischerweise einfacher und schneller ist eine bestehenede Physikengine zu nutzen, anstelle eine neue zu entwickeln?

Ist nur Deine meinung und zu umständlich heißt nicht unmöglich und wir beide wissen zu wenig, um dies zu veri-/falsifizieren.

Doch, ich weiß es. Hab schließlich schon mit mehreren PhysX-Entwicklern gesprochen.

NEIN, es geht bereits in dem Artikel zu diesem Sinnlosthread um die Geforce als PhysX-Beschleuniger und nVidias Bestreben eine Degradierung ihrer GPUs zu PPUs zu verhindern.
Wenn Du über was anderes reden möchtest, mach nen neuen Thread auf.

Das haben wir schon lange hinter uns gelassen, seitdem du in deiner großen Weisheit uns erzählen wolltest, wie toll PhysX doch auf einer DX9-GPU in einer Spielkonsole läuft

Da steht, dass die Middleware hauptsächlich auf den SPUs (quasi den Coprozessoren des Cell) läuft, anstelle die ganze Last dem Cell Prozessor zuzumuten.
Hatteste auch einen Kurs in "Oxford English For Computing" an der Uni Belegt?

Dir ist schon klar, dass diese SPU IM Cell-Prozessor integriert ist und grundsätzlich in der PS3 die Berechnungen übernimmt? Vielleicht solltest du mal ein bisschen in Wikipedia lesen, bevor du weiter noch mehr unqualifiziertes Zeug von dir gibst.

Hier mal das Schema eines Cell-Prozessors, die SPEs sind diese lustigen drei Kästchen oben (hat Wikipedia sogar extra für dich in bunt gemacht!):
Datei:Schema Cell.png ? Wikipedia

(Das "Cell's" bezieht sich hier logischerweise auf den inneren Aufbau des Cell-Prozessors. Ich weiß wer keinen Oxford English Kurs hier gemacht hat )

 

[Scorpioking78]

Das ist auf jeden Fall deutlich mehr als ein bisschen "Glaubhaftmachung" und "ich zweifel"

Bislang fand meinerseits noch keine Glaubhaftmachung statt. Schade, wenn man sich in Rechtswissenschaft nicht auskennt.

Was hat das damit zu tun, dass es für den Spieleentwickler logischerweise einfacher und schneller ist eine bestehenede Physikengine zu nutzen, anstelle eine neue zu entwickeln?

Kostenersparnis. Zumal sie auf einer CPU universell ausführbar ist und somit nicht nur für einen beschränkten (wat ein geiles Wortspiel!) Kundenkreis von Geforcebesitzern.

Doch, ich weiß es. Hab schließlich schon mit mehreren PhysX-Entwicklern gesprochen.

Und, die auch mit Dir?

Das haben wir schon lange hinter uns gelassen, seitdem du in deiner großen Weisheit uns erzählen wolltest, wie toll PhysX doch auf einer DX9-GPU in einer Spielkonsole läuft

Es geht um die Machbarkeit. Und Du kannst leider nix gegenteiliges hervorbringen außer dummen Mist.

Dir ist schon klar, dass diese SPU IM Cell-Prozessor integriert ist und grundsätzlich in der PS3 die Berechnungen übernimmt? Vielleicht solltest du mal ein bisschen in Wikipedia lesen, bevor du weiter noch mehr unqualifiziertes Zeug von dir gibst.

Genau, weil etwas auf einem DIE ruht, ist es auch das Selbe.
Demnach ist ein IMC auch die CPU und die FPU einer x86-CPU ist auch kein Koprozessor. Wie schlau bist Du denn?

Ich weiß wer keinen Oxford English Kurs hier gemacht hat

Ich auch, das bist Du.

 

[Bucklew]

Bislang fand meinerseits noch keine Glaubhaftmachung statt. Schade, wenn man sich in Rechtswissenschaft nicht auskennt.

Zum Glück nicht. Da bin ich SEHR froh drum.

Kostenersparnis. Zumal sie auf einer CPU universell ausführbar ist und somit nicht nur für einen beschränkten (wat ein geiles Wortspiel!) Kundenkreis von Geforcebesitzern.

Physikengines (auch PhysX) laufen auch auf einer CPU. Und wo soll da jetzt die Kostenersparnis sein, wenn man eine Physikengine von grund auf neu programmiert?

Und, die auch mit Dir?

Na klar, du schreibst ja uach ständig posts, obwohl du gestern ja schon nix mehr sagen wolltest

Es geht um die Machbarkeit. Und Du kannst leider nix gegenteiliges hervorbringen außer dummen Mist.

Nein, es geht um die Fakten. Läuft die PhysX-Engine auf einer Konsole auf der CPU oder auf der GPU? Und die Antwort ist für alle Leute mit Ahnung klar: CPU.

Genau, weil etwas auf einem DIE ruht, ist es auch das Selbe.
Demnach ist ein IMC auch die CPU und die FPU einer x86-CPU ist auch kein Koprozessor. Wie schlau bist Du denn?

Auf demselben Die? Nein, weil das die GRUNDKONSTRUKTION eines Cell-Prozessors ist. Die SPEs übernehmen die Rechenarbeit, während der PPE (also das, was der Laie wohl als CPU-Kern bezeichnen würde) die Steuerung eben dieser SPEs übernimmt.