Nvidia RTX Mobile: Notebook-Grafikkarten sind stark untertaktet

[DaStash]

Jup, auf deinen halbgaren Bash Versuch.

Dann erlaube mir die Korrektur deiner Falschaussage.

PCGH und ihre Clickbaittitel, klar dass da ich zu erst und anschließend Gurdi drauf einsteigt.

So, jetzt passt es.

Ansonsten, immer locker durch die Hose atmen, nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird und keine Nvidia mobile taktet real so hoch wie auf dem Papier.

Die 1070 ist gegenüber der 2060 klar immer noch die bessere GPU, insbesondere mobile, weil da der RTX "Vorteil" noch kümmerlicher ausfällt. Ich würde tendenziell zum 8750 mit 1070 GPU greifen, im Idealfall den Aero 15x mit UHD aus 2018. Der hat lastige 7,5 Stunden Laufzeit. Das 2019er Modell mit den RTX nicht mehr, mhhhhh komisch.

 

[Blowfeld]

Ja und in dem Artikel sehen wir das ein Laptop mit einer 1080 genau so schnell ist wie die 2080 Max Q....

Genau deswegen hätte ich mir im PCGH Artikel eine Unterscheidung zwischen Max-Q und Max-P gewünscht, da diese Laptop Karten gute 30%+ Mehrleistung bringen im Vergleich zu ihren stromsparenden Pendants.

 

[WhoRainZone]

Welche Grafikchips hat AMD eigentlich für Notebooks? Keine Vega, keine Polaris, weil sie viel zu ineffizient sind.

In meinem Acer Nitro 5 ist ne RX560X drin.
AMD Radeon™ RX 560X | AMD
AMD Radeon RX 560X (Laptop) GPU - NotebookCheck.net Tech
Dauerhaft zwischen 1200 und 1250MHz bei 63°C In einem Laptop, der bei 629€ losgeht.

Beatsaber auf der WMR läuft auch super damit
Ich bin zufrieden

EDIT: ist teurer geworden, 639€
Acer Nitro 5 Gaming Notebook bei notebooksbilliger.de

 

[Schaffe89]

Nein, 1,2GHz sind seit Pascal absolut nicht mehr normal. Meine 1080 schafft ohne Probleme 1,8GHz. So eine massive Drosselung ist schon ein ordentlicher Rückschritt.

Selbstverständlich nicht.
Das ist davon abhängig wie die Hersteller ihre TDP konfigurieren. Mit niedrigerer konfigurierten TDP, gibt es dann auch niedrigere Taktraten.

Aber das liegt daran, dass Turing nicht wirklich effizienter ist, sondern man die Mehrleistung mit Mehrverbrauch erkauft.

Nein, die konfigurierbaren TDPs liegen in der Auswahl der Hersteller.
Bei gleicher TDP bekommst du die Notebookkarten von Turing auf 1590 MHz Boost, Pascal ging noch auf 1733, der Unterschied ist gering.

In Battlefield liegen bei Notebookcheck.com dennoch gut 30% Mehrleistung an.

Die Taktraten müssen insofern etwas niedriger liegen klar.
Niedrige Taktraten liegen hier aber klar an den untersch. TDP Stufen und nicht weil Turing nicht effizienter wäre. Die Effizienz ist für den gleichen Prozess und gleicher TDP inkl RT und Tensor Cores und dem breiteren Chip laut BFV Bench 30% besser.

 

[DaStash]

In meinem Acer Nitro 5 ist ne RX560X drin.
AMD Radeon™ RX 560X | AMD
AMD Radeon RX 560X (Laptop) GPU - NotebookCheck.net Tech
Dauerhaft zwischen 1200 und 1250MHz bei 63°C In einem Laptop, der bei 629€ losgeht.

Beatsaber auf der WMR läuft auch super damit
Ich bin zufrieden

Ach gehe doch nicht auf diese typische Ablenkungsrhetorik ein. Macht er immer so, mit dem Finger auf andere zeigen, wenn es für seine Position schlecht aussieht. Hier geht es nicht um AMD sondern Nvidia also, don´t feed the OT.

MfG

 

[Schaffe89]

. Dadurch passt das Topp-Modell xx80 natürlich nicht mehr in das 180W-Korsett von Pascal und muss somit gegenüber der Desktop-Version gedrosselt werden.

Also die 1080 wurde auch auf 150 Watt gedrosselt, genauso jetzt eben die 215 Watt RTX 2080. Da büßt man knapp 10% Taktrate ein, dennoch legt Turing da von der Effizienz her deutlich vorne.

Also die niedrigen Taktraten um 1000 bis 1400 liegen an den konfigurierbare TDPs...von bis runter zu 80 Watt.

 

[Schaffe89]

Ja und in dem Artikel sehen wir das ein Laptop mit einer 1080 genau so schnell ist wie die 2080 Max Q....

Ja, warum auch nicht, schließlich ist die 2080 Max Q ja mit geringerer TDP konfiguriert, damit sie auch in kleinere Gehäuse mit geringerer Kühlung verbaut werden kann...

Das normale Modell ist dann deutlich schneller als die 1080.
Wieder dein generelles Problem.
Äpfel und Birnen vergleichen. Wenn es nicht die Vega OC vs Stock 2070 ist dann halt eine gedrosselt 2080 vs ungedrosselte 1080.

Die 1070 ist gegenüber der 2060 klar immer noch die bessere GPU, insbesondere mobile, weil da der RTX "Vorteil" noch kümmerlicher ausfällt.

Die 2060 ist in dem Test in Battlefield 5 gleichschnell wie die 1080 und wird auch sicherlich weniger kosten als die 1070 und auch schneller sein, aber gut, du weisst das natürlich besser und 6 GB reichen fürs Notebook Gaming ja eh quasi gar nicht mehr.

Das einzige was kümmerlich ist, ist der permanente Versuch von der eingefleischten AMD Riege hier Stunk zu machen.
Bau doch mal die RX 590 mit 225 Watt TDP ins Notebook ein und schau dir dann die Taktraten bei 80 Watt TDP Budget an.. Lel.

Ach gehe doch nicht auf diese typische Ablenkungsrhetorik ein.

Wer verglich hier nochmal eine 2060 mit einer 1070 im Notebook und meinte letztere sei viel günstiger und ausserdem schneller ohne es belegen zu können und dann auf den Äpfel Birnen Vergleich mit den TDPs auszuweichen?

Macht er immer so, mit dem Finger auf andere zeigen, wenn es für seine Position schlecht aussieht.

Anscheinend muss man den Umstand aber mal erwähnen, weil du ja aus deiner hanebüchenen Kritik gar nicht mehr rauskommt.

 

[JetLaw]

Ich glaube 99% der User hier im Forum kennen Themen wie Abwärme, Leistungsaufnahme, Takt und Benchmark-Ergebnisse sowie deren Zusammenhang. 90% der Käufer solcher Laptops aber nicht und genügend werden sich wundern warum ihr 2500€ Gaming Laptop mit RTX2800 viel langsamer ist als das Desktop Equivalent. Wie kann sowas sein wenn CPU und GPU gleich heißen, genug RAM und SSD verbaut sind ?!

Die Namensgebung ist das Problem. Früher wurde zwischen Mobile und Desktop auch im Namen unterschieden und das ist eben nicht mehr so. Nur jemand der sich mit den Spezifikationen beschäftigt sieht die Unterschiede und das ist eben eher eine Minderheit der Kunden.

Da Frage ich mich doch glatt, wie du auf die Idee kommst das 90% der Käufer von einem Gaming Notebook keine Ahnung habe?
Die Namensgebung ist kein Problem, denn nur die Max-Q Modelle haben eine TDP von 80W und die Notebookhersteller die keine Max-Q verbauen werden bei der 2080 150W und bei der 2070 115W haben. Davon kann man bei den Gaming Notebooks ausgehen.

 

[Gurdi]

Genau deswegen hätte ich mir im PCGH Artikel eine Unterscheidung zwischen Max-Q und Max-P gewünscht, da diese Laptop Karten gute 30%+ Mehrleistung bringen im Vergleich zu ihren stromsparenden Pendants.

Aber die Taktrange steht doch im Artikel drin in der Tabelle.

 

[XXTREME]

Deshalb sind Laptops auch heute noch ein Kompromiss was gaming Leistung angeht.

Nicht wirklich .

 

[Hofnaerrchen]

Im Grunde sind Exklusivtitel so oder so ein gravierender Fehler. Wie man in diesem Fall gut sieht, verärgert es eine ganze Menge an Leuten - von diesen werden sicherlich viele das Spiel dann trotzdem im Epic-Store kaufen, weil das Verlangen einfach stärker ist als der Ärger oder der Antrieb konsequent zu sein. Es wäre wirklich interessant eine Statistik diesbezüglich in die Finger zu bekommen.

Aber egal, worauf ich eigentlich hinaus wollte: Ich bin mir sicher es würde den Gewinnen nicht wirklich schaden das Produkt auf allen Verkaufsplattformen anzubieten und wäre dabei vor allem eines: KUNDENFREUNDLICH. Aber ganz offensichtlich hat keines der involvierten Unternehmen ein Interesse daran seine Kunden zufrieden zu stellen, sondern nur ihnen das Geld möglichst effektiv aus der Tasche zu ziehen. Dies sollte man aus dem ganzen Tohuwabohu lernen und dann KONSEQUENT das entsprechende Produkt boykottieren... ja ja, ich weiß - habe ich ja bereits selbst gesagt - das wird nicht passieren.

 

[Pitzah]

Kein Wunder, meine 2080 verbraucht mit 0,962V schon teilweise 250 Watt.
Ansonsten stimme ich zu bei der nicht passenden Bezeichnung. Leicht andere Zahlen oder ganz anders wäre sinnvoller.

 

[TheTou]

Klar, die Laptops werden immer flacher, die Grafikkarten haben immer höhere TDP. Logisch, dass die volle Leistung dann nicht mehr ausreichend gekühlt werden kann.

 

[Killer-Instinct]

Nur so zur Info:
Intel schreibt bei ihren mobilen Prozessoren m für mobile und ein u für 15V CPUs, die für Ultrabooks gedacht sind:
Intel(R) Prozessornummern: Notebook, Desktop und Mobilgeraet

AMD hat auch immer m bei mobilen Grafikkarten, die den Desktoptakt nicht erreichen. RX 570 ohne m etc. sind in Workstationlaptops, die den Takt auch erreichen.

Lange Rede, kurzer Sinn, der Kunde wird mit den Bezeichnungen veräppelt und das ist nicht in Ordnung. Ob das von Nvidia oder den Notebookherstellern ausgeht, ist eine andere Geschichte.

 

[SFVogt]

Ich glaube 99% der User hier im Forum kennen Themen wie Abwärme, Leistungsaufnahme, Takt und Benchmark-Ergebnisse sowie deren Zusammenhang. 90% der Käufer solcher Laptops aber nicht und genügend werden sich wundern warum ihr 2500€ Gaming Laptop mit RTX2800 viel langsamer ist als das Desktop Equivalent. Wie kann sowas sein wenn CPU und GPU gleich heißen, genug RAM und SSD verbaut sind ?!

Wie können sich denn nicht informierte 90% der Gaming Notebook Käufer über die schwächere Leistung wundern, über die sie gar nicht informiert sind Das ist ein Widerspruch in sich. Entweder man informiert sich und weiß was am Ende rauskommen muss, oder man informiert sich nicht, dann kann man sich allerdings über nichts wundern, weil man davon ausgeht, es funktioniert alles und ist okay so wie es läuft.

Die Namensgebung ist das Problem. Früher wurde zwischen Mobile und Desktop auch im Namen unterschieden und das ist eben nicht mehr so. Nur jemand der sich mit den Spezifikationen beschäftigt sieht die Unterschiede und das ist eben eher eine Minderheit der Kunden.

Du hälst den Unterschied also nicht für augenscheinlich signifikant einleuchtend wenn jemand von einer RTX 2080 im Notebook oder einer Desktop RTX 2080 spricht, um darauf kommen zu können, das hier vielleicht etwas 'anders' sein könnte und nicht 1:1 das Gleiche ist?

Also die 1080 wurde auch auf 150 Watt gedrosselt, genauso jetzt eben die 215 Watt RTX 2080. Da büßt man knapp 10% Taktrate ein, dennoch legt Turing da von der Effizienz her deutlich vorne.

Also die niedrigen Taktraten um 1000 bis 1400 liegen an den konfigurierbare TDPs...von bis runter zu 80 Watt.

Zum Notebookcheck Review: die Clevo GTX 1080 (Max-P, MXM) im XMG Ultra 17 hat eine 180W TDP und im Alienware 17 R4 als BGA Version wohl um die 190W TDP, dagegen eine RTX 2080 (Max-P, MXM) im XMG Ultra 15 hat bei Clevo niedrigere 150W TDP, man ist wohl auf Nummer sicher gegangen um die 'Sterberate' zu minimieren.

Bei Notebook Grafikkarten kommt es sehr drauf an wie die ODMs die TDP konfigurieren, was in deren Entscheidungsfreiheit liegt um die VGAs an ihre Geräte anpassen zu können. Hier wäre also eher bspw. Acer der 'Kundenverarscher', wenn sie eine ungekennzeichnete normale RTX 2080 auf 100W TDP gedeckelt verkaufen, ohne auf die niedrigeren Limits oder Max-Q ähnliches hinzuweißen.

 

[Lichtbringer1]

Klar, die Laptops werden immer flacher, die Grafikkarten haben immer höhere TDP. Logisch, dass die volle Leistung dann nicht mehr ausreichend gekühlt werden kann.

Bzw kann diese dann nicht mehr sinnvoll gekühlt bzw nicht mehr bezahlt werden. Mit riesigen waküs wäre die Kühlung ja kein Problem mehr allerdings steigt der Preis dann von auf völlig übertrieben auf...irgendwas

Die sollten sich eher mal darauf konzentrieren die Preise zu senken und die Dinger wieder stabiler zu bauen, damit die Kühlung auch reinpasst.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Ich versteh ja, dass man mit ner mobilen GrKa Strom sparen muss/will. Aber auf 0V untertaktet spart sie am meisten. Dann kann ich sie halt irgendwann mal draußen lassen und die Onboard GraKa nutzen. Was nützt mir ne Hochleistungsgraka im Notebook, wenn die dann nicht die Leistung zeigt, wenn ich die eigentlich brauche? Nur damit der Namen mit auf der techSpezifikation steht und mir entsprechend Kohle rauszieht? Würde mich mal ein Test interessieren, mit welcher GraKa aus der Desktopreihe die spannungsgewürgten mobilen GraKas dann vergleichbar sind (und dazu dann den €-Aufpreis für 30 min mehr Strom bei XX% weniger Leistung in Relation setzen).

Dann doch lieber einen Stromfresser, der dann die Leistung bringt, die man mit dem Namen bewirbt, oder einen Stromsparer, der mir nicht die Leistung suggerieren will und dafür mehr Akkulaufzeit bei mittelmäßiger Leistung bietet.
Aber so ist das - außer ich hab es komplett falsch verstanden, was auch sein kann - für mich ein nicht eingelöstes Leistungsversprechen um mir Geld aus der Tasche zu ziehen (wenn ich denn das so kaufen würde).

 

[SIR_Thomas_TMC]

Wie können sich denn nicht informierte 90% der Gaming Notebook Käufer über die schwächere Leistung wundern, über die sie gar nicht informiert sind Das ist ein Widerspruch in sich. Entweder man informiert sich und weiß was am Ende rauskommen muss, oder man informiert sich nicht, dann kann man sich allerdings über nichts wundern, weil man davon ausgeht, es funktioniert alles und ist okay so wie es läuft.

D.h. du kaufst einen Porsche mobil, fährst auf der Autobahn und wirst vom LKW überholt, weil du nicht schneller fährst als dieser. Aber du weißt noch nicht, dass beim Porsche mobil nur ein alter Käfer-Motor drin steckt. Sprich, du kannst dich über Leistungsmangel wundern, ohne von dem Unterschied zu wissen.

Du hälst den Unterschied also nicht für augenscheinlich signifikant einleuchtend wenn jemand von einer RTX 2080 im Notebook oder einer Desktop RTX 2080 spricht, um darauf kommen zu können, das hier vielleicht etwas 'anders' sein könnte und nicht 1:1 das Gleiche ist?

Nein, ich z.B. auch nicht, wenigstens ein Zusatz RTX2080M oder RTXm2080 oder irgendwas anders. Sonst - und das ist ja der Sinn dahinter - gibt der Ottonormaluser, wenn er überhaupt danach schaut, im Netz RTX2080 ein, sieht, wow, cool, schnellstes Teil, und wird marketingtechnisch verarscht. Gut, der selber merkt es ggf. nicht, oder erst, wenn ihm mal ein Kumpel erzählt, dass die z.B. 20% eingebremst ist. Ist aber kein Argument, diese marketing-Verarsche gut zu heißen. Gilt für mich übrigens für jeden Hersteller, der das so macht. Keine Ahnung, was AMD oder sonst wer da macht. Wenn die unterschiedlichen Modelle nicht auch unterschiedliche Namen haben (also wie in deinem Beispiel dann auch RTX2080notebook heißen, aber so heißen sie halt nicht, sondern sind nur in einem drin), isses Kundenverarsche.

 

[Gurdi]

Die ganze Turing Reihe ist doch als Blendwerk aufgelegt, das fing mit den Vorbestellungen an, dem Hick Hack mit den Presseartikel(Erst die Arch freigeben dann die eigentlichen Tests), dem Kühler der Founders um die alten Refs überhaupt irgendwie zu übertrumpfen und dann das beste die A und non A verarsche die sich durchs ganze Line Up zieht damit jeder die Ref. Benchmarks als Anhaltspunkt nimmt um dann die eigentlich langsamere Karte für vermeintlich "wenig" Geld zu kaufen. Vom Vram bei der 2060/2080 kaum zu reden. Die Notebook Chips hier sind da wohl einfach eine Konsequente Fortsetzung.

 

[SFVogt]

Dann doch lieber einen Stromfresser, der dann die Leistung bringt, die man mit dem Namen bewirbt, oder einen Stromsparer, der mir nicht die Leistung suggerieren will und dafür mehr Akkulaufzeit bei mittelmäßiger Leistung bietet.
Aber so ist das - außer ich hab es komplett falsch verstanden, was auch sein kann - für mich ein nicht eingelöstes Leistungsversprechen um mir Geld aus der Tasche zu ziehen (wenn ich denn das so kaufen würde).

Stromfresser wäre RTX 2080 und Stromsparer wäre RTX 2080 Max-Q. Ein nicht eingelöstes Leistungsversprechen von wem? nVidia sagte von Anfang an das die Turing Notebook Variante etwas langsamer wäre. Hier ist eher eine praxisferne Erwartungshaltung des Konsumenten das Problem.

D.h. du kaufst einen Porsche mobil, fährst auf der Autobahn und wirst vom LKW überholt, weil du nicht schneller fährst als dieser. Aber du weißt noch nicht, dass beim Porsche mobil nur ein alter Käfer-Motor drin steckt. Sprich, du kannst dich über Leistungsmangel wundern, ohne von dem Unterschied zu wissen.

Nette aber völlig realitätsfremde gute Nacht Geschichte, da wir unzweifelhaft wissen das der Porsche Mobil Motor der identische Porsche Motor ist, jedoch nur etwas in der Drehzahl begrenzt wird. Und zu glauben das der sehr alte R9-M290X Traktor/LKW in der Lage wäre auch nur ansatzweise die Porsche Mobil Geschwindigkeit zu erreichen, wäre wahnwitzig.

Nein, ich z.B. auch nicht, wenigstens ein Zusatz RTX2080M oder RTXm2080 oder irgendwas anders. Sonst - und das ist ja der Sinn dahinter - gibt der Ottonormaluser, wenn er überhaupt danach schaut, im Netz RTX2080 ein, sieht, wow, cool, schnellstes Teil, und wird marketingtechnisch verarscht. Gut, der selber merkt es ggf. nicht, oder erst, wenn ihm mal ein Kumpel erzählt, dass die z.B. 20% eingebremst ist. Ist aber kein Argument, diese marketing-Verarsche gut zu heißen. Gilt für mich übrigens für jeden Hersteller, der das so macht. Keine Ahnung, was AMD oder sonst wer da macht. Wenn die unterschiedlichen Modelle nicht auch unterschiedliche Namen haben (also wie in deinem Beispiel dann auch RTX2080notebook heißen, aber so heißen sie halt nicht, sondern sind nur in einem drin), isses Kundenverarsche.

Es gab Zeiten da wurde beispielsweise zwischen GTX 680M im Notebook und GTX 680 im Dekstop unterschieden, genau das was du jetzt forderst, die Moral von der Geschichte trotz differenziertem Namen sagten Leute wie du damals: 'Wie die GTX 680M Notebook ist nicht so schnell wie die GTX 680 Dekstop? Was das für Verarsche 25% Leistungsunterschied?' Gleiches Spiel bei AMD mit R9-M290X Notebook und R9-290X im Desktop, nur in rot. Hier hat übrigens niemand Argumente gebracht, Marketing Verarsche gut zu heißen, das interpretierst du so. Fazit: der Name ist völlig egal wie die Vergangenheit und Gegenwart zeigt, das Problem ist eher die etwas realitätsfremde naive Erwartungshaltung bzw. unreflektierte Glaube daran, das Notebook und Desktop identisch wären oder sein müßten. Wo doch allerdings der gesunde Menschenverstand beim betrachten dieser zwei Hardware Ausrichtungen deutliche Unterschiede/Zielsetzungen/Ansprüche usw. an die Hardware offenbart.

Die ganze Turing Reihe ist doch als Blendwerk aufgelegt, das fing mit den Vorbestellungen an, dem Hick Hack mit den Presseartikel(Erst die Arch freigeben dann die eigentlichen Tests), dem Kühler der Founders um die alten Refs überhaupt irgendwie zu übertrumpfen und dann das beste die A und non A verarsche die sich durchs ganze Line Up zieht damit jeder die Ref. Benchmarks als Anhaltspunkt nimmt um dann die eigentlich langsamere Karte für vermeintlich "wenig" Geld zu kaufen. Vom Vram bei der 2060/2080 kaum zu reden. Die Notebook Chips hier sind da wohl einfach eine Konsequente Fortsetzung.

Da geb ich dir Recht: Die Notebook Chips hier sind eine konsequente Fortsetzung des mobilen Gaming Angebots von nVidia. Wo ist denn konsequente Fortsetzung des mobilen Gaming Angebots von AMD seit Jahren als günstigere schnellere Alternative? Ich nehm dir die Antwort mal vorweg: diese ist seit Jahren nicht existent. Aber wundert mich nicht das du Veganer das vergisst zu erwähnen mit deiner Produkt Philosophie: es ist besser dem Konsumenten keine Wahl zu lassen, als die Wahlfreiheit zu neuen schnelleren Produkten von nVidia (mit gegebenfalls Kompromissen) eingehen zu können.