Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

[Kaaruzo]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Nvidia ist leider mittlerweile der Pinocchio in der IT Szene und wird nicht umsonst unter anderem von Linus Torvalds mit den Worten "Nvidia **** You" begrüsst

Und wenn es Linus Torvald sagt, dann muss es ja stimmen. Weil wegen ist so.

Die Logik mancher User in ihrer Argumentation wäre wirklich lustig, würden sie das nicht ernst meinen.

 

[Playboxking]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Bla bla blubb. Nvidia macht nichts anderes als all die anderen Großkonzerne wie z.B. Apple, Facebook, Google und Microsoft oder im Spielesegment EA und Activision. Wenn man einen von diesen Firmen kritisiert, meint man automatisch alle.

Das sind tatsächlich auch alles Unternehmen die durch die ein oder andere unseriöse Geschäftspraktik aufgefallen sind. Aber inwiefern wird dadurch nVidia besser?

Das ist unschön, aber immer noch innerhalb der Kommunikationsproblematik. Solange es den Hauch eines Zweifelns gibt, darf man nicht mit der Axt ins Haus fallen. Andererseits hat sich besonders Roy Taylor von AMD auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert, als er diverse Hardwareseiten quasi per Rufmord Mundtot gemacht hat.
-> "fair reviews" (ha!)

Das war ein Shitstorm. Von der 970 spricht heute keiner mehr, weil es eine gute Karte ist. Muss man als AMD Fan nur immer wieder aufwärmen. Man hat ja sonst nichts

meh... wenns dich glücklich macht. (bin zu müde mir da jetzt was aus den Fingern zu saugen, bzw bin in dem Punkt ein bischen unwissend (kannst mich da ja vllt aufklären)... also Punkt für dich)

Interessant, dass immer wieder Leute auf der Geschichte mit DX11.1 "featurelevel" herumhacken. Auffällig ist nur, wie niemand sich darüber beschwert, dass AMD bis heute nicht DX12.1 und HDMI 2.0 unterstützt. Selektive Wahrnehmung ist doch etwas ganz tolles.

steht auf einer Packung von einer Radeon , oder wurde sie mit HDMI 2.0 und DX12.1 beworben? Nein? hmmm bei nVidia sah das mit DX11.1 ein bischen anders aus oder?

Was stört es dich, was auf einer "Ausstellungsmesse" gezeigt wird? Nvidia hat nie behauptet, die Fermi "Attrappe" (=engl. Mock-up) wäre lauffähig. Es wird nur zu gerne aufgebauscht.

Hieß es nicht das die Karten vor Ende 2009 zu kaufen wären? Die GTX480 kam dann aber erst ende März 2010, und war, wenn wir mal ehrlich sind schlechter als eine Radeon 290x zu jeweils ihrer Zeit. (Im bezug auf Effizients, Leistungsaufnahme und Temperatur)
Die HD5870 die zu der Zeit schon kaufbar war (seit September 2009!) welche viel kühler war, und ein halber (oder ganzer ?) Quantensprung zu HD4000 und Geforce 200er war, wurde links liegen gelassen, weil "ja nVidia in 2 Monaten was viel besseres hat, wurde ja erst vom CEO() persönlich gezeigt". Ist auch ein bischen ein Betrug für die Aktionäre (welche MIR persönlich egal sein könnten...)

Benchmarkbetrügereien haben beide, AMD und Nvidia zu hauf. Erinnere dich doch einmal an die Betrügerein mit dem AF-Filter von AMD der HD6000er Generation. PCGH und Computerbase mussten die Qualitätsstufen hochschreiben, da sie nur dann mit Nvidia gleich waren.

Der Rest ist wieder die übliche Platte mit Unterstellungen, bis heute nicht bewiesen oder aus dem Kontext gerissen.

Ich frage hier nochmals:
"Was interessiert dich eine Steuerungseinheit für ein selbstfahrendes Auto?"

Du wirst niemals im Interessenbereich dieses Kundenkreises tätig sein. Zum bashen ist es gut genug! Frag lieber einmal die Wirtschaftskriminellen bei AMD, die ihren Aktioniären auf der Versammlung mit Llano offen ins Gesicht lügen und wegen Aktienmanipulation und Investorentäuschung vor Gericht stehen.

Naja wieder das gleiche wie mit Fermi, wenn es denn so sein wird, was wir ja noch nicht wissen. (was auch ganz anders kommen kann.)
Allerdings muss der CEO ja nicht schon wieder ne Karte in die Luft halten und sagen dass es "die Zukunft" ist, wenn es ein Produkt der Vergangenheit ist.

Wieder aus dem Kontext gerissen. Informier dich doch einmal! Außer Halbwissen kommt da scheinbar nichts.
Da ging es um openSource! Der propriertäre Blob von Nvidia führt bis heute in Linux. Dazu kann man stehen wie man möchte, aber es ist nicht immer negativ. Du gehörst aber scheinbar zu der leicht beeinflussbaren masse, die gerne die moralische Oberhand hat.
Bei dem Pinocchio der IT Szene denke ich entweder an Microsoft oder wahlweise an EA. Beide lügen so sehr, das sich die Balken biegen.

Das wird jetzt aber langsam Off-Off-Off-Topic bei dir...

 

[AntiWantze]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

23 Seiten und gut 3/4 davon sind voll von unsinnigen Gelaber. Warum man das immer wieder und wieder und wieder haben muss ist mir ein Rätsel.
Wenn ihr seht das ihr mit jemandem nicht auf einen Nenner kommt, ignoriert ihn doch einfach.

Zur News.
Erinnert mich an Fermi. Ich versteh auch einfach nicht warum gewisse Unternehmen sich genötigt sehen zu lügen.

 

[Mephisto_xD]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Im professionellem Bereich und unter Linux hat Nvidia einen sehr guten Ruf.

Aber auch nur unter Linux-Anwendern.....https://youtu.be/IVpOyKCNZYw?t=1m18s

Nebenbei sind die Linux-Treiber auch nicht so das gelbe vom Ei. Sie sind besser als AMDs, das steht außer Zweifel, aber momentan funktioniert z.B. Optimus (bei Laptops) nicht, zum Umschalten zwischen Intel-, und nVidia Chip sind Root-Rechte (!) und ein Ausloggen aus dem Desktop nötig!

 

[Gast1655586602]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Das wird jetzt aber langsam Off-Off-Off-Topic bei dir...

Nicht nur bei mir ist das so!

Das ganze Thema ist sehr theoretisch und absolut ohne Fakten. Charlie D. fantasiert mal wieder innerhalb seiner geschlossenen Pseudologik ins Blaue. Außer einem ja/nein/vielleicht bleibt da nicht viel und blitzschnell fangen alte Grabenkriege wieder an. Dir wird auffallen wie viele Posts hier meilenweit am Thema vorbei sind.

Die Mods greifen bisher nur nicht ein, weil es keinen wirklichen Themenbezug gibt. So lange sich die einzelnen Parteien oder User nicht gegenseitig zu stark beschimpfen oder beleidigen, wird das auch so bleiben.

Zur News.
Erinnert mich an Fermi. Ich versteh auch einfach nicht warum gewisse Unternehmen sich genötigt sehen zu lügen.

Fermi war ohne Zweifel ein Desaster auf sämtlichen Ebenen. Leistungstechnisch ging es noch, aber Nvidia hat sich das mit sehr starken Nachteilen erkaufen müssen. Die Frage ist allerdings ob es diese Generation wieder so weit ist. Eigentlich spricht nichts wirklich dafür. Bisher hört man nicht einen Ton von Problemen bei Fertiger TSMC.

Ob es sich um Lügen oder pures Verschweigen handelt, ist daher unklar. Nvidia hat allerdings eine offene Firmenpolitik darüber, dass man nicht über unveröffentlichte Produkte spricht (typische PR-Aussage). Außer auf Großveranstaltungen wird man wenig über die zukünftige Roadmap oder Releases erfahren.

Die nächsten Termine stehen für März und April in Form der GTC und GDC an. Letzten Gerüchten Zufolge will Nvidia etwas im April vorstellen. Unter Umständen steht auch zu diesem Zeitpunkt ein Hardwarelaunch an. Welcher ist allerdings wild in der Spekulation.

Soweit die Zusammenfassung

Aber auch nur unter Linux-Anwendern.....https://youtu.be/IVpOyKCNZYw?t=1m18s

Das Ding ist uralt und ein PR-Stunt von Linus Torvald. Es ging um Nvidia und ihre OpenSource Politik unter Linux. Linus hat absichtlich provoziert und damit sein Ziel erreicht. Nvidia hat sich danach der Open-Source Gemeinde genähert und vor allem dem Nouveau-Team zugearbeitet.

Viel zu viele User verstehen die Vorkommnisse dahinter allerdings nicht und bringen das Thema wieder udn wieder außerhalb des Kontextes für ihre eigene Propaganda bzw. Gedankenwelt. Es hängt einfach nur noch zum Hals heraus.

Nebenbei sind die Linux-Treiber auch nicht so das gelbe vom Ei. Sie sind besser als AMDs, das steht außer Zweifel, aber momentan funktioniert z.B. Optimus (bei Laptops) nicht, zum Umschalten zwischen Intel-, und nVidia Chip sind Root-Rechte (!) und ein Ausloggen aus dem Desktop nötig!

Das stimmt! Wobei Optimus so eine Art Dauerbaustelle ist. Genau wie bei AMD, wo man ständig Probleme mit diversen Energiespartechniken herumschlagen muss. Jede Firma hat da wohl ihre eigenen Wehwehchen

 

[K12_Beste]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

steht auf einer Packung von einer Radeon , oder wurde sie mit HDMI 2.0 und DX12.1 beworben? Nein? hmmm bei nVidia sah das mit DX11.1 ein bischen anders aus oder?

so weit denken diese Leute nicht!

 

[100001]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Ich habe doch gesagt, wenn man keine Ahnung hat, sollte man das nicht so offensiv zur Schau stellen.

Und was kann ich für das Gainward unter dem selben Namen 2 Taktverschiedene GKs bringt, wahr wohl auch ein Komunikations Fehler
2014: Gainward GeForce GTX 770 Phantom (1085MHz), 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (3293) Preisvergleich | Geizhals Österreich
2013: Gainward GeForce GTX 770 Phantom (1150MHz), 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (2951) Preisvergleich | Geizhals Österreich

Vielleicht ist AMD ja diesmal wirklich schneller.

Bei Dual-Gpu ist Amd schon seit der 7990 ein wenig schneller bzw. seit der 295x2 hat NV überhaupt nichts entgegenzusetzen,
bis auf die DOPPELT so teure Titan Z


OT:
Wenn wir schon bei Verpackung sind,
bei einer 970 steht da nicht 3,5GB + 512MB sondern nur 4GB

 

[LTB]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Leute, mal im Ernst jetzt...
Ist das nicht eine geile Lederjacke gewesen bei der Präsentation?

Wen interessiert es da noch ob das Paxwell oder Mascal GPUs auf dem Board waren?
Hauptsache ist doch, dass es ein Feature ist

 

[kleinerEisbär]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Leute, mal im Ernst jetzt...
Ist das nicht eine geile Lederjacke gewesen bei der Präsentation?

Wen interessiert es da noch ob das Paxwell oder Mascal GPUs auf dem Board waren?
Hauptsache ist doch, dass es ein Feature ist

Endlich spricht mal jemand das an, worum es hier wirklich geht.

Kennt jemand zufälligerweise die Marke oder hat mir direkt nen Link zum bestellen ?

 

[Zettabit]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Nvidia ist leider mittlerweile der Pinocchio in der IT Szene und wird nicht umsonst unter anderem von Linus Torvalds mit den Worten "Nvidia **** You" begrüsst

Lustig. Dafür, dass sie so ein "Pinocchio" sein sollen, sind sie aber ganz schön erfolgreich, oder?

Viellicht mag das aus deiner Hatersicht so sein. In der IT-Szene fernab von dir sind sie es sicherlich nicht. Da lacht man eher über die Welle, die ihr Hater hier verbreitet.

Nein. Wie ein Effekt grundsätzlich funktioniert ist öffentlich bekannt. Die allermeisten Effekte basieren auf öffentlichen Arbeiten, sind also für jeden einsehbar. Andere Effekte sind schlicht Physik, und deshalb seit Jahrhunderten bekannt. Wenn du in den Quellcode schaust, versuchst du zu verstehen warum der betrachtete Effekt schnell oder eben nicht so schnell läuft.

Nur ist es noch ein riesiger R&D Aufwand, aus diesen öffentlichen Arbeiten im Spiel funktionierenden Quellcode zu haben. Und natürlich hätte AMD das gern, das brauchen wir hier doch nicht zu diskutieren?

Dann zitiere mir doch bitte mal den Teil deines Posts indem du "nachgewiesen" hast, dass nVidia ihre eigene (!) Bibliothek auf Basis von Binaries optimiert. Das glaubst du doch selbst nicht, oder?

Warum sollte ich irgendwas nachweisen, dass ich nie behauptet habe?

Hier nochmal das Originalzitat, um das es geht:

Kein Entwickler bei irgendeine IHV nutzt den Quellcode des Spiels aber einer gewissen Fertigstellung. Die schauen mit ihren Tools in die D3D-Befehle rein und optimieren das. Optimierung am Quellcode ist ab der ganz frühen Designphase überhaupt nicht zielführend.

Wo schreibe ich da etwas von Gameworks?

Gameworks wird unter den letzten Punk fallen: Designphase.

 

[K12_Beste]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Ist das nicht eine geile Lederjacke gewesen bei der Präsentation?

Naja, die Lwederjacke die er schon immer hatte^^^

Kennt jemand zufälligerweise die Marke oder hat mir direkt nen Link zum bestellen ?

Schick eine anfrage an NVIDIA, die beantworten diese wichtige Frage sicher gerne

 

[Kaaruzo]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Und was kann ich für das Gainward unter dem selben Namen 2 Taktverschiedene GKs bringt, wahr wohl auch ein Komunikations Fehler
2014: Gainward GeForce GTX 770 Phantom (1085MHz), 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (3293) Preisvergleich | Geizhals Österreich
2013: Gainward GeForce GTX 770 Phantom (1150MHz), 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (2951) Preisvergleich | Geizhals Österreich

Dann sollte man beim nächsten Mal vielleicht genauer gucken und/oder nachfragen, statt überheblich (zweimal) das falsche zu schreiben.

Schon nach meinem ersten Einwand hättest du ja mal genauer gucken können.

 

[LTB]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Naja, die Lwederjacke die er schon immer hatte^^^

Und ich dachte es wird was "neues" präsentiert....

 

[PCGH_Carsten]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Zur News.
Erinnert mich an Fermi.

Ist aber komplett ohne Beziehung dazu.

 

[PCGH_Carsten]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Klatschreporter würde ich nicht sagen, dass er voreingenommen ist sollte jeder wissen, und daraus macht er selbst auch keinen Hehl, aber im Gegensatz zu allen anderen Hardwareseiten hat er tatsächlich fundierte Argumente und ein technisches Verständnis für die in diesen Zolllisten? aufscheinenden Geräte geliefert. Da sind wohl eher all die "News von überall her zusammenkopieren"-Seiten diejenigen mit den Klatschreportern.

Auch empfehle ich dringend, den Englischen Artikel zu lesen, die Aussage ist nämlich nicht, dass es keinen Tapeout gab, es geht eher darum, dass Semiaccurate.com (und das geht, wie so oft, mit Übersetzung und "cherry picking" verloren) folgendes sagt:
- der tapeout war wahrscheinlich nicht im Juni letzten Jahres
- der erste tapeout von Pascal war wahrscheinlich erst kürzlich (da diese "Testgeräte für Chips", die man unmittelbar nach dem ersten tapeout bereits benötigt erst später im Jahr 2015 herumgeschickt wurden)
- daraus folgert Charlie, dass es aktuell noch keinen "working Pascal silicon" (i.e. voll funktionsfähigen Pascal Chip) gibt, sondern eben erst frühe samples, die noch in Testphasen stecken

Ob er damit recht hat? Keine Ahnung, aber seine Argumente sind für mich etwas fundierter als "ohh da sind Teile geschickt worden, also ist Pascal schon fertig" Aussagen von anderen Newsseiten. Insgesamt sollte aber jedem klar sein, dass man von solchen Zollisten genau gar nichts ablesen kann. Es könnte ja sein, dass man die Teile erst nach bestimmten Tests verschickt hat und es trotzdem schon Pascal-Chips gibt, die auch schon weiter im Entwicklungsstadium sind.


PS: Über die "dead wrong" und so weiter Ausdrucksweise bei Charlie D. muss man hinweglesen können. Wenn einem das den Puls hochtreibt sollte man die Seite nicht besuchen. Charlie ist von seinen Prognosen immer sehr überzeugt. Aber es ist ja nicht so, dass die ganze restliche Hardwarepresse nicht genauso völlig frei von der Leber in die Glaskugel schaut.

Interessant Betrachtungsweise - Charlie D. der Kenner aller Listen und Rightful Basher of the unfaithful Techsites. Meine Meinung zu diesem Artikel findest du hier:
http://extreme.pcgameshardware.de/n...-nicht-funktionierenden-gpus-post8007963.html

 

[belerad]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Ich möchte noch mal kurz etwas zu den angeblichen AMD-Lügen beitragen. Wie auch schon bevor, würde ich bitten ordentlich zu zitieren wenn man schon Quellen angibt. Bzw. würde ich bitten bei diversen Aussagen überhaupt Quellen zu verlinken.

Mantle SDK 1.0 war nicht zugesichert. Es war nur geplant von AMD, Mantle SDK zu veröffentlichen wenn Mantle 1.0 Stable erreicht.

The plan is, long term, once we’ve developed Mantle into a state where it’s stable and in a state where it can be shared openly [we’ll make it available]. The long term plan is to share and create the spec and SDK and make it widely available. Our thinking is: there’s nothing that says that someone else could develop their own version of Mantle and mirror what we’ve done in how to access the lower levels of their own silicon. I think what it does is it forges the way, the easiest way.

Davon ab hat Huddy viel über die Mantle-API gesprochen und untermauert, dass man die Schnittstelle zu einem offenen Standard erweitern wolle. Das SDK, welches bisher nur ausgewählten Beta-Partnern zur Verfügung steht, soll ebenfalls noch in diesem Jahr veröffentlicht werden. Unter anderem könnten dann Nvidia und Intel entsprechende Treiber entwickeln und somit Mantle nutzen. AMD betont, dass es keine Lizenzierungskosten oder andere Einschränkungen gebe.

Auch in der bisher verlinkten Quelle kann ich keine Zusicherung seitens AMD finden, sondern nur das es geplant ist. Nur leider schaffen diejenigen welche es verlinken nicht, mehr als die Überschrift zu lesen.

During the presentation by AMD’s Richard Huddy at PDXLAN, the Gaming Scientist revealed that AMD is still on track to release the Mantle SDK publicly this year. Which would mark the exit of the groundbreaking API from the BETA stage.

Der nächste Punkt wäre der, ich zitiere : "Bulldozer rockt alles weg"

Einerseits kann ich zu der Aussage nichts finden. Des weiteren wären solche Aussagen nichts anderes als Werbung. So etwas kommt dem, was wir tagtäglich im Fernsehen vernehmen doch sehr nahe (das knackigste Würstchen, weiser als jemals zu vor ,...)

Des weiteren war der Bulldozer gar nicht mal so schlecht wie viele behaupten, besonders was MultiCPU angeht

Bulldozer FX im Test: Anwendungs-Benchmarks
Deutlich besser sieht der FX-8150 in Anwendungen aus, zumindest wenn diese wie in unserem Falle alle Kerne nutzen - dies ist bei fast jeder (semi)professionellen Software der Fall. Im Mittel setzt sich der Bulldozer um fast zehn Prozent vom Phenom II X6 1100T ab, allerdings unterstützt Truecryt die AES-Hardware-Beschleunigung des FX. Den bereits erwähnten Core i5-2500K knackt der Bulldozer problemlos und liegt gut ein Viertel vor der Sandy-Bridge-CPU; dies reicht, um dem teuren Core i7-2600K Paroli bieten zu können....

...Unseren Messungen zufolge kostet der FX-8150 zumindest aus Spielersicht zu viel, denn er knackt im Mittel noch nicht einmal den alten Core i5-760. Sofern alle Kerne genutzt werden, etwa in Bad Company 2, nähert sich der Bulldozer dem teureren Core i7-2600K. In (Multithreaded-)Anwendungen dagegen kann er es teils mit dem Core i7-2600K aufnehmen und schlägt das ehemalige Topmodell Phenom II X6 1100T messbar.

Zum Thema "Overclockers Dream". Ja das ist schon sehr übertrieben aber meine Meinung nach noch vertretbar, da es "nur" eine Übertreibung ist. Aber das kann man so und so auslegen.

Und den Punkt mit "AMD hat behauptet, es gäbe niemals DX12. Wie wir wissen: Gelogen." habe ich schon im Kommentar zuvor (#199) entkräftet.

 

[major_tom403]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Interessant Betrachtungsweise - Charlie D. der Kenner aller Listen und Rightful Basher of the unfaithful Techsites. Meine Meinung zu diesem Artikel findest du hier:
http://extreme.pcgameshardware.de/n...-nicht-funktionierenden-gpus-post8007963.html

Zu deinem ursprünglichen Post sei aber erwähnt dass die Gegenüberstellung der Abmessungen mit dem Maxwell Chips insofern nicht ganz korrekt ist, da hier einerseits ein strukturshrink und zum anderen auch der Speichercontroller deutlich kleiner ist.

Gibt es zahlen, wie viel Platz Fiji gegenüber seinem Vorgänger durch den Wegfall des MCs gespart hat/hätte?

Also kurz um, ich glaub auch nicht dass NV gravierende Probleme hat, aber ausschließen kann man es derzeit anhand der Sachlage auch nicht

 

[grabhopser]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Gibt es zahlen, wie viel Platz Fiji gegenüber seinem Vorgänger durch den Wegfall des MCs gespart hat/hätte?

Wenig bis nichts, bezogen auf ein Std-512Bit Interface Hawaii-Style.

 

[Zettabit]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Mantle SDK 1.0 war nicht zugesichert. Es war nur geplant von AMD, Mantle SDK zu veröffentlichen wenn Mantle 1.0 Stable erreicht.

Die klare Aussage im Dezember 2014 war "Es gibt dieses Jahr noch ein öffentliches Mantle SDK."

Ende. Beleg hatte ich geliefert, klick eben zurück.

Zum Thema "Overclockers Dream". Ja das ist schon sehr übertrieben aber meine Meinung nach noch vertretbar, da es "nur" eine Übertreibung ist. Aber das kann man so und so auslegen.

Ja, wie üblich: Bei NVIDIA ist alles sofort ne Lüge, aber bei AMD "nur" Übertreibungen

Und den Punkt mit "AMD hat behauptet, es gäbe niemals DX12. Wie wir wissen: Gelogen." habe ich schon im Kommentar zuvor (#199) entkräftet.

Nein, die Aussage von AMDs Roy Taylor war eindeutig.

Er hätte gern sagen können "Bisher wissen wir noch nichts von DirectX12", aber er hat lieber gesagt "Es wird kein DirectX12 geben".

Tja, Lügner. Wie schon so oft:
HARDOCP - AMD's Roy Taylor Speaks - AMD, Roy Taylor, the Nano, and the Press

 

[PCGH_Carsten]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Zu deinem ursprünglichen Post sei aber erwähnt dass die Gegenüberstellung der Abmessungen mit dem Maxwell Chips insofern nicht ganz korrekt ist, da hier einerseits ein strukturshrink und zum anderen auch der Speichercontroller deutlich kleiner ist.

Gibt es zahlen, wie viel Platz Fiji gegenüber seinem Vorgänger durch den Wegfall des MCs gespart hat/hätte?

Also kurz um, ich glaub auch nicht dass NV gravierende Probleme hat, aber ausschließen kann man es derzeit anhand der Sachlage auch nicht

Der Strukturshrink wirkt sich aber nicht auf das Package aus, sondern auf die Transistordichte innerhalb der GPU. Der die Package-Größe maßgeblich bestimmende Ball-Pitch wird eher durch notwendige Abstände gegen Übersprechen auf einzelnen Leitungen diktiert und ändert sich eher durch die nötige Anzahl und den Abstand an Speicher- und Masse-Anschlüssen, wobei mehr Stromverbrauch und höherer Speichertakt i.d.R. auch größere Abstände bzw. in erster Linie fatter Balls bedeuten.

Zum Vergleich: Mit derselben, ungenauen Messmethode, das Package des GF110 vermessen (deutlich niedrigerer Speichertakt von 2.004 statt 3.500 MHz) und auf 43-44 mm Package-Breite gekommen. Trotz 40 statt 28 nm.

Was Fiji angeht: Der Speichercontroller ist ja nicht weggefallen. Er ist/Sie sind insgesamt achtmal so breit (4× 1.024 statt 8× 32 Bit), taktet aber wesentlich niedriger (ein Sechstel, 500 zu 3.000 MHz), was kleiner Treiber erlaubt - und der Ball-Pitch für den Speicher ist deutlich niedriger.