Nvidia Nvlink: PCI-Express-Alternative soll Multi-GPU-Performance verdoppeln

[cl55amg]

Schau dir doch einfach an, was nVidia gemacht hat. Seit GK110 ist nichts Neues mehr gekommen, und erst 2016/17 wird dann wieder etwas kommen mit Pascal. Bis dahin hat Intel sein KNL schon lange drausen und wird allen tüchtig Feuer unterm Hintern machen, und AMD hat auch ihren neuen Chip drausen, womit Sie auch kräftig auf die Kacke hauen werden.

Daher ist es ja auch so bescheiden für nVidia. Bereits jetzt musste man hart Federn lassen, wobei man eben auch in einer super Position war, und von weit oben fällt man halt uach tief. Der richtige Fall wird aber erst in den nächsten 3-6 Monaten kommen, in denen Intel und! AMD ihre neuen Chips bringen, und von nvidia mal rein gar nichts kommt.

Deine Glaskugel hast du aber sehr gut geölt, die läuft wie geschmiert...

 

[Locuza]

Es gibt noch sehr sehr viele anderen Deal, von denen man nur nichts liest. Darauf kannste nicht viel geben, und jeder nVidia Deal ist ja auch ein IBM Deal

Schau dir doch einfach an, was nVidia gemacht hat. Seit GK110 ist nichts Neues mehr gekommen, und erst 2016/17 wird dann wieder etwas kommen mit Pascal. Bis dahin hat Intel sein KNL schon lange drausen und wird allen tüchtig Feuer unterm Hintern machen, und AMD hat auch ihren neuen Chip drausen, womit Sie auch kräftig auf die Kacke hauen werden.

Daher ist es ja auch so bescheiden für nVidia. Bereits jetzt musste man hart Federn lassen, wobei man eben auch in einer super Position war, und von weit oben fällt man halt uach tief. Der richtige Fall wird aber erst in den nächsten 3-6 Monaten kommen, in denen Intel und! AMD ihre neuen Chips bringen, und von nvidia mal rein gar nichts kommt.

Bis Heute kann es jeder Mögliche sein, selbst AMD. (CPU Partner)

Seit GK110 gab es nicht viel und es ist "interessant" das Nivida mit Maxwell die Runde aussitzt.
AMD hat aber bis heute auch kein neues Produkt und was AMD für HPC anbieten will, müssen wir auch erst abwarten.
Also gerade bei AMD weiß ich nicht so richtig, ob auf die Kacke hauen der richtige Ausdruck dafür sein wird.

KNL ist auf dem Papier ein echter Bomber, von dem man Angst haben kann.

Aber ich denke es ist falsch von einem "richtigen Fall" zu sprechen.
Das ist immer eine übertriebene Darstellung.
Hat man auch ganz zu Anfang gehört, als GCN kam, neue Architektur, ECC, hohe DP-Rate.
Ein harter Schlag war es dann am Ende, leider für AMD, nicht.
Nvidia kann sich dank gutem Support und CUDA stabil halten.

Mit NVLINK schafft man in Zukunft neue Abhängigkeiten, man hat schon zwei Super-Deals mit Volta.
Aber logisch, Nvidia war absoluter Marktführer, im Grunde kann Nvidia praktisch nur nachgeben, was die Marktanteile angeht.
OpenCL und die Hardware der Konkurrenz entwickelt sich dafür zu gut.

 

[Skysnake]

nVLink ist ein sehr zweischneidiges Schwert, da man sich extrem an einen Partner bindet. Man kackt damit nämlich gehörig Intel ans Bein, denn die werden das nie und nimmer einsetzen. Das bedeutet aber auch, das wenn man NVLink verwenden will, ziemlich sicher auch eine Power-CPU wird verwenden müssen. Man engt sich damit schon ziemlich stark ein von Seiten nVidias.

Das werden schon einige schwere Jahre für nVidia.

PS:
Ich habe am WE noch einen Beitrag zu Coral/NVLink gelesen. Ist sogar erst 2017 so weit. Das ist noch eine verdammt lange Durststrecke. Da muss man sich dann schon mit KNH messen, und nicht mehr mit KNL. Auch bei AMD sollte die übernächste GEN dann anstehen.

 

[oldsql.Triso]

Skysnake glaubst du was du hier schreibst. Zum Teil sind das ja schlimmere Spekulationen als in der Bild. Von NV kam genauso viel wie von AMD. Softwareseitig sogar noch mehr, wie ich finde. Warum du NVLink im gleichen Atemzug mit einer Power-CPU verwendest, weiß ich auch nicht. Es gibt doch keine Hinweise dazu. Und gerade weil es eine Insellösung ist, sollte sich Intel davon überhaupt nicht stören lassen.

 

[Cleriker]

Er erklärt seine Gedanken dazu doch ganz klar. Was gibt's da nicht zu verstehen? Gerade weil es keine Hinweise dazu gibt, bleibt ja nur der eigene Verstand um sich dazu Gedanken zu machen. Er kommt hier halt auf den Schluss, dass es wohl auf eine Kooperation mit IBM hinauslaufen würde.

 

[Skysnake]

Die ja so auch immer wieder kommuniziert wird. Gibt z.B. genug Meldungen, das IBM und nVidia für Coral zusammen arbeiten, und IBM von nVidia NVLink lilzensiert haben usw. Wobei ich mich wirklich frage, warum IBM von nVidia einen derartigen Link lizensieren sollte und nicht umgekehrt. nVidia hat ja praktisch Null Erfahrung mit derartigen Links, wenn man mal von PCI-E absieht. IBM hat dagegen schon zich Links gebaut, und im Prinzip auch so etwas wie Intels OmniPath in der Schublade, das war nur viel viel zu Teuer vor zich Jahren und wurde daher erstmal eingestampft.

@oldsql.Triso:
Es gibt auch noch andere Informationsquellen als PCGH. InsideHPC.com oder HPCWire.com sind z.B. ganz informativ. Zudem beschäftige ich mich mit dem Themenkomplex ja studien-/berufstechnisch. Das hat also durchaus Hand und Fuß was ich erzähle. Und bzgl nVidias Neuerungen bei Software. Was kam denn tolles? Ihr "Unified VIRTUAL Memory"? Ja klasse Neuerung... Das ist nur richtig gut fürs Prototypink, weil man einfach sich erstmal gar keine Gedanken über Datentransfers macht. Das ZEug ist aber nicht performant, da man die Daten in MB große Chunks unterteilt, und immer erst transferiert, wenn man Sie auch braucht. DA kannste einiges mehr rausholen, wenn du die Datentransfers von Hand machst. Es ist also ein sehr zweischneidiges Schwert.

Und was kam ansonsten noch von nVidia bei der Software? Ah ja richtig, nichts, denn GPUDirectII gab es ja schon mit Kepler. Und komm jetzt nicht mit dem ganzen Gamer Geplänkel! Das ist nämlich total irrelevant für das Marktsegment, über das wir hier bei nVLink sprechen...

 

[GEChun]

Also mir stellt sich nun die Frage:
Sollte ich bei einem Mainboard kauf dieses Jahr auf vermeintliches NV-Link warten ja oder nein?

Ich plane nämlich einen Mainboard wechsel, da ich mit meinem aktuellen Sockel 2011-3 unzufrieden bin!
Da ich aber auch mit den beiden 970 im SLI nicht zufrieden bin, wird es auch da wohl die Nachfolger ereilen.

Grundsätzlich will ich nicht unbedingt NVLink auf den Mainboards haben.
Ich würde es aber als SLI-Bridge Ersatz begrüßen, da die Kommunikation über diese mit 1GB/s ja doch ein wenig bescheiden ausfällt und schon lange nicht mehr Stand der Technik ist...
Des weiteren sollte NV-Link ja die Kommunikation der GPUs untereinander verbessern, was wiederum für SLI spricht und Microrucklern den gar ausmachen könnte...
NV-Link, DX12, doppelter VRAM für SLI ja eine Grandiose Zukunft!

Also was ratet ihr mir?
Die Entwicklung mit PCIe 4.0 oder Nv-Link ist natürlich auch nicht zu vernachlässigen, aber wie wahrscheinlich ist der Einsatz auf Sockel 2011-3, der ja im laufe des Jahres jedenfalls noch Nachwuchs an CPU´s kriegen wird...

 

[the_swiss]

Also mir stellt sich nun die Frage:
Sollte ich bei einem Mainboard kauf dieses Jahr auf vermeintliches NV-Link warten ja oder nein?

Ich plane nämlich einen Mainboard wechsel, da ich mit meinem aktuellen Sockel 2011-3 unzufrieden bin!
Da ich aber auch mit den beiden 970 im SLI nicht zufrieden bin, wird es auch da wohl die Nachfolger ereilen.

Grundsätzlich will ich nicht unbedingt NVLink auf den Mainboards haben.
Ich würde es aber als SLI-Bridge Ersatz begrüßen, da die Kommunikation über diese mit 1GB/s ja doch ein wenig bescheiden ausfällt und schon lange nicht mehr Stand der Technik ist...
Des weiteren sollte NV-Link ja die Kommunikation der GPUs untereinander verbessern, was wiederum für SLI spricht und Microrucklern den gar ausmachen könnte...
NV-Link, DX12, doppelter VRAM für SLI ja eine Grandiose Zukunft!

Also was ratet ihr mir?
Die Entwicklung mit PCIe 4.0 oder Nv-Link ist natürlich auch nicht zu vernachlässigen, aber wie wahrscheinlich ist der Einsatz auf Sockel 2011-3, der ja im laufe des Jahres jedenfalls noch Nachwuchs an CPU´s kriegen wird...

Selbst wenn du ein MB mit dem nV-Link finden würdest, würde ich dir davon abraten. Die Bandbreite von PCIe 3.0 x16 limitiert aktuell in Games kaum, weshalb eine Erhöhung kaum Auswirkungen hätte. Dazu bindest du dich fest an nV, offene Standards sind nicht so ihrs. Dazu soll nV-Link erst 2017 kommen, und dann erst für den HPC-Bereich. Ob und wann der nV-Link in den Consumermarkt kommt, steht in den Sternen. Ich wage zu bezweifeln, dass er sich durchsetzt.

 

[GEChun]

Selbst wenn du ein MB mit dem nV-Link finden würdest, würde ich dir davon abraten. Die Bandbreite von PCIe 3.0 x16 limitiert aktuell in Games kaum, weshalb eine Erhöhung kaum Auswirkungen hätte. Dazu bindest du dich fest an nV, offene Standards sind nicht so ihrs. Dazu soll nV-Link erst 2017 kommen, und dann erst für den HPC-Bereich. Ob und wann der nV-Link in den Consumermarkt kommt, steht in den Sternen. Ich wage zu bezweifeln, dass er sich durchsetzt.

Wird nicht durch SLI mehr Bandbreite verwendet als im single Betrieb?

Und ja den vergleich zwischen PCI 2.0 und 3.0 kenne ich alles... xD mit den 1 FPS unterschied.

Wobei, wenn die neuen Karten NV-Link anstelle einer SLI Bridge haben wäre das dann eh egal...

Irgendwie bin ich immer noch auf den Stand Herbst/Winter 2016 kann von Nvidia für den Endverbraucher nicht ausgeschlossen werden.
Die HPC Geschichte ist ja nur von IBM geplant im Sommer 2016 bzw. manche quellen reden jetzt von 2017.
Das hat aber jetzt nichts mit Endverbraucher zu tuen oder irre ich mich da?

 

[Kaaruzo]

Hat eigentlich jemand den Artikel zu Ende gelesen? Es ist ausdrücklich davon die Rede, dass diese Technologie vorerst nur für HPC verwendet wird. Es gibt also keinen Anlass gleich wieder auf NVIDIA zu schimpfen, weil sie versuchen eine proprietäre Technologie durchzudrücken.

Das macht aber nicht so viel Spaß, wie erstmal Nvidia zu bashen

Die Leute wollen doch gar nicht die Fakten lesen, sie wollen einen Grund haben, auf NV verbal einzuprügeln.

Andererseits hat nVidia da sicherlich viel Geld an Forschung und Entwicklung/ Optimierung für ausgegeben. Eigentlich ihr gutes Recht es ihren Mitstreitern Vorzuenthalten, noch dazu wenn man die Marktmacht und die Kunden dafür hat. Ich denke jeder von uns würde es genauso machen.

Willkommen im Kapitalismus. Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, was du da schreibst. Aber leider verstehen das viele User hier nicht.

ich hoffe das AMD auch mal was wirklich anständiges vollbringt und etwas Innovation zeigt, ich hätte schon gerne das die im Rennen bleiben.

Wer nicht? Aber dann muss AMD auch mal liefern.

Da muss ich zustimmen. Wenn alles offen ist, dann wird es niemals ein Konkurrenzprodukt geben, das vielleicht sogar besser ist. Die Konkurrenz würde es übernehmen und das wars.

Erst durch proprietäre Produkte kann man wirklich einen druck auf die Konkurrenz aufbauen. Denn wenn sie nicht das nachsehen haben wollen, müssen auch die sich hinsetzten und grübeln, wie mans besser machen kann, anstatt sich auszuruhen.

Richtig. Und der Erfolg gibt NV ja Recht. Man vergleiche mal die Bilanzzahlen und Marktanteile der beiden Unternehmen. Die offenen Standards mögen ja Sympathiepunkte bringen, aber halt keine schwarzen Zahlen.

erst der 10 user hat die Technik verstanden bzw. den artikel wirklich gelesen -> trauriger schnitt XD
aber erstmal bashen, so is röschtig!!!

Wenn es gegen NV geht, dann bleibt die Sachlichkeit halt häufig auf der Strecke.

Ja nervt langsam, die könnten sich mal ne Scheibe von AMD abschneiden.

Genau. Statt solide zu wirtschaften, soll NV auch mal rote Zahlen schreiben

Da können sie sich mal eine Scheibe von AMD abscheiden

Ich warte ja noch drauf, dass nvidia mal richtig in den CPU-Markt einsteigt und Intel dort Konkurrenz macht. Chips für Mobil haben sie ja schon, da dürfte es kein allzu großer Schritt mehr sein...

Warum sollten sie? Im GPU Markt dominieren sie nach Belieben und ihr „Konkurrent“ kann dagegen nichts machen.

Auf zwei Hochzeiten (GPU und CPU) zu tanzen, ist halt schwierig, siehe AMD. In beiden Fällen verhungert AMD an langen Arm des jeweiligen Konkurrenten (Intel und NV).

Warum sollte ich auch ein Feature für mein Produkt auf einem Markt wo es quasi nur 2 Hersteller gibt, den anderen kostenlos zur Verfügung stellen? Vor allem wenn ich Zeit und Geld für Forschung, Vermarktung, Analyse und Herstellung reingesteckt habe. Ich weiß ja nicht in welcher Marktwirtschaft ihr lebt, aber das Gebrülle nach offenen Standards ist halt Schmarrn. Lieber harte Konkurrenz als geschmeidiges miteinander. Ein Produkt brauch ALLEINSTELLUNGSMERKMALE!

Sollte eigentlich Allgemeinwissen sein.

Ich finde die Strategie von NV mit proprietär gut. Wenn AMD das machen würde und bessere Features hätte, würden sie vllt. auch etwas mehr abkriegen vom Kuchen: NVIDIA/AMD Market-Share Graph Shows 3 Out of 4 Gamers Own an Nvidia GPU

So schauts aus. Aber AMD hat wohl keine Lust auf Geld verdienen.

Nvidia versucht hier mal wieder die Masse an sich zu binden! Wie immer ist es ein proprietäres System, welches sie sicher nicht an AMD lizensieren würden. Und andere Firme dürfen es zu horrenden Preisen lizensieren.

Ist aber auch echt gemein, dass ein kapitalistisches Großunternehmen Geld verdienen will.

AMD tut dies halt, weil man mit weniger als 30% Marktanteil keine Technologie durchdrücken kann.
Also nicht weil sie ein toller Samariterverein sind, sondern weil sies aus Not an Alternativen so machen müssen.

Aber das Image vom sympathischen kleinen Underdog muss doch bewahrt werden. Das AMD auch nur eine Firma ist, die am Ende des Tages Geld verdienen will, vergessen einige immer wieder.

AMDs Marktanteil wird übrigens wieder steigen, wenn die 300er Serie vorgestellt wird und dürfte sich wieder vorerst bei etwa 40% einpendeln - mal schauen ob mehr geht.

Magst du mir mal deine Glaskugel leihen?

Ich bräuchte mal die nächsten Lottozahlen

 

[Cleriker]

Hahaha, ich hab nur am post selbst erkannt wer den geschrieben hat. Echt traurig mit dir.

Du magst vielleicht der Meinung sein dass Nvidia alles richtig macht, andere müssen das aber nicht und an deswegen ist an deren Meinung auch nichts verwerflich/falsch.

Es ist allgemein bekannt, das Unternehmen hauptsächlich mit den "dummen" Kunden (dem überwiegenden Teil der Bevölkerung) Geld verdienen. Vergiss das bitte nicht, bei der Betrachtung der Zahlen.

 

[Kaaruzo]

Jaja, ich weiß. Alle Kunden die bei Intel/Nvidia kaufen sind "dumm" und die "klugen" kaufen alle bei AMD.

 

[iGameKudan]

Ich hoffe, dass sich NVLink nie und nimmer im Endkundenmarkt durchsetzen wird - denn das würde für die entgültige Aufspaltung des Grafikkartenmarkts sorgen.
Und nur noch ein extremerer Schritt zur Kundenbindung. Proprietäre Schnittstellen waren noch nie besonders förderlich für den Fortschritt und den Konkurrenzkampf...

 

[Cleriker]

Jaja, ich weiß. Alle Kunden die bei Intel/Nvidia kaufen sind "dumm" und die "klugen" kaufen alle bei AMD.

Das hast du gesagt! Du hättest aber auch anmerken können, dass bei diesem großen Stück zwar sehr viele entsprechende dabei sind, aber auch viele andere, mit vielleicht plausiblen Gründen. Na wie dem auch sei. Jetzt hast du wenigstens verdeutlicht zu welcher Gruppe du eventuell zu zählen bist.
Ne Quatsch, jetzt werd ich schon gehässig, dass wollte ich eigentlich gar nicht. Spaß beiseite.

Es ging mir eher darum zu verdeutlichen dass nur weil ein Unternehmen viel Marktanteil hat, dass noch lange nicht mit den besseren Produkten zu tun hat.

 

[Kaaruzo]

Das hast du gesagt! Du hättest aber auch anmerken können, dass bei diesem großen Stück zwar sehr viele entsprechende dabei sind, aber auch viele andere, mit vielleicht plausiblen Gründen. Na wie dem auch sei. Jetzt hast du wenigstens verdeutlicht zu welcher Gruppe du eventuell zu zählen bist.
Ne Quatsch, jetzt werd ich schon gehässig, dass wollte ich eigentlich gar nicht. Spaß beiseite.

Es ging mir eher darum zu verdeutlichen dass nur weil ein Unternehmen viel Marktanteil hat, dass noch lange nicht mit den besseren Produkten zu tun hat.

Nein ich weiß. Wenn Intel oder NV bessere Marktanteile haben, ist es immer Marketing und/oder Marktmanipulation. Dass deren Produkte besser sind, darf in diesem Forum nicht sein.

Das wäre ja ein Sakrileg.

 

[Cleriker]

Hör mal auf hier so absolute Aussagen zu treffen. Vor allem wenn sie so falsch sind und auch noch sämtliche User hier inklusive der Redakteure angreifen.

Bei den Grafikkarten lässt sich einfach super darüber streiten, da hat ja auch jeder andere Ansprüche. Der eine hat so viele mods in skyrim aktiv, dass er sich über 6GB freut, der andere ist begeistert dass es eine 4GB Karte in manchen Spielen schafft eine 6GB Karte in 4K zu schlagen.

Ich beispielsweise kann den Treiber von Nvidia optisch nicht leiden und mag keine Zwänge, womit experiance für mich gestorben ist. Zudem hatte ich bisher nur positive Erfahrungen mit den AMD treibern (womit ich offiziell ja eher die Ausnahme bin). Dadurch würde allein bei der Software für Wahl für mich auf AMD fallen. Beim nächsten ist es genau umgekehrt.
Grundsätzlich müsste es nicht sein dass alle aufeinander schießen, ist aber nun mal so und ab und an ja auch unterhaltsam.

Dein post von vorhin geht beispielsweise auch nur in eine Richtung. Sich dann über die Gegenfraktion zu beschweren ist heuchlerisch.

Priorität kann zwar im besten Fall die Konkurrenz zum Zug zwingen, Aber sie kann auch alles aufhalten und künstlich teurer machen. Eines von beidem zu bejubeln ohne die andere Seite ebenso zu akzeptieren, ist einfach falsch.

 

[Atent123]

Nein ich weiß. Wenn Intel oder NV bessere Marktanteile haben, ist es immer Marketing und/oder Marktmanipulation. Dass deren Produkte besser sind, darf in diesem Forum nicht sein.

Das wäre ja ein Sakrileg.

Das Intel sein quasie Marktmonopol durch Marktmanipulation erreicht hat ist nur leider bewiesen und Intel wurde auch schon 2 mal dafür vor Gericht verurteilt.
Sonst hätte niemand den P4 gekauft.

 

[Kaaruzo]

Das Intel sein quasie Marktmonopol durch Marktmanipulation erreicht hat ist nur leider bewiesen und Intel wurde auch schon 2 mal dafür vor Gericht verurteilt.
Sonst hätte niemand den P4 gekauft.

Und diese Aussage ist falsch:

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/intel-100.html

Zitat: Die EU-Kommission hatte 2009 gegen Intel eine Rekord-Geldbuße in Höhe von 1,06 Milliarden Euro verhängt, weil der Konzern seine beherrschende Marktstellung ausgenutzt... Zitat Ende.

Intel hatte bereits damals eine quasi Monopolstellung und hat diese ausgenutzt. Sie haben diese Postion also schon vorher gehabt.

2002, als die Marktmanipulation Intels begann, hatte AMD einen Marktanteil von 15,6%:

AMD verliert Marktanteile an Intel | heise online

Also hatte Intel schon lange vorher seine quasi Monopolstellung. Nur hier kann sich das Märchen, dass Intel diese Stellung durch die Manipulation erreicht hat, noch halten. Den Fakten entspricht das aber nicht.

 

[Cleriker]

Das ist das Henne Ei Prinzip, nur eben rückwärts. Wenn ein Unternehmen ein Monopol hat, aus Gründen mangelnder Konkurrenz und dann kommt ein anderes hinzu das alles besser macht. Was passiert dann eigentlich? Genau das hat Intel verhindert durch die bekannten Taten. Es hätte also gut sein können, dass Intel danach nur noch halb so groß gewesen wäre. Demnach hat Intel an dieser Stelle zwar nicht ihr Monopol entstehen lassen, es aber weiter ausgebaut und dessen Verfall künstlich verhindert. In der Theorie wären sie jetzt eigentlich nicht mehr in dieser Position.
Sich nur auf wortklauberei zu beziehen ist kindisch.

 

[Atent123]

Und diese Aussage ist falsch:

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/intel-100.html

Zitat: Die EU-Kommission hatte 2009 gegen Intel eine Rekord-Geldbuße in Höhe von 1,06 Milliarden Euro verhängt, weil der Konzern seine beherrschende Marktstellung ausgenutzt... Zitat Ende.

Intel hatte bereits damals eine quasi Monopolstellung und hat diese ausgenutzt. Sie haben diese Postion also schon vorher gehabt.

2002, als die Marktmanipulation Intels begann, hatte AMD einen Marktanteil von 15,6%:

AMD verliert Marktanteile an Intel | heise online

Also hatte Intel schon lange vorher seine quasi Monopolstellung. Nur hier kann sich das Märchen, dass Intel diese Stellung durch die Manipulation erreicht hat, noch halten. Den Fakten entspricht das aber nicht.

Wann hat das jemand behauptet ?
Mein Post war auf die extreme Intel über Hand die es heute gibt bezogen.
AMD war immer der underdog.
Jedoch hätten sie ohne Intels Marktmanipulation bei der P4 Gen in Sachen Marktanteilen extrem aufholen können.