Nvidia GP100: Tape-Out des Pascal-Chips

[FrozenPie]

verbringst du deine freizeit damit auf geizhals fehler zu suchen und zu melden? Gibt dir das irgendeine art befriedigung ?

Bitte versteh das jetzt nicht falsch, ich würde nie auf den gedanken kommen an geizhals nen fehler zu melden den ich finde oder geschweigedenn zu suchen.

Jeder ist da anders. Mich fuchst es halt immer wenn Fehlinformationen verbreitet werden und wenn ich dazu beitragen kann diesen Fehler zu beheben bzw. gerade auch nichts besseres zu tun habe, dann melde ich den Fehler. Der Mensch ist ja von Natur aus Egozentrisch und Selbstverliebt nur bei manchen nimmt es Überhand und wenn jeder mal etwas mehr für die Allgemeinheit tun würde, wäre das Leben in vielen Bereichen schon mal wesentlich angenehmer

 

[Rollora]

Nein ist es nicht.
Das passiert bei der Titan X bei 1550 mhz was ca. 33% Leistungssteigerung entsprechen.
Das macht fast jede Titan X.

Verstehe jetzt nicht warum man Äpfel mit Birnen vergleicht.
Es ging um die Effizienz der Architektur, da wird dann sofort wieder von Leuten gesagt "aber...aber... mimimi" selbstverständlich steigt der Verbrauch irgendwann exponential wenn man den Takt hebt...
Es geht darum: wie kommen die Karten in den Handel. Nicht: was macht der DAU damit.

Was ist es denn dann, wenn es keine Profitkarte ist

Es ist eine Enthusiasten Spielerkarte. Profikarten kosten gerne mal 5000 oder mehr.

verbringst du deine freizeit damit auf geizhals fehler zu suchen und zu melden? Gibt dir das irgendeine art befriedigung ?

Bitte versteh das jetzt nicht falsch, ich würde nie auf den gedanken kommen an geizhals nen fehler zu melden den ich finde oder geschweigedenn zu suchen.

Warum nicht?
Wenn der Fehler weiter existiert werden vielleicht viele User falsch informiert.
Ist der Sinn hinter einem Diskussionsforum nicht auch, dass man sich gegenseitig "bereichert" (heißt nicht: mit der eigenen Meinung auf den anderen eindrischt)

 

[Blediator16]

Schaut man sich die Roadmap von sk hynix an, dann sieht man wann hbm2 verfügbar ist und dann dürft ihr dreimal raten was das bedeuten könnte für pascal.

SK Hynix demos HBM2 memory ICs, opens way for 32GB graphics cards | KitGuru

 

[Rollora]

Schaut man sich die Roadmap von sk hynix an, dann sieht man wann hbm2 verfügbar ist und dann dürft ihr dreimal raten was das bedeuten könnte für pascal.

SK Hynix demos HBM2 memory ICs, opens way for 32GB graphics cards | KitGuru

Eigentlich ist HBM(1) hier wirklich nur ein Pausenfüller vor der "richtigen" Technologie.
Momentan werden 4 Dies für 4 GB gebraucht, das schließt halt eine 8GB Variante aus, wenn nicht überzeugend mehr Performance damit möglich ist, schließlich schießen die Kosten damit durch die Decke.
Während es mit HBM 2 günstiger und schneller geht.
Irgendwer muss halt den Anfang machen. Dass das gerade AMD sein muss, wo sie wohl wenig dafür rauskriegen, aber vielleicht viel investieren, ist schade.

Hoffe mal außerdem, dass die Roadmap nicht allzu genau ist, HBM 2 startet da ja 2 Jahre nach HBM und HBM kommt ja jetzt erst. 2 Jahre warten wäre halt... lange
Umgekehrt wäre es dann AMD umso mehr zu gönnen, mit Fury einen vollen erfolg zu landen: mehr kann Nvidia aus Maxwell nicht mehr rausholen, AMD hat 2 Jahre dann mal die schnellste GPU.

DAUMEN DRÜCKEN

 

[majinvegeta20]

Ist es schlimm, wenn ich jetzt sag, das ich vom kompletten Thread grad mal die Hälfte kapiert hab?

So ab Seite 9 ^^
Ab Seite 13 hat sich mein Hirn dann wieder mit einklinken können.

Ich rede hier nicht um Firmen. Ich rede hier um den Einzelverbraucher. Sonst hätte ich dass mit VRAM-Verbrauch von Spielen nicht hingeschrieben.. *Machts Klick in euren Gehirnen?*

Und dass eine Einzelperson keine Titan X kauft, sehe ich aber anders.

Die bis zu 32 gb beziehen sich auf den Profi Sektor!
Hast du noch nie etwas von Quadro Karten oder Tesla gehört?

Die Titan X ist keine Profi Karte!

Was sind dann diese Karten?
Quadro Grafikkarten für Desktop-PCs, Macs und Workstation-PCs | NVIDIA

Super-Duper-Mega-Ultra Profi Karten oder wie?

Die Preise sollten dich letztendlich davon überzeugen, daß sich normale User nicht solch eine Karte in den Rechner stecken und die Titan X eben KEINE Profi Karte ist.

Quadro Grafikkarten vergleichen und kaufen | NVIDIA

Die Ur-Titan war sogar ein sehr günstiger Einstieg in den DP Sektor.

 

[Cinnayum]

Umgekehrt wäre es dann AMD umso mehr zu gönnen, mit Fury einen vollen erfolg zu landen: mehr kann Nvidia aus Maxwell nicht mehr rausholen, AMD hat 2 Jahre dann mal die schnellste GPU.

Noch nie war 2 Jahre lang am Stück irgendeine Form von Hardware die schnellste auf dem Markt.
Weder CPUs, RAM noch GPUs (seit man diese in Geschwindigkeit messen kann).
Diese Aussage halte ich schlichtweg für falsch.

AMD muss nicht nur einen größeren Chip nach alten Methoden basteln, sondern auch einen ähnlichen Sprung in Punkto pro Shader Effizienz hinlegen, wie Maxwell diesen hingelegt hat.

Trotzdem fände ich es gut, wenn in der Preisklasse um 200-300€ nun etwas Bewegung hinein käme.
Ein Vollausbau Tonga zum guten Preis könnte meine erste AMD seit 2011 werden.

Die Karte war im letzten Herbst als 285 schon der Hammer, hat es aber nur als überteuerter Apple-Resteramsch in den Endhandel geschafft. Selbst Schuld AMD...

 

[Rollora]

Die Titan als Titan ist natürlich keine Profikarte. Dies besitzen ein anderese BIOS und andere Treiber (und oft auch noch weitere Änderungen).
Der CHIP der Titan als solches ist natürlich schon im Profisegment in Verwendung. Das hat auch niemand anders gesagt.
Also: Titan= Gamerkarte, Quadro M = Profikarte. Übrigens
Benchmarks: AutoCAD, Inventor Fusion, ASWand - Nvidia Quadro M6000 im Test: Big Maxwell wird zum schlagkräftigen Vorarbeiter

Noch nie war 2 Jahre lang am Stück irgendeine Form von Hardware die schnellste auf dem Markt.
Weder CPUs, RAM noch GPUs (seit man diese in Geschwindigkeit messen kann).
Diese Aussage halte ich schlichtweg für falsch.
.

Natürlich ist das übertrieben, dass jetzt 2 Jahre nix passiert, Nvidia trotz vorhandenem 14/16 nm nix tut dagegen. Das sollte eigentlich klar sein.

Ich meinte eigentlich nicht: juhu, dann sind sie 2 Jahre lang unangetastet problemlos schnellste, sondern sie sind halt 2 Jahre lang zuerst mal die schnellste und dann wieder ganz vorne dabei.

Man darf eh eher davon ausgehen, dass Fury, wenn überhaupt, nur sehr knapp vorne liegt.
Eher knapp dahinter und dafür zu einem wesentlich günstigeren Preis

AMD muss nicht nur einen größeren Chip nach alten Methoden basteln, sondern auch einen ähnlichen Sprung in Punkto pro Shader Effizienz hinlegen, wie Maxwell diesen hingelegt hat.

Darauf warte ich jede GCN Iterartion. Aber es kommen immer nur kleine Änderungen. Das ist einfach nicht zu erwarten. Maxwell hat doch Kepler fast völlig umgedreht, Fiji ist ein kleines Redesign mit mehr Einheiten und neuem Speicherinterface.

Trotzdem fände ich es gut, wenn in der Preisklasse um 200-300€ nun etwas Bewegung hinein käme.

Also Bewegung kommt rein - durch die Rebrands.
Ansonsten ist AMD froh und dankbar, dass Nvidia die Preise erhöht hat - man wird wohl Fury über 500€ positionieren wollen, wenn es schnell genug ist - die Produktionspreise sind noch zu hoch hier einen Preiskampf anzunehmen

Ein Vollausbau Tonga zum guten Preis könnte meine erste AMD seit 2011 werden.
.

Tonga muss endlich mal zeigen, was der so wirklich kann. Bin bislang einfach nur enttäuscht von dem was man gesehen hat.

Die Karte war im letzten Herbst als 285 schon der Hammer, hat es aber nur als überteuerter Apple-Resteramsch in den Endhandel geschafft. Selbst Schuld AMD...

Dazu möchte ich mal Zahlen sehen. Ausführliche Tests, nicht wunschdenken.
Als die 285 released wurde, war sie nicht schneller, sie war heißer, stromverschwenderischer und brauchte für dieselbe Leistung sogar mehr Transistoren.
AMD kann sich das nicht wirklich leisten in einem der lukrativsten Marktsegmente diesen verschwenderischen Haufen von Transistoren hinzuwerfen, nur weil Apple sich den Vollausbau holt. So viel Verkauft Apple nunmal auch nicht (einstelliger Prozentbereich am Markt bei Computern).

 

[FrozenPie]

Als die 285 released wurde, war sie nicht schneller, sie war heißer, stromverschwenderischer und brauchte für dieselbe Leistung sogar mehr Transistoren..

Reden wir vom selben Chip (Tonga Pro/XT)? Der Tonga Pro hat es auf die R9 285/W7100 geschafft, während der Vollausbau komplett von Apple annektiert wurde und es in Form der R9 M295X bisher nur in die iMac 5Ks und Gaming-Laptops geschafft hat. Bei Tests der R9 M295X lag die Karte mal knapp vor und manchmal extrem weit vor der R9 280X, je nachdem ob das verdoppelte Front-End bei Tonga genutzt wurde oder nicht und das auch nur bei 855 MHz Takt und weniger Verbrauch als eine R9 280X aufgrund des geringeren Taktes und der damit einhergehenden geringeren Betriebsspannung. Ich find's ja allein schon beachtlich, dass die Karte trotz ~150 MHz weniger Takt schneller als eine R9 280X ist. Einen Test dazu müsste ich kurz suchen, aber ich glaube da gab's auch einen von PCGH

AMD R9 M295X alias Tonga XT: Erste Benchmarks zum iMac 5K

 

[Rollora]

Reden wir vom selben Chip (Tonga Pro/XT)? Der Tonga Pro hat es auf die R9 285/W7100 geschafft, während der Vollausbau komplett von Apple annektiert wurde und es in Form der R9 M295X bisher nur in die iMac 5Ks und manche Gaming-Laptops geschafft hat.

Das habe ich von dir nun schön ofters gelesen, noch nicht aber in einem echten Test oder von AMD bestätigt gesehen. ALso eher nur ein Gerücht.

Bei Tests der R9 M295X lag die Karte mal knapp vor und manchmal extrem weit vor der R9 280X, je nachdem ob das verdoppelte Front-End bei Tonga genutzt wurde oder nicht

Natürlich. Das war aber auch klar. Was zählt ist aber das durchschnittliche Leistungsplus ohne Extreme. Man gibt beim Intel Prozessor ja auch im Durchschnitt 5% mehr Leistung zur Generation an - und nicht die 50-100% die er in den Spezialfähigkeiten zugelegt hat.

und das auch nur bei ~900 MHz Takt und weniger Verbrauch als eine R9 280X aufgrund des geringeren Taktes und der damit einhergehenden geringeren Betriebsspannung. Einen Test dazu müsste ich kurz suchen, aber ich glaube da gab's auch einen von PCGH

Ich bitte doch sehr darum

 

[FrozenPie]

Das habe ich von dir nun schön ofters gelesen, noch nicht aber in einem echten Test oder von AMD bestätigt gesehen. ALso eher nur ein Gerücht.

Schau mal hier rein: Apple: Tonga-XT-Chip mit 3,5 TFLOPs für den iMac Retina - Golem.de

 

[Rollora]

Schau mal hier rein: Apple: Tonga-XT-Chip mit 3,5 TFLOPs für den iMac Retina - Golem.de

Den iMac kenne ich, den hab' ich sogar hier.
Aber da ist nichts von Exklusivität oder wirklich hoher Leistung des Designs.
Das ist es ja, bis auf Ankündigungen hab' ich bislang nichts brauchbares von Tonga gesehen.

Kein Test hat bislang gezeigt, dass Tonga gut ist, eigentlich zeigten bisherige Tests, dass der 285er Chip ein Griff ins Klo ist.

Nochmal: ich will sehen, wo der 285er dem 280er Chip so überlegen ist, dass sich die 3 Jahre zusätzliche Entwicklungszeit wiederspiegeln (schließlich ist die 280 eindeutig ein geringfügigst überarbeiteter 7950)
Das sieht man hier deutlich:
[Update 2: Ab 248 Euro gelistet] Radeon R9 280 offiziell: AMD verpasst Tahiti Pro 8 zusätzliche Megahertz

Und statt die GCN ordentlich zu überarbeiten kamen einen haufen neuer Transistoren hinzu AMD Radeon R9 285 mit Tonga-GPU im Test: Graphics Core Next 1.2, das Effizienzwunder? [Test der Woche]

aber nicht wirklich mehr Leistung. Wo ist sie?

 

[FrozenPie]

Hast du diese News eigentlich schon gesehen? Ist von vor ein paar Tagen
Chip-Shot legt nahe: AMDs Tonga-GPU mit 256-Bit-Interface und 32 CUs [Update: Doch 384 Bit!]

Ließ mal diesen Test
Leistungsaufnahme: Gaming - AMD Radeon R9 285 im Test: Tonga und das GCN-Update 3.0

Die Leistungsaufnahme im Gaming ist ca. 40W unter der einer R9 280 bei etwas höherer Leistung.
Wie schon so oft gesagt: Die Leistungsaufnahme bei modernen Grafikkarten lässt sich nur mit entsprechend hochwertigem und teurem Messequipment richtig auslesen und das steht bisher nur Tom's Hardware als einzige Website zur Verfügung

 

[Oromis16]

In Tesselation, einem der Schwachpunkte von AMD. Siehe Computerbase-Test der 285.

 

[Rollora]

In Tesselation, einem der Schwachpunkte von AMD. Siehe Computerbase-Test der 285.

wenn man sagt "siehe" liefert man üblicherweise einen Link
Und ja, es ist einer der Schwachpunkte - nach wie vor übrigens

Hast du diese News eigentlich schon gesehen? Ist von vor ein paar Tagen
Chip-Shot legt nahe: AMDs Tonga-GPU mit 256-Bit-Interface und 32 CUs [Update: Doch 384 Bit!]

Ließ mal diesen Test
Leistungsaufnahme: Gaming - AMD Radeon R9 285 im Test: Tonga und das GCN-Update 3.0

Die Leistungsaufnahme im Gaming ist ca. 40W unter der einer R9 280 bei etwas höherer Leistung.
Wie schon so oft gesagt: Die Leistungsaufnahme bei modernen Grafikkarten lässt sich nur mit entsprechend hochwertigem und teurem Messequipment richtig auslesen und das steht bisher nur Tom's Hardware als einzige Website zur Verfügung

Ja, wie gesagt - man sieht, dass sich zwar was getan hat, aber nicht wirklich viel.
Das meiste liegt an: geringerem RAM, geringerer Speicheranbindung usw usf.
Aber die Architektur selbst wurde nicht effizienter. Das wundert mich, was macht AMD die ganze Zeit im GPU Bereich

 

[FrozenPie]

Ja, wie gesagt - man sieht, dass sich zwar was getan hat, aber nicht wirklich viel.
Das meiste liegt an: geringerem RAM, geringerer Speicheranbindung usw usf.
Aber die Architektur selbst wurde nicht effizienter. Das wundert mich, was macht AMD die ganze Zeit im GPU Bereich

Dafür würde ich jetzt gerne mal Beweise von dir sehen, dass das nur mit dem Speicher zusammen hängt
40W weniger Verbrauch bei wesentlich mehr Transistoren sagen dir als, dass die Architektur nicht effizienter wurde?

 

[Rollora]

Dafür würde ich jetzt gerne mal Beweise von dir sehen, dass das nur mit dem Speicher zusammen hängt
40W weniger Verbrauch bei wesentlich mehr Transistoren sagen dir als, dass die Architektur nicht effizienter wurde?

Final Thoughts - AMD Radeon R9 285 Review: Feat. Sapphire R9 285 Dual-X OC

Wenn man mehr Einheiten einbaut, bei weniger Takt, dann ist klar, dass der Verbrauch sinkt bei vergleichbarer Leistung - das heißt aber nicht, dass die Architektur effizienter wurde. Der Chip ist größer, also braucht wesentlich mehr Transistoren um quasi dieselbe Performance zu erreichen, wo ist da die Effizienz?

Effizienz ist nicht nur Leistung pro Stromverbrauch

 

[FrozenPie]

Effizienz ist nicht nur Leistung pro Stromverbrauch

Verwechsel jetzt nicht Effizienz mit Effektivität!
Leistung pro Verbrauch bzw. Performance pro Watt ist die Effizienz. Viel Leistung aus wenigen Einheiten ist Effektivität.

 

[Rollora]

Verwechsel jetzt nicht Effizienz mit Effektivität!
Leistung pro Verbrauch bzw. Performance pro Watt ist die Effizienz. Viel Leistung aus wenigen Einheiten ist Effektivität.

Auweia stimmt
Also die Architektur ist weniger effektiv als die vorige. Gut nun?
Tonga wurde weniger effektiv.

Es geht prinzpieiell darum: Nvidias Design ist Effizienter UND Effektiver, ist also sparsamer bei mehr Leistung UND günstiger zu fertigen. AMD schläft seit Jahren in dem Bereich.

Das macht es natürlich für Nvidia einfach: Im Mobilbereich führt man dadurch, im Desktopbereich führt man bei der Leistung UND man verkauft natürlich die GPUs dadurch zu einem höheren Preis. UND man produziert günstiger, hat also geringere Kosten.

Mich wundert speziell bei Tonga, wo doch so viel mehr Transistoren verbaut sind, wo die damit verbundene bzw das zu erwartende Leistungsplus ausbleibt

 

[FrozenPie]

Es geht prinzpieiell darum: Nvidias Design ist Effizienter UND Effektiver, ist also sparsamer bei mehr Leistung UND günstiger zu fertigen. AMD schläft seit Jahren in dem Bereich

Bei Maxwell mag das zutreffen, dort hat NV auch auf die komplette DP-Leistung verzichtet und auch keine Karten für den Profi-Bereich gebracht (Wissenschaftliche und andere Berechnungen in Großrechenzentren) und damit ist den extrem viel Gewinn durch die Lappen gegangen, denn dort verdienen die GPU-Hersteller ihr eigentliches Geld mit ihren FirePro SXXXX und Tesla KXX-Karten, der Gaming-Sektor ist nur Nice-To-Have und kein eigentliches Standbein, zumindest sollte es das nicht sein. Bei den Profikarten ist AMD mit ihrer S9150 den aktuellen Tesla K20/K20X/K40 Karten in der Effizienz bei SP überlegen und bei DP sogar sehr weit überlegen, wobei sie auch noch um einiges günstiger sind. Obendrein ist die VRAM-Austattung und Anbinung bei den FirePro S9150 Karten denen von Kepler ebenfalls überlegen was vor allem bei Bandbreiten-Intensiven Aufgaben wie neuronalen Netzen und anderen Aufgaben einen sehr großen Vorteil darstellt, deswegen lecken sich die ganzen Forschungseinrichtungen und Rechenzentren schon die Finger nach Tesla- und FirePro-Karten mit HBM2

In diesem Thread gab es ab Seite 9 ja eine schöne Diskussion dazu http://extreme.pcgameshardware.de/n...nvidia-gp100-tape-out-des-pascal-chips-9.html

 

[Rollora]

Bei Maxwell mag das zutreffen, dort hat NV auch auf die komplette DP-Leistung verzichtet

Das ist NICHT der Grund für Maxwells Effizienzsprungs, sondern die bessere Architektur an sich.

und auch keine Karten für den Profi-Bereich gebracht (Wissenschaftliche und andere Berechnungen in Großrechenzentren) und damit ist den extrem viel Gewinn durch die Lappen gegangen,

Erzähl mir mehr... hier im Labor laufen einige Quadro M6000 im Testbetrieb

damit ist den extrem viel Gewinn durch die Lappen gegangen, denn dort verdienen die GPU-Hersteller ihr eigentliches Geld mit ihren FirePro SXXXX und Tesla KXX-Karten
, der Gaming-Sektor ist nur Nice-To-Have und kein eigentliches Standbein, zumindest sollte es das nicht sein.

Wunschdenken: AMD hat im Profibereich quasi keinen Marktanteil, die verdienen NUR im Gamingbereich, man versucht seit Jahren im Profibereich mal Gewinne zu erwirtschaften

Bei den Profikarten ist AMD mit ihrer S9150 den aktuellen Tesla K20/K20X/K40 Karten in der Effizienz bei SP überlegen und bei DP sogar sehr weit überlegen, wobei sie auch noch um einiges günstiger sind.

Ach ja?
Nvidia Quadro M6000 im Test: Big Maxwell wird zum schlagkräftigen Vorarbeiter - Einführung und Features
Erzähl mir mehr...
Die Preise interessieren im Profimarkt übrigens kaum jemanden. Das Ding muss stabil laufen und liefern. Nvidia ist hier seit Jahren mit den Treibern und Kundenkontakten voraus.

Obendrein ist die VRAM-Austattung und Anbinung bei den FirePro S9150 Karten denen von Kepler ebenfalls überlegen was vor allem bei Bandbreiten-Intensiven Aufgaben wie neuronalen Netzen und anderen Aufgaben einen sehr großen Vorteil darstellt, deswegen lecken sich die ganzen Forschungseinrichtungen und Rechenzentren schon die Finger nach Tesla- und FirePro-Karten mit HBM2

Nein, tun wir nicht