burnbabyburn2
Gesperrt
ja ok aber im Profiberech ? schlecht konditionierte Matrizen z.B, AMD macht ja meistens eine Verhältnis von 1:2 von dem her ist entstehen keine wesentlichen Zusatzkosten.
Nvidia GP100: Tape-Out des Pascal-Chips
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
ja ok aber im Profiberech ? schlecht konditionierte Matrizen z.B, AMD macht ja meistens eine Verhältnis von 1:2 von dem her ist entstehen keine wesentlichen Zusatzkosten.
burnbabyburn2
Gesperrt
Das ändert doch jetzt aber alles nichts daran, dass AMD momentan im Pro-Bereich die Karten mit der besseren Energieeffizienz hatDafür ist es doch völlig egal, wer wann welches Produkt vorgestellt hat... Bei den im Moment am Markt befindlichen Produkten ist AMD in dieser Hinsicht besser. Nichts anderes wird hier doch behauptet
ich hab im Grunde nichts anders gesagt , Nvidia hat nur Knebelverträge
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Fake! Alles nur unruhestiefterrei vor amd's gpu Vorstellung.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Wenn sie eigene Chips im Profibereich auflegen ist das natürlich kein Problem.
Aber da sie die Chips ja auch im Consumerbereich bringen, verlieren sie eigentlich mit jedem Verkauften Chip Geld:
Die Chips von AMD sind bekanntlich größer, heißer und ineffizienter als die Konkurrenz in Form von Maxwell.
Somit würde Nvidia mehr verdienen, wenn sie ihre Grafikkarten zum selben Preis verkaufen würden - müssen sie aber nicht, sie haben immer noch das Argument für sich: sie sind schneller, brauchen weniger Strom und somit leiser.
DP Einheiten im Consumer-Bereich anzubieten ist pure Verschwendung. Es ist auch fraglich, ob AMDs Marktanteil im Profi-Bereich (unter 10%) irgendwo dafür steht, hier bei jeder der Millionen verkauften GPUs Geld liegen zu lassen.
Man könnte jetzt argumentieren, dass AMD durch mehr DP Power Marktanteile gewinnen kann - aber irgendwie schafft mans eben nicht.
Treiber und "Kundenkontakt" sind hier das schwerwiegendste Problem von AMD, nicht die Hardware, die ist gut (im DP Bereich).
Atent123
Volt-Modder(in)
Die AMDs ziehen nicht so viel wie man ihnen nachsagt.
Die 290 zieht auch nur etwa 25-35 Watt mehr als die 970 nur wissen das nur recht wenige und da kommt das fehlende Marketing ins Spiel.
Zuletzt bearbeitet:
Soulsnap
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Anders herum^^
Atent123
Volt-Modder(in)
Korrigiert.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Hmm also unter Vollast sinds 70 Watt
Nvidia Geforce GTX 970 (Grafikkarten) Test - Viel günstiger und fast so schnell wie die GTX 980 - GameStar.de
GTX 970 und GTX 980 im Test - Maxwell-Höhenflug
(hier wurde leider die normale 290 nicht angeführt)
, dabei ist eben der 970 schneller UND sparsamer UND kleiner.
Es ist eben überlegenheit der Architektur, das kann man jetzt drehen und wenden wie man will, ob das am verschwendeten Transistorbudget liegt ist mir eigentlich egal, AMD hat 2011, also vor bald 4 Jahren GCN aufn Markt geworfen und darf ruhig mal eine komplett überarbeitete Architektur bringen wie Nvidia das bei Maxwell gemacht hat und nicht immer nur Mini-Verbesserungen. Lange warte ich da halt nicht mehr
Keine Karte von AMD ist schlecht, oder hat keine Daseinsberechtigung, aber es ist halt nunmal so, dass die Nvidias in jedem Falle effizienter sind: von der Leistung her, und auch die Herstellungskosten.
Die Ersparnisse mögen gering sein, auf mehrere Millionen Produkte aufgerechnet, macht das einiges aus.
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Sparsamer und kleiner ist der Chip der GTX 970, da hast du Recht. Dementsprechend kann man da schon durchaus von der überlegenen Architektur sprechen. Aber "schneller" kommt auf's Spiel (und die Settings) an. Bei manchen liegt eine GTX 970 vorne, bei anderen die R9 290X (ohne Throttling durch schlechte Kühllösung wohlgemerkt! Die verfälschten Benchmarks werden leider noch immer häufig zitiert...) Hält sich etwa die Waage. Fairerweise sollte man also "etwa gleich schnell" sagen.
FrozenPie
Lötkolbengott/-göttin
Stichwort: Messtechnik
Die einzigen die entsprechendes Messequipment haben um die Leistungsaufnahme von aktuellen Grafikkarten präzise zu messen, sind die Leute von Tom's Hardware mit einer Auflösung von 500 MHz ink. der Berücksichtigung der Spannungsschwankungen, etc.
Atent123
Volt-Modder(in)
Die Gamestar Tests kann man in die Tonne kloppen.
Das Messgerät ist für die Tonne.
Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten
Die 290 zieht auf 1040mhz getaktet 216 Watt.
Leistungsaufnahme und Effizienz - UPDATE: Maxwell-Roundup: GeForce GTX 970 und GeForce GTX 980 im Vergleichstest
Thoms hardware setzt auf Modernes Messinstrument was leider auch im 5 Stelligen € Bereich angesiedelt ist.
Markus_P
Freizeitschrauber(in)
Interessant ist auch dieser Test Szenario 1: Limitierung durch die Grafikkarte - Mythbuster: Beeinflussen GPUs den Strombedarf des Prozessors?
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ich sehe einen Benchmark nicht verfälscht, wenn er aufzeigt, dass die Karte so viel verbraucht, dass sie sich im Spieleverbrauch bremst und die maximalleistung nur kurz abrufen kann.
Nicht jeder hat dann auch gleich die beste Kühlung usw usf.
Das ist eben eines der vielen Probleme die ich mit hohem Energieverbrauch hab'.
Und naja, dann kommts halt aufs Spiel drauf an, aber die schon zitierten Early Access Debakel usw die gibts halt nur bei AMD.
Abgesehen davon ist das Problem von viel Verbrauch: laute Kühlung oder eben viel Hitze im Raum.
C
cuban13581
Guest
Zitat PCGH Artikel:"Allerdings gilt es abzuwarten, ob diese Informationen überhaupt der Wahrheit entsprechen."
Genau. Deswegen abwarten und Tee trinken. Die aktuellen Maxwell Karten im oberen Bereich schlagen sich aktuell noch ziemlich gut. Außer natürlich für die Hardcore-Enthusiasten unter uns. Die sich meistens selber mit mehreren Grafikkarten aushelfen müssen ,wenn sie die aktuellen Spiele in Ultra HD zocken wollen. Das liegt aber in Wirklichkeit nur daran , dass die Nachfrage danach nicht gerade groß ist. Deswegen hilft es auch nicht wirklich , sich darüber zu beschweren.
Genau. Deswegen abwarten und Tee trinken. Die aktuellen Maxwell Karten im oberen Bereich schlagen sich aktuell noch ziemlich gut. Außer natürlich für die Hardcore-Enthusiasten unter uns. Die sich meistens selber mit mehreren Grafikkarten aushelfen müssen ,wenn sie die aktuellen Spiele in Ultra HD zocken wollen. Das liegt aber in Wirklichkeit nur daran , dass die Nachfrage danach nicht gerade groß ist. Deswegen hilft es auch nicht wirklich , sich darüber zu beschweren.
Atent123
Volt-Modder(in)
Wen du dir mal meinen Kommentar mit den Link durchlesen würdest wüsstest du das Hawai nicht so viel verbraucht.
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Ich stimme dir doch völlig zu, dass es sehr vorteilhaft ist, eine Karte mit wenig Stromverbrauch und Abwärmeproduktion zu haben. Darüber brauchen wir gar nicht zu diskutieren
Trotzdem ist es unfair, die AMD-Karte mit besch***enem Kühler zu benchen, so dass sie ständig throttelt. Es gibt schließlich mehr als genug AMD-Karten mit super Kühllösung, wo das gar nicht auftritt. Und nur ein geistig umnachteter Zeitgenosse würde sich die Karte mit dem Referenzkühler holen
Und die ganzen guten Custom-Karten der R9 290X liegen leistungstechnisch nun mal gleichauf mit der GTX 970. Obwohl sie mehr Strom verbrauchen und mehr Hitze erzeugen. Nur darauf will ich doch hinaus
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Schön zu wissen.
Ändert nichts an der Grundaussage: mehr Verbrauch, größerer Chip, nicht mehr Leistung.
Und speziell getaktete oder gevoltete Modelle sind halt wenig interessant, weil das gibts halt von beiden Herstellern - wichtig ist halt der Wert den die meisten Grafikkarten im Schnitt erreichen.
Das müsste ich mir nochmal ansehen - aber wei gesagt, es ändert nix daran: Maxwell ist deutlich effizienter.
Sprechen wir vom Referenzdesign von AMD?Trotzdem ist es unfair, die AMD-Karte mit besch***enem Kühler zu benchen, so dass sie ständig throttelt. Es gibt schließlich mehr als genug AMD-Karten mit super Kühllösung, wo das gar nicht auftritt. Und nur ein geistig umnachteter Zeitgenosse würde sich die Karte mit dem Referenzkühler holenUnd die ganzen guten Custom-Karten der R9 290X liegen leistungstechnisch nun mal gleichauf mit der GTX 970. Obwohl sie mehr Strom verbrauchen und mehr Hitze erzeugen. Nur darauf will ich doch hinaus
Also dann muss man sagen -> AMDs Schuld und nicht "unfair", außer sie wurde gegen irgendein Modell getestet, welches supersilent und super-effizient ist und nicht Referenz.
Markus_P
Freizeitschrauber(in)
Ergebnisse: Leistungsaufnahme - Nvidia GeForce GTX 980 Ti (6GB) im Test: GM200 für Gamer
Gaming loop im durchschnitt 233 watt und maximal 428 watt
Wie das aussieht wenn man OC betreibt ...
Gaming loop im durchschnitt 233 watt und maximal 428 watt
Wie das aussieht wenn man OC betreibt ...
Soulsnap
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Und ich hab mittlerweile schon gedacht das wäre allseits bekannt^^
