Nvidia Geforce RTX 2080 (Ti): Diese technischen Daten sind wahrscheinlich

Z.B. hat Nvidia erst Jahre nach Maxwell zugegeben das die Architektur TBR nutzt, und dass auch nur nebenbei erwähnt.

Nutzt Pascal das nicht auch? why not IMR TBR so wie du das sagst klingt das fast wie ein Vorwurf:D:D:ugly:

oh auch problema...statt zu Bearbeiten/Speichern macht er einen neuen Post... naja hier und da spackt das Forum schon mal.. nichts ist perfekt^^
 
Ja, natürlich auch Pascal nutzt TBR, wie auch schon Maxwell davor.
Zusammen mit der Delta-Color-Compression ist das auch sehr effektiv.
Nur hat man das bei Maxwell vermuten können, was aber erst deutlich später bei Pascal offiziell von Nvidia bestätigt wurde.
Nvidia ist was Infos betrifft sehr zurückhaltend. ^^
 
Könnte der eingestellte Zeichensatz in deinem Browser sein. Der BB-Code Parser vom Forum scheint damit teilweise nicht klarzukommen.
FireFox nutzt bei mir die Standardeinstellungen, ich probiere mal zeitweise die Mitteleuropäische (ISO).

Nein, wir gehen dabei nur völlig unterschiedlich herran.
Prognosen basierend auf Zahlen und Fakten sind mir auch viel lieber.
Aber wie immer gibt es die noch nicht.
Und wenn wir Pech haben wird es die auch nie so detailliert geben.
Z.B. hat Nvidia erst Jahre nach Maxwell zugegeben das die Architektur TBR nutzt, und dass auch nur nebenbei erwähnt.

Wir müssen halt auf die Tests dazu warten, die aber mit Sicherheit auch nicht alle Fragen beantworten werden.
Es sind ja nur noch knapp 2 Tage bis zur Gamescom.
An der Stelle kann ich nicht nachvollziehen wieso dir Prognosen auf Basis von völlig falscher Interpretation und grob fahrlässiger Einschätzung gefallen, du solche noch ohne Konjunktiv als Faktum verbreitest und meine Kritik selten direkt annehmen möchtest.
Das ist nämlich aktuell geschehen und traf auch häufiger in der Vergangenheit auf.

Wenn dir die Prognosen zusprechen, dann würde ich zumindest empfehlen beim Schreibstil das Konjunktiv zu verwenden, damit der Leser eindeutig sehen kann das die Behauptungen keine Fakten darstellen:
"Aber fast 1/3 der Die-Fläche gehen dabei beim GT 104 allein für RT-Einheiten drauf."

--->

"Aber fast 1/3 der Die-Fläche könnte dabei beim GT104 allein auf die RT-Einheiten drauf gehen."

ich habe das jetzt schon öfter gesehen bei dir, und jetzt war ich so unerschrocken mal zu fragen^^ :) wer weiß. also Noscript ging mit den Üblichen von mir besuchten Seiten quasi gar nicht seit dem Neuen Firefox deshalb hatte ich es Runtergschmissen. Aber das muss ja nicht das Problem sein. Ich hatte das auch mal ne Zeit lang ausschließlich "hier" aber das hatte sich von selbst nach 1 bis 2 Wochen erledigt. Den Grund gefunden hatte ich nämlich nicht..
Ich kopiere meine Texte immer vor dem Abschicken, damit wenn sie kaputt gehen ich es bearbeiten kann, speichern und dann ist es bei mir gefixt.

Ich weiß nicht mehr genau wann das angefangen hat, aber das betrifft bei mir nur PCGH.
Computerbase (neues&altes Forum), GameStar, 3DCenter, NeoGaf,ResetEra, was auch immer, zeigen bei mir nie Fehlverhalten.
 
An der Stelle kann ich nicht nachvollziehen wieso dir Prognosen auf Basis von völlig falscher Interpretation und grob fahrlässiger Einschätzung gefallen, du solche noch ohne Konjunktiv als Faktum verbreitest und meine Kritik selten direkt annehmen möchtest.
Das ist nämlich aktuell geschehen und traf auch häufiger in der Vergangenheit auf.
Nein meinen Schreibstil werde ich nicht verändern, da hier mehrfach wiederholt wurde, in der Quelle, aber auch von mir dass es eine Schätzung ist.
Mein Abi ist jetzt 6 Jahre her, und im Deutsch-Leistungskurs sollte wir eigentlich lernen uns nicht zu oft sinnlos zu wiederholen.
In der Klausur hätte das automatisch einige Punkte Abzug dafür gegeben, weil es ein schlechter Schreibstil ist.
 
Yo, das mit der Die-Größe interessiert mich auch, habs ja gestern schon angesprochen.
Grad mal 20% mehr SM gegenüber Pascal aber 60% größer, das ist schon heavy. Da ist einiges passiert.
 
Yo, das mit der Die-Größe interessiert mich auch, habs ja gestern schon angesprochen.
Grad mal 20% mehr SM gegenüber Pascal aber 60% größer, das ist schon heavy. Da ist einiges passiert.

Tensorcores und RTX Cores. Die Frage ist was können die Tesnorcores heute in Spielen leisten. Mit Volta hat man ja Zeit zu üben und Treiber und Spiele so zu gestalten, dass die Leistung der Tensorcores FPS liefern.
 
Nicht einmal der 104er Chip im Vollausbau ist enttäuschend.

Schon die GTX 1180 + vergessen? Die wurde doch in einigen Leaks erwähnt. Könnte sein, dass nVidia also eine RTX 2080 + bringt, quasi als Lückenfüller zwischen RTX 2080 und 2080 Ti.

Die Spezifikationen entsprechen jeden Falls ungefähr dem, was ich mir vorgestellt habe. Bei der RTX 2080 sind es 15% mehr Shader, bei der RTX 2080 Ti etwa 21%. Dazu kommen aber noch die Tensor-Cores, welche Pascal ja nicht hat.
Bei den Taktraten dürfte nVidia eher die konservative Variante gewählt haben um den Verbrauch moderat zu halten. Ich denke jedoch, dass da auch deutlich mehr drin sein wird. Eine RTX 2080 mit 2 GHz dürfte kein Problem sein.

Insgesamt bewegt sich Turing am unteren Ende meiner Erwartungen, ist zwar keine Enttäuschung reißt mich auch nicht wirklich vom Hocker. Das Thema Raytracing dürfte auch noch eine Weile brauchen, bis es wirklich relevant wird. Abgesehen davon hege ich eh den Verdacht, dass Turing nur ein Lückenfüller ist und bald ein Nachfolger in 7nm erscheint. Ich würde mal sagen der Nachfolger von Turing wird noch 2019 erscheinen, genau wie Navi (hoffentlich). Sicher bin ich mir jeden Falls in der Hinsicht, dass es keine zwei Jahre dauern wird, bis der Nachfolger von Turing erscheint.
Ob ich mir eine Turing-Karte kaufen werde, weiß ich noch nicht. Ich neige eher dazu Navi abzuwarten. Und wenn ich mir eine Turing-Karte kaufe, dann frühestens ein paar Monate nach Release. Erst mal schauen was die Preise machen. Ich hoffe da wie gesagt auf AMD und Navi, dass zumindest wieder ein Preiskampf entsteht und die Karten billiger werden. 1000$+Märchensteuer für ne Ti kommen nicht in Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tensorcores und RTX Cores. Die Frage ist was können die Tesnorcores heute in Spielen leisten. Mit Volta hat man ja Zeit zu üben und Treiber und Spiele so zu gestalten, dass die Leistung der Tensorcores FPS liefern.

Die RT- und Tensor Cores sind für Raytracing und Denoising (per AI) zuständig, das entlastet dann in entsprechend programmierten Spielen die Shader, die dann mehr FPS liefern können. Ob diese Cores von "normalen" Spielen ohne Raytracingfunktionen genutzt werden können, werden wohl die ersten Tests zeigen. Sollte das der Fall sein, dann dürfte die Leistung der RTX-Karten doch signifikant höher sein, als die Shaderanzahl es vermuten lässt.
 
Die Tensor Cores kann man flächenmäßig vernachlässigen. Sieht man am Sprung GP100 -> GV100. Interessant sind die RTX Cores, daneben wurden die SMs sogar noch weiter umgebaut.
 
Nein meinen Schreibstil werde ich nicht verändern, da hier mehrfach wiederholt wurde, in der Quelle, aber auch von mir dass es eine Schätzung ist.
Mein Abi ist jetzt 6 Jahre her, und im Deutsch-Leistungskurs sollte wir eigentlich lernen uns nicht zu oft sinnlos zu wiederholen.
In der Klausur hätte das automatisch einige Punkte Abzug dafür gegeben, weil es ein schlechter Schreibstil ist.
Da gliederst du etwas nicht richtig ein, wenn Sachverhalte noch nicht real sind bzw. einen Fakt darstellen, dann solltest du dich auch entsprechend ausdrücken.
Dein erster Beitrag hat keine Quelle genannt, man konnte deine 1/3-Angabe nur als Faktum aufnehmen.
Wie du gerade auf Wiederholungen gekommen bist ist mir schleierhaft, denn du wiederholst dich schließlich nicht, wenn du deine Wortwahl von Beginn an so auslegst, sodass gleich ersichtlich ist welche Dinge keinen Fakt darstellen.
Wenn du unbelegte Einschätzungen aber als Fakt verkaufst, nur weil sie für dich realistisch erscheinen, dann ist das einfach falsch oder du möchtest Propaganda verbreiten, dann schreibt man immer so, als würde etwas stimmen selbst wenn es nicht wahr ist oder unbewiesen.
 
Die RT- und Tensor Cores sind für Raytracing und Denoising (per AI) zuständig, das entlastet dann in entsprechend programmierten Spielen die Shader, die dann mehr FPS liefern können. Ob diese Cores von "normalen" Spielen ohne Raytracingfunktionen genutzt werden können, werden wohl die ersten Tests zeigen. Sollte das der Fall sein, dann dürfte die Leistung der RTX-Karten doch signifikant höher sein, als die Shaderanzahl es vermuten lässt.

Ich hoffe, dass man die RT und Tensor auch nutzen kann als normale Kerne, wenn die nicht gebraucht werden. Denn dann hat man was, was man nicht nutzen kann :D
 
Wie du gerade auf Wiederholungen gekommen bist ist mir schleierhaft, denn du wiederholst dich schließlich nicht, wenn du deine Wortwahl von Beginn an so auslegst, sodass gleich ersichtlich ist welche Dinge keinen Fakt darstellen.
Nein. alles bezog auf die Einschätzung aus dem 3dcenter, bei der auch eindeutig drin steht dass es eine Schätzung ist.

Du hast übrigens auch eine Prognose abgegeben:

Es ist deutlich weniger, wie viel genau kann man höchstens aus echten die-shots herauslesen.

Und nachträglich hast du dann noch einmal erklärt warum es so sein könnte.

Zum Siggraph-Event gibt es hier noch einmal eine Zusammenfassung:
nVidia stellt mit Quadro RTX 5000, 6000 & 8000 die ersten Teile der Turing-Generation vor | 3DCenter.org
Nvidia Quadro RTX: Turing mit bis zu 16 TFLOPS und RT-Cores fuer Raytracing - ComputerBase

Auf CB gibt es noch einen guten Test zum Titan V (GV 100), die erstmal ja auch Tensor-Cores hat:
Mifcom miniBOSS mit Nvidia Titan V im Test - ComputerBase
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück