AW: Nvidia GeForce: Produkt Briefing für Anfang bestätigt
Nö, sicherlich nicht. Wenn du hier im Hardware-Forum was darlegen willst, dann mach es so, dass man es ohne Kenntnisse in der Simulation von Molekülen versteht, oder komm damit klar, dass man es nicht ernst nimmt.
Und kleiner Tipp: Die unreflektierte Wiedergabe von NVidia-Statements trägt weder zum Verständnis noch zur Aufklärung bei.
Auf jeden Fall interessant zu sehen, wie die Wissenschaft sich da auf Gedeih und Verderb an einen einzelnen Hersteller kettet. Wozu braucht es noch Monopole, wenn man sich selbst eines schaffen kann.
Was ich viel interessanter finde in einem Hardwareforum (für Spielehardware), dass sich jeder über einen Bereich mokiert, von dem er Null Ahnung hat nur weil es eine Newsmeldung dazu gab. Intension: Über die vermeindlichen Fehler der Firma die einem nicht gefällt mal eben so viel herzuziehen wie es nur geht.
Ich verate dir mal was über deine Grafikkarte und alle anderen fürs Gaming konzipierten Grafikkarten da draußen. Egal ob AMD, Intel oder NVidia. Sie alle wurden fürs Gaming konzipiert und sie alle verrechnen sich am laufenden Band in diesem Bereich. Jeden Tag gehen unzähliche Rechenoperationen in die Hose nur merkt man als Gamer davon nichts.
Jetzt mokierst du dich über eine 3000 US$ Grafikkarte die in einem Bereich für die sie hardwaretechnisch nicht konzipiert ist (wegen der fehlenden ECC-Fehlerkorrektur) in einem Programm für das sie gar nicht gedacht ist Fehler erzeugt. Du stellst dir ja auch keinen Normalen PC hin und versuchst damit ein Firmennetzwerk am laufen zu halten. Nein du setzt auf Server die dafür geschaffen wurden und über entsprechende Technologien verfügen (u.a. auch ECC-Memory).
Die Titan V ist für Deep Learning konzipiert das keine so genauen Ergebnisse benötigt wie Molekühlberechnung. Soll sie dafür trotzdem eingesetzt werden braucht es von der Softwareseite eine Lösung die diese Fehler abfängt. Ist diese nicht vorhanden, weil die Software Karten vorraussetzt die diese Fehlerkorrektur von Hause aus mitbringen, dann sollte ich keine Hardware einsetzen die dieses nicht leisten kann und man muss entsprechend mehr investieren.
Um es mal auf einen Punkt zu bringen, den auch Gamer ohne Interesse an dem Thema die sich auch bewußt nicht einlesen wollen (könnte ja sonst das Argument kaputt machen) verstehen:
Du setzt ja auch keine GT1050 ein, wenn du 4K-Gaming mit 60 FPS und möglichst hohen Einstellungen in neuen Triple A-Titeln spielen willst. Warum nicht? Ist doch per Definition auch eine Gaminggrafikkarte. Da zahlst du für diesen Einsatzzweck auch den 4-6 fachen Preis.
Genauso sollte man als Wissenschafter für das erhoffte Ergebnis auch die dafür geeignete Hardware einsetzen. Nur ist der Abstand nicht das 4-6 fache sondern "nur" das 3 fache. Wir reden hier über Preisdimensionen die in dieser Branche durchaus üblich sind und nur einen Bruchteil des Gewinns ausmachen der aus den Erkenntnissen gewonnen werden kann.
Mir gehen diese ewigen Fanboykriege extrem auf den Zeiger und vor allem diese verbohrten Ansichten die man hier immer lesen muss egal von welcher Seite.
Dabei kann das Leben so einfach sein. Weniger auf die LOGOs achten und mehr darauf was ihr selber benötigt und welche Hardware dass am besten leisten kann (unabhängig von Firmennamen oder Logos).
Ich beschäftige mich nun seit über 34 Jahren mit Computertechnologie und in den 80ern und 90ern noch mit allem was damit zu tun hatte. Supercomputer, Sicherheitstechnologien, Gaming (natürlich), Programmierung (war lange Zeit mein Steckenpferd).
Inzwischen hat sich das auf Gaming reduziert, weil einfach die Zeit fehlt, um in den anderen Gebieten auf dem Laufenden zu bleiben.
Als ich mich dem Forum angeschlossen habe war meine Intension eine Community zu finden, die über neue Gamingtechnologien diskuttiert und ihre Vor- und Nachteile gegeneinander abwägt. Ein schöner Traum.
Was bekommt man statt dessen. Eine Community die alles verteufelt was die jeweilige "Feindfirma" auf den Markt bringt.
Dabei wäre eine Kombination aus den Fähigkeiten beider Welten der Traum für jeden Gamer. Würde dieses denken nicht vorherrschen, dann wären wir inzwischen auf einem grafischen Niveau, dass selbst einen günstige Konsole jede Titan V von der Leistung her in die Tasche steckt.
Würde aber voraussetzen das Schlüsseltechnologien beider Firmen kombiniert werden um so eine Traumgrafikkarte zu erschaffen.
Z.B. die Gameworksfeatures mit der Bandbreite einer Vega und HBCC kombiniert würde so manchen grafisches Nadelöhr bei viel besserer Grafik für alle beseitigen. Dazu eine Low Level API basierend auf Vulkan die ihre Leistungsfähigkeit bei richtiger Nutzung bereits unter Beweis gestellt hat und keiner müsste mehr über zu wenig FPS klagen.
Vor allem wäre auch so manches vom Tisch was hier regelmäßig in Fanboykriegen ausartet.
Statt Vorteile hervorzuheben wird lieber nach Fehlern der anderen gesucht, was diese Thread mal wieder eindrucksvoll unter Beweis stellt.
Das ganze ist nur noch destruktiv.
Man kann eigentlich in fast jeden Teil des Forums schauen. Es tobt ein ewiger Kriegszustand. Und was schade ist, das geht sogar in Beratungsthreads weiter. Da werden Features über den Klee gelobt, obwohl der Verfasser genau um die Nachteile weiß, nur damit die "andere Seite" nicht gewinnt.
Anforderungen des Beratung suchenden werden regelmäßig ignoriert, weil die hier anwesenden endgeldlosen "Firmenvertreter" ihr Produkt durchdrücken wollen.
Mal übertrieben: "Ich benötige ein Grafikkarte für die Arbeit und eine wenige LOL und CS:Go vielleicht auch noch wenig Rocket League spielen. Sie soll für einen 4K-Monitor reichen".
Anstatt jetzt eine GTX1050Ti oder eine RX570 zu empfehlen (die für diese Zwecke vollkommen reichen) wird versucht eine Vega 64 oder eine GTX1080Ti zu platzieren, Weil alles darunter ja für 4K Gaming nicht reicht. Das LOL, CS:Go und Rocket League auch mit erstgenannten ohne Probleme laufen ignoriert man.
