Nvidia Geforce GTX 1060: Version mit 3 GByte und beschnittener GPU?

meine meinung zur 1060 3gb hehe
 

Anhänge

  • th.jpg
    th.jpg
    14,1 KB · Aufrufe: 245
3GB vs 4GB, gleiches wie zu Release der r9 290x, trotzdem haben die meisten zur 3GB GTX 780 Ti gegriffen, weil sparsamer und schneller.
Wenn das bei der GTX 1060 wieder genauso ist, dann werden trotz der schmalen 3GB die meisten wieder zu Nivida greifen.
Dir ist schon klar, dass AMD einen eher schlechten Ruf hat? Da wird gern auf 1GB verzichtet, bei GTX 970 vs r9 390 sogar auf 4,5GB Speicher, den man heute gut brauchen kann.
Das glaube ich ehrlich gesagt nicht mehr. AMD ist nicht = AMD vor 2 Jahren. Sie haben sich weiterentwickelt. Ich glaube kaum, dass heutzutage jemand, der noch bei Verstand ist, sich eine Karte mit der Leistung einer RX 480 kauft mit nur 3GB VRam. Da würde ich persönlich nicht mal mehr zu 4GB greifen sondern direkt zu 8GB. Selbst die 6GB von Nvidia werden als skeptisch angesehen. Jedoch wird bei der 6GB Variante genau das eintreffen, was du bei der 3GB Variante meinst.

Ich persönlich würde aber würde allein schon wegen den 6GB VRam nicht zur 1060er greifen (ganz davon ab, dass mir der Laden momentan extrem unsympathisch und zu Kundenunfreundlich ist). Selbst wenn die 1060er im Vergleich OC vs OC zur RX 480 in DX11 etwa 10% schneller wäre und dabei 30-40W weniger verbrauchen würde, wäre es für mich absolut keine Option. Das mögen andere Kunden anders sehen, aber ich tausche meine Karten idR nicht alle 6 Monate aus.
 
Hoffentlich brauchen die Customs da dann nicht so lange wie bei den bisher veröffentlichten Karten.
 
Das glaube ich ehrlich gesagt nicht mehr. AMD ist nicht = AMD vor 2 Jahren. Sie haben sich weiterentwickelt.

Jede Firma entwickelt sich weiter, ob nun positiv oder negativ das werden bald die Quartalszahlen zeigen, ob sich AMD weiterentwickelt hat.
Generell müsste die Empfehlung lauten, lieber eine 4GB Karte als eine 3GB Karte im gleichen Preisbereich bei vergleichbarer Leistung.
Strombedarf finde ich da auch eher sekundär, wie eben bei GTX 970 vs R9 390. Also kein AMD Bashing, ich empfehle auch gerne die Karte mit mehr V-ram.;)

Ich persönlich würde aber würde allein schon wegen den 6GB VRam nicht zur 1060er greifen (ganz davon ab, dass mir der Laden momentan extrem unsympathisch und zu Kundenunfreundlich ist).

Ich persönlich sehe hingegen 6GB noch gut ausreichend für Full HD und aktuelle Spiele, die 3GB Variante der GTX 1060 sind hingegen schon bei simplen Spielen völlig am Limit.
Ich bin da sehr auf erste Tests gespannt. Man darf aber auch nicht unterschlagen dass AMD genauso Krüppelgrafikkarten unter des Volk mischt.
Ich nenne mal die 2GB 380 ( eine unnötige Karte ) oder die Furys die aktuell schon ins V-ram Limit laufen, das ist genauso unsympathisch und Kundenunfreundlich.

Das mögen andere Kunden anders sehen, aber ich tausche meine Karten idR nicht alle 6 Monate aus.

Wie skurril dass die GTX 970 Nutzer ihre Karten noch lange nicht haben tauschen müssen. Meinst du nicht du übertreibst es etwas mit AMD´s Verschwörungstheorie mit der Zeit mehr Leistung hinzuugewinnen?;)
Auf eine längere Langlebigkeit aufgrund des V-rams lässt sich in Speicherlastigen Spielen sicherlich argumentieren, das trifft aber genauso AMD´s Fury Karten zu und ist irgendwie ambivalent.
Derzeit sieht es so aus, als ob Directx12 AMD´s Karten etwas schneller machen kann, das ist für den Markt und für die Kunden sehr positiv. Man kann es aber auch übertreiben und spätestens bei so flapsigen Bemerkungen, man müsse Nvidiakarten nach 6 Monaten tauschen, ist man weit entfernt von der Realität, sogar sehr weit.

Aber das ist genau die Schiene die AMD fährt. "Join the Rebellion" Unsachliche und unwahrheitsgemäße Verschwörungstheorien als Fakten anbiedern.

Wirft man einen Blick auf den aktuellsten Diretx12 Bechmark, sieht die Lage eher wieder ausgeglichen aus.

3DMark Time Spy mit DirectX 12 im Benchmark (Seite 3) - ComputerBase

Den schlechten Ruf haben Sie auch wegen Leuten wie Dir,Die den ganzen Tag nichts Anderes zu tun haben,als AMD zu bashen!
Lese seit Tagen nur noch Tiraden gegen AMD von Dir-bzw. lese ich meistens Deine Textmonster gar nicht mehr!

Beteilige dich doch lieber an der Diskussion mit Argumenten, das ist alles was ich dazu sagen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sicher ist das mit den "6 Monaten" bewusst überspitzt formuliert. Unabhängig von irgendwelchen Verschwörungstheorien ist es aber Fakt, dass Nvidia-Karten schneller "altern" und das sicher nicht durch Zufall. Ist ja auch im ökonomischen Interesse.
Nur weil mir Nvidia unsympathisch ist heißt das noch lange nicht, dass ich AMD verherrliche. Ist ein Trugschluss. Mein Statement bedeutet nicht, dass ich mir die 4GB HBM Karten kaufen würde. Heißt aber auch nicht, dass eine Fury oder Nano schlechter sind als eine GTX 980 mit 4GB in dem Preisgefüge.

Ich weiß nicht, wie lange dir persönlich eine GTX 970 reichen würde. Aber ich habe genug Spiele, wo regelmäßig und nach längerem Spielen am Stück (1-2Std) locker über 3,5Gb im VRam stecken. Dazu fehlendes AC und schlechte Performance in DX12, wäre ich in jedem Fall gezwungen mir früher eine neue Karte zu kaufen als mit einer R9 290. Auch mit einer R9 390/X wird man in jedem Fall noch länger spaß mit maximalen Texturen und allg. sehr guter Performance haben (in 1-2 Jahren, DX12, Vulkan). Das wird vermutlich nicht mehr für die GTX 970 bzw. GTX 980 gelten.
Die Funktion meines AdaptiveSync Monitors kann ich mir mit einer Nvidia Karte auch abschminken. Nvidia hat keine Lust auf freie Standards? Dann habe ich auch keine Lust auf Nvidia. Ist ja nicht so, dass sie in finanzieller Not stecken und kaum ihre R&D unterhalten können, wie bei AMD. Oder noch zusätzlich konkurrenzfähige CPUS zu Intel entwickeln müssen... Das allein ist schon Grund genug, mehr AMD als Nvidia zu unterstützen. Ich will in Zukunft auch weiterhin freie Standards haben, was nicht gerade Nvidias Metier ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weis nicht, so eine 3GB 1060 hätte was,
zum Preis einer 470 und mit OC noch um ein wenig mehr.

DX12 kümmert mich nicht.





Aber ich habe genug Spiele, wo regelmäßig und nach längerem Spielen am Stück (1-2Std) locker über 3,5Gb im VRam stecken..
100 Punkte, Glückwunsch du hast (Gpu) Ram nicht verstanden
die 3GB Variante der GTX 1060 sind hingegen schon bei simplen Spielen völlig am Limit..
:lol:

Füher habt ihr Leute mit 2-3GB DDR3 ausgelacht,
Heute seid ihr die selben Marketing Opfer nur nicht bei einer 60 euro Karte sondern bei 2-300 euro
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, dass 3GB selbst in simplen Spielen völlig überfordert oder am Limit sind, finde ich schon echt übertrieben. Dann könnte ich wohl praktisch mit meiner 2GB Karte ja nix mehr spielen, was natürlich völliger quatsch ist.

Der V-Ram Wahn hat in den letzten 4 Jahren extremst zugenommen. ich denke für Full HD reicht eine 4GB Karte noch locker für die nächsten 2 Jahre aus. 3 GB sind als Neukauf vielleicht etwas knapp aber für Gelegenheitsspieler und Spiele die eben nicht anspruchsvoll sind, sollten auch diese noch locker 2 Jahre halten.

ich finde hier bei PCGH wird immer zu extrem gedacht. Es gibt auch Leute die z.B. gerne ältere Spiele spielen und noch Karten mit 1-2 GB haben. Für die würde sich sicher eine GTX 1050/1060 mit 3GB lohnen. Wobei ich da persönlich auch die RX470 mit 4GB vorziehen würde.

Nvidia sollte die beschnittene 1060 aber definitiv in GTX 1050 umbenennen, das wäre dann auch ein guter GTX 950 Nachfolger, welchen man dann optional als Custom Karte für den großen Speicherhunger auch mit 6GB anbieten könnte.
 
ich kann den ganzen wirbel hier um ehrlich zu sein nicht nachvollziehen!

Ich freu mich das nvidia mal wieder ne günstige, schnelle karte bringt. Klar sind die Hardware Enthusiasten hier, die immer alles auf maximalen einstellungen spielen wollen, nicht die Zielgruppe. Die karte richtet sich mehr an leute mit niedrigem Speicherbedarf! Z,B leute die auf einem kleinen laptop bildschirm zocken, oder auch mit niedrigeren Grafikeinstellungen zurechtkommen. Unter diesen Bedingungen kommt ein Nutzer wohl auch die nächsten 5 Jahre mit der Karte zurecht.

das amd mit der rx 480 mehr speicher anbietet is mir klar, aber ich hatte seit meiner hd4890 keine amd karte mehr mit der ich glücklich wurde und die 4890 läuft immer noch ^^
 
ich kann den ganzen wirbel hier um ehrlich zu sein nicht nachvollziehen!
Naja, dann solltest du dich besser über Grafikkarten informieren!

Ich freu mich das nvidia mal wieder ne günstige, schnelle karte bringt.
Mit nur 3GB ist die aber unbrauchbar...


Ich dachte die 1080 wäre die Mittelklasse-Karte?
Karten bis 300$ machen 84% des weltweiten Umsatzes, da kann die GTX 1080 schlecht Mittelklasse sein.

Wird doch hier immer von allen behauptet.
Hier wird immer viel behauptet, leider haben halt serh viele hier nicht wirklich Ahnung:\
Eine 1080 als Mittelklasse zu sehen ist ziemlich abgehoben...
 
VRAM kann man nie genug haben. 3GB ist nicht zukunftssicher. Echte 4GB sollten es auch in der klasse schon sein. So wie eine Radeon RX470 hat.
 
Ich dachte die 1080 wäre die Mittelklasse-Karte? Wird doch hier immer von allen behauptet. Danach wäre die 1050 bestenfalls eine Einsteigerkarte und dafür sind 3GB absolut ausreichend.


Nochmal zum Thema Mittelklasse ;)

Bis 300€ alles Mittelklasse !
 

Anhänge

  • 41503-hs-grakavergleich_square2.jpg
    41503-hs-grakavergleich_square2.jpg
    241,3 KB · Aufrufe: 56
Nochmal zum Thema Mittelklasse ;)

Bis 300€ alles Mittelklasse !

Ach ja?! Weil diese eine Folie/Darstellung der Nabel der Welt ist? Lustig :lol:

Diese Einteilung Mittel-Ober-Performance-Premium-Keks-Enthusiast-Grütze-Papierflieger-Schwergewicht Klassen ist doch völlig egal!

"Wichtig ist, was hinten raus kommt!"

Ach ja und 3GB vs 4GB...ich wusste gar nicht, dass ich mit meiner GPU 7970 3GB gar nicht mehr spielen kann.... son mist, und jetzt`?
 
Ist doch schön, wenn NV damit den Standard einer 4 Jahre alten AMD Karte anbietet. Für NV sicher zeitgemäß.
 
Wichtig ist, was die Karte am Ende kostet (im Verhältnis zur Leistung) und nicht wie sie heißt oder in welcher "Klasse" sie verkauft wird.
Bis 300€ sehe ich persönlich auch die Grenze zu der "oberen Klasse".


Zum VRam Thema: Ja sicher, wer ausschließlich CS:GO, WOW, Diablo, Dota, LoL und andere grafisch "weniger" anspruchsvolle Titel in 1080p zockt, dem reicht auch völlig eine 1GB Karte. Auch noch in 10 Jahren... Dafür braucht es dann aber keine GTX 1060 oder RX 480, es sei denn, man will von 1080p auf 4K umsteigen.... Für 1080p in solchen Spielen reicht dann auch eine putzige RX460 mit 2gb oder evtl. eine 750ti.
 
Ach ja und 3GB vs 4GB...ich wusste gar nicht, dass ich mit meiner GPU 7970 3GB gar nicht mehr spielen kann.... son mist, und jetzt`?
Jetzt wird es aber echt lächerlich, 3GB sind aktuell für eien NEUR Karte lächerlich.

Nach deiner Logik dürfte der RAM nie mehr werden, weil früher hat doch auch 1GB gereicht...
 
Zurück