Nvidia-CEO Jen-Hsun Huang auf der GTC 2009: Software ist die Zukunft

[Kosake]

Sie sind aber zu teuer, um sie zu dem Preis anzubieten wie es ATI macht. Was neuste Meldungen, über die Verfügbarkeit des GT200 bestehtigen.
Können wir uns einigen, das der GT200 ein toller Chip war und ist, was die Leistung angeht, aber in der Prodution zu teuer? Was anderes müss NV erst noch beweisen mit der neuen Gen.

Die Produktionskosten wurden deutlich gesenkt, durch das neue PCB in der "B" Version und 125€ für eine GTX260 ist auch nicht zuviel. Wenn man sich die Verkaufszahlen anguckt, hat NV trotz 10-20€ Preisunterschied zu AMD seit Januar weiter zugelegt und ist eine der wenigen Firmen, die in der Wirtschaftskrise gute Zahlen vorweisen können und das trotz Rückzahlungen wegen der defekten Notebook Chips.
Es mag sein, dass AMD Transitoren Platz/Leistung vorne liegt, aber NV hatte auch nie mit solchen Hitzeproblemen und Ausfällen zu kämpfen wie AMD. AMD wurde fasst dazu gezwungen zu shrinken, um die Probleme in Griff zubekommen. Was bringt mir ein Preiskampf im Endeffekt, wenn die Qualität der Komponenten darunter leidet. Von der Verarbeitung ist die G200b und 4800er im Vergleich zum G80/G200 wesentlich schlechter geworden.
Und jetzt führe nicht GDDR5/GDDR3 als Technologievorsprung an, durch das erhöhte SI ist die Bandbreite gleich und das ist entscheidend. In meinen Augen ist das Design der Chips für den Kunden von geringer Bedeutung - Wichtig ist, was hinten rauskommt:
Leistung, Stromverbrauch, Abwärme und zusätzliche Features.

Da ist mir egal ob GDDR3 oder GDDR5 bzw 40nm oder 55nm

 

[Bucklew]

Und jetzt führe nicht GDDR5/GDDR3 als Technologievorsprung an, durch das erhöhte SI ist die Bandbreite gleich und das ist entscheidend. In meinen Augen ist das Design der Chips für den Kunden von geringer Bedeutung - Wichtig ist, was hinten rauskommt:
Leistung, Stromverbrauch, Abwärme und zusätzliche Features.

Vollkommen richtig, unter dem Strich waren die GT200-Karten den ATI-Pendants überlegen und die besseren Karten. Außer im Preis waren die Nvidia-Karten überall besser, ich errinnere auch mal an so Sachen wie Texturenflimmern oder abrauchende Spannungswandler.

 

[Kosake]

Vollkommen richtig, unter dem Strich waren die GT200-Karten den ATI-Pendants überlegen und die besseren Karten. Außer im Preis waren die Nvidia-Karten überall besser, ich errinnere auch mal an so Sachen wie Texturenflimmern oder abrauchende Spannungswandler.

Sehe ich auch so. Der Shrink war eine logische Folge bei AMD, um die Probleme in Griff zubekommen und ich glaub im Nachhinein sieht selbst AMD den Schritt zu 40nm als Fehler an, da TMSC nicht in der Lage war genügend Chips herzustellen: 3-4 Monate hat es bis zur ständigen Verfügbarkeit der 4770 gedauert. Da bringt einem auch die neue Technologie nix, wenn die Verfügbarkeit nicht 100% gewährleistet werden kann.
Ich finde eine gewisse Qualität muss gewahrt bleiben. Wenn ich eine 150-300€ Komponente kaufe, gehe ich von dieser aus und plane nicht einen Defekt nach 1-2 Monaten mit ein.
Ich für meinen Teil freue mich auf eine komplett neue Architektur von NV.
Die Daten sprechen für sich und größere Performance Schnitzer hat sich NV seit ihrem Bestehen nicht geleistet.

 

[Two-Face]

I Ein GT200-Chip in 40nm würde den ATIs ganz schön zeigen, wo der Hammer hängt - lohnt sich aber natürlich nicht, für 2-3 monate übergang noch einen die-shrink auszuführen.

Und wie bitte soll dieser 40nm GT200 aussehen? Der müsste ja dann wohl mit exorbitant höheren Taktraten oder mehr Shader daherkommen um den Cypress leistungsmäßig gefährlich zu werden.

größere Performance Schnitzer hat sich NV seit ihrem Bestehen nicht geleistet

Klar doch. Und wie beschreibst du dir den Abstecher mit der GeForceFX-Generation?

 

[Jami]

Und wie bitte soll dieser 40nm GT200 aussehen? Der müsste ja dann wohl mit exorbitant höheren Taktraten oder mehr Shader daherkommen um den Cypress leistungsmäßig gefährlich zu werden.

So exorbitant währen die Unterschiede garnicht. Und da ja nicht alle immer nur die allerbeste Karte wollen, wäre ein GT200 in 40nm mit leicht höheren Taktraten, dafür aber viel besserem Lautstärke- und Temperaturwerten äußert klasse!

 

[Two-Face]

Der Leistungsunterschied zwischen der GeForce GTX280 und der GTX285 beträgt im Schnitt auch nur 11%. Das würde im falle eines auf 40nm geshrinkten GT200b niemals ausreichen, da der Unterschied zwischen GTX285 und HD5870 bei 37% liegt - in Zukunft mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit sogar noch höher.
Lediglich durch besseres Preis/Leistungsverhätlnis und evtl. bessere Kühlung könnte sich eine derartige Grafikkarte von der HD5870 absetzen.

 

[Kosake]

Der Leistungsunterschied zwischen der GeForce GTX280 und der GTX285 beträgt im Schnitt auch nur 11%. Das würde im falle eines auf 40nm geshrinkten GT200b niemals ausreichen, da der Unterschied zwischen GTX285 und HD5870 bei 37% liegt - in Zukunft mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit sogar noch höher.
Lediglich durch besseres Preis/Leistungsverhätlnis und evtl. bessere Kühlung könnte sich eine derartige Grafikkarte von der HD5870 absetzen.

Gott sei Dank muss NV ja garnicht den G200 Chip shrinken, da der G300 Ende 2009 bzw Anfang des nächsten Jahres rauskommt. Es sollte nur verdeutlichen, wieviel Potenzial noch eigentlich im G200 Chip steckt. Mit dem Shrink wäre Platz für mehr Shader und höhere Taktraten dank den niedrigen Temps.
Aber NV war ja nicht mal dazu genötigt, der alte G200 Chip hat den 4800er immer noch dominiert und wenn man sich die Crossfire/SLI Bechmarks anguckt auf PCGH, weiß man auch warum NV einen guten Job gemacht hat. Selbst die alte Generation hält immer noch gut mit dank der Skalierung + weniger MR.

 

[Two-Face]

Du meinst den GT300. Und von dem wurde bisher noch nicht berichtet.
Wahrscheinlich wird er Ende diesen Jahres vorgestellt, aber wer sagt, dass er besser verfügbar sein wird, als die HD5000er?

 

[Bucklew]

Und wie bitte soll dieser 40nm GT200 aussehen? Der müsste ja dann wohl mit exorbitant höheren Taktraten oder mehr Shader daherkommen um den Cypress leistungsmäßig gefährlich zu werden.

Die 10-20%, die der Cypress unterm Strich effektiv schneller ist als der GT200, würden durch einen dis-Shrink wohl eher in einen Vorsprung zugunsten des GT200c umgemünzt werden.

Aber das sind natürlich nur Theorien, leider ist der Abstand zwischen RV870 und Fermi so klein, dass sich ein die-Shrink für den GT200 nicht gelohnt hat. Wär aber geil gewesen nen Tag vorher noch ne schnellere GTX290 zu veröffentlich

Wahrscheinlich wird er Ende diesen Jahres vorgestellt, aber wer sagt, dass er besser verfügbar sein wird, als die HD5000er?

Weil TSMC bis dahin dank der Vorarbeit von ATI wohl 40nm im Griff haben muss. Sonst haben beide ein dickes Problem

 

[Kosake]

Du meinst den GT300. Und von dem wurde bisher noch nicht berichtet.
Wahrscheinlich wird er Ende diesen Jahres vorgestellt, aber wer sagt, dass er besser verfügbar sein wird, als die HD5000er?

Das mit der Verfügbarkeit war nur auf die in 40nm gefertigte 4770 bezogen. Wenn der G(T)300 Chip erscheint, dann wird die Verfügbarkeit bei beiden Herstellern ungefähr gleich sein. Beide lassen bei TMSC fertigen.

NV fertigt zwar noch bei UMSC (etwa 10% Anteil) die nicht so Probleme mit dem 40nm Prozess haben wie TMSC, aber das macht den Braten nicht fett.

Ich wollte dir und Kuer nur zeigen, dass ein Technologie Fortschritt (40nm/AMD) im Fall der 4770 auch nach hinten losgehen kann, wenn die Verfügbarkeit nicht garantiert werden kann.

 

[Two-Face]

Du meinst UMC

Ich bezog mich auch nur auf die allgemeine Situation. Frage mich eigentlich, wie lange es dauert, bis AMD Grafikchips auch bei Globalfoundries fertigen lässt. Nach neuesten Meldungen gäbe es da einen herben Rückschlag, was GF angeht (irgendein Investor soll ausgestiegen sein, oder so)

Ich bin aber überzeugt, dass der RV870 sein wahres Potential noch entfaltet. Man hat über viele Jahre inweg gesehen, dass jede Grafikkartengeneration sich mit neuen Spielen und Treibern immer deutlicher von der vorherigen absetzt. Hat man auch bei GeForce 7/Radeon X1000 gut gesehen.

Da ich mir allerdings die aktuelle DX11-Generation nicht zulegenwerde, nehme ich das ganze auch nicht so ernst, da ich drauf warte, was der Grafikkartenmarkt in ein paar Jahren ausspuckt (was nicht heißen soll, die derzeitige Generation ist mir zu schlecht/langsam)

 

[Bucklew]

Ich bezog mich auch nur auf die allgemeine Situation. Frage mich eigentlich, wie lange es dauert, bis AMD Grafikchips auch bei Globalfoundries fertigen lässt. Nach neuesten Meldungen gäbe es da einen herben Rückschlag, was GF angeht (irgendein Investor soll ausgestiegen sein, oder so)

GF hängt mit dem fertigungsprozeß 1-2 Jahre hinter TMSC her und hat noch dazu keine Erfahrung mit der GPU-Fertigung.

Ich bin aber überzeugt, dass der RV870 sein wahres Potential noch entfaltet. Man hat über viele Jahre inweg gesehen, dass jede Grafikkartengeneration sich mit neuen Spielen und Treibern immer deutlicher von der vorherigen absetzt. Hat man auch bei GeForce 7/Radeon X1000 gut gesehen.

Das trifft auf den GT300 aber genauso zu. Zumal der Architekturunterschied zwischen RV770 und RV870 nicht wirklich groß ist, letzter hat eben nur DX11-Features und ist doppelt so groß.

 

[Kosake]

Ich bezog mich auch nur auf die allgemeine Situation. Frage mich eigentlich, wie lange es dauert, bis AMD Grafikchips auch bei Globalfoundries fertigen lässt. Nach neuesten Meldungen gäbe es da einen herben Rückschlag, was GF angeht (irgendein Investor soll ausgestiegen sein, oder so)

40nm scheint bei vielen Auftragsfertigern wohl Schwierigkeiten mit sich zubringen. Zudem sind GPUs und CPUs auch wesentlich komplexer als Handychips etc. Da kann es schon zu Problemen kommen.
Was mich aber in dem Zusammenhang wundert ist, dass Intel mit 32nm der ja wesentlich kleiner ist als der 40nm weniger Probleme hat und auch Chips angekündigt hat für Q1 2010.
Bei GF wäre ich erstmal skeptisch. Nicht nur, dass sie noch die Fertigungsanlagen von AMD haben, welche auch erst nach und nach umgerüstet werden, sondern sie müssen erstmal Erfahrung sammeln, was die GPU Produktion angeht. GPUs sind im Aufbau wesentlich komplexer, als CPUs. Kein Wunder warum GF erstmal bei Handychips etc. einsteigen will.

Ich bin aber überzeugt, dass der RV870 sein wahres Potential noch entfaltet. Man hat über viele Jahre inweg gesehen, dass jede Grafikkartengeneration sich mit neuen Spielen und Treibern immer deutlicher von der vorherigen absetzt. Hat man auch bei GeForce 7/Radeon X1000 gut gesehen.

Aber auch nur bis zu einem bestimmten Moment. Die Hersteller werden nur solange eine Generation durch Treiber pushen, bis sie eine neue launchen. Sonst schiessen sie sich selbst ins Knie, wenn der Abstand zwischen alter und neuer schrumpft.
Was die Performance Zuwächse im Laufe eines GPU Zyklusses angeht, kannst du allenfalls mit 10-20% rechnen, wenn die Applikationen es mitmachen. Zudem macht AMD auch oftmals leere Versprechung siehe 2D Taktungen bei 4800er oder Crossfire Performance/Profile Verbesserungen.
Man kann immer nur den Jetzt-Zustand bewerten, den Glaskugel-Treiber sind leider nicht verfügbar.

Da ich mir allerdings die aktuelle DX11-Generation nicht zulegenwerde, nehme ich das ganze auch nicht so ernst, da ich drauf warte, was der Grafikkartenmarkt in ein paar Jahren ausspuckt (was nicht heißen soll, die derzeitige Generation ist mir zu schlecht/langsam)

Da bin ich ganz deiner Meinung die 4800er/G200 sind schnell genug für DX10, was danach kommt und wie schnell DX11 sich etabliert muss die Zukunft zeigen.

 

[Reigenspieler]

Oha, nach dem ein oder anderen "Hochrechner" wird das die jemals dagebrachte Leistungssteigerung.
Diesen Thread hebe ich mir für spätere Argumentationen auf.
Langsam nimmts bizarre Auswüchse an.

Ich denke es zweifelt niemand daran, dass die nächste Nvidia Generation die von ATI schlagen wird, aber man kann auch übertreiben.