Nvidia-CEO: Grafikprozessoren werden Hauptprozessoren ersetzen

[Two-Face]

Wie "toll" eher auf paralleles Rechnen ausgelegte Prozessoren für allgemeine Aufgaben sind, hat doch damals der Cell in der Sony PS3 bewiesen.
Trotz massiver, roher Rechenleistung war der einfach nicht vielseitig genug, um x86-64 Prozessoren in jeder Disziplin das Wasser abgraben zu können.
Das liegt eben u.a. daran, dass CPUs einfach eine viel angepasstere Sprungvorhersage haben und Programme nunmal für gewöhnlich darauf ausgelegt sind, mit solch gängigen Prozessoren einfach zu funktionieren.
Um das in etwa gleich schnell und effizient auf einem Koprozessor, wie eine GPU eine ist, zum laufen zu bekommen, bräuchte es da massive Änderungen am Code.

Solche Aussagen sind von einem Größenwahnsinnigen, wie Huang, aber auch nicht ungewöhnlich. Wie oft der schon den Mund zu voll genommen hat...

 

[Rollora]

"ersetzen" ist ein starkes Wort, aber Konkurrenz machen würde schon gehen. Transmeta hat es ja auch probiert, ist zwar gescheitert, aber da steckte auch wesentlich weniger Budget dahinter und man hatte doch beachtliche Ergebnisse

Solche Aussagen sind von einem Größenwahnsinnigen, wie Huang, aber auch nicht ungewöhnlich. Wie oft der schon den Mund zu voll genommen hat...

Ich sehe solche Aussagen eher immer statt "werden" mit "könnten". Er hat nicht ganz unrecht

 

[Freakless08]

x86 fällt eher unter sowas wie Copyright. AMD muss x86 immer noch von Intel lizensieren, sonst dürfen sie keine RYZEN mehr verkaufen. Und bevor du fragst: Intel darf AMD die Lizenz nicht so einfach entziehen weil das Kartellamt das so entschieden hat.

Und Intel muss von AMD die x86-64 Lizenz lizenzieren, sonst darf Intel keine 64-Bit Prozessoren verkaufen, wie wir sie heute kennen, bzw. sie wären zu den jetzigen Prozessoren und folglich auch zur heutigen Software vollständig inkompatibel.

Das was Intel und AMD mit x86 und x86-64 machen ist Cross-Lizenzierung. Ohne das eine kann die andere Firma nicht und umgekehrt.

 

[Pudwerx]

Und Intel muss von AMD die x86-64 Lizenz lizenzieren, sonst darf Intel keine 64-Bit Prozessoren verkaufen, wie wir sie heute kennen, bzw. sie wären zu den jetzigen Prozessoren und folglich auch zur heutigen Software vollständig inkompatibel.

Das was Intel und AMD mit x86 und x86-64 machen ist Cross-Lizenzierung. Ohne das eine kann die andere Firma nicht und umgekehrt.

Warum eigentlich ? Patente laufen nach 20 Jahren aus, AMDs x86_64 Patent also spätestens 2020, Intels X86 Patent hätte vermutlich schon längst abgelaufen sein müssen.

 

[Standeck]

Microsoft,Quallcom,Lenovo,HP,.... scheinen anderer Meinung zu sein.

Dann sind sie anderer Meinung wie Intel. Die wollen keine x86 Emulatoren zulassen.

Und Intel muss von AMD die x86-64 Lizenz lizenzieren, sonst darf Intel keine 64-Bit Prozessoren verkaufen, wie wir sie heute kennen, bzw. sie wären zu den jetzigen Prozessoren und folglich auch zur heutigen Software vollständig inkompatibel.

Das was Intel und AMD mit x86 und x86-64 machen ist Cross-Lizenzierung. Ohne das eine kann die andere Firma nicht und umgekehrt.

Ja ich weiß. Die beiden Firmen haben sich ja darauf geeinigt Technologien wie Befehlssatz Erweiterungen nach einer gewissen Zeit untereinander auszutauschen um die Kompatibilität zu bewahren von der beide Firmen und der gesamte x86 Markt profitieren. MMX und 3Dnow waren ja die ersten, SSE und x64 und AVX kamen danach.

 

[bastian123f]

Er hat nicht Unrecht. In Zukunft könnte es wirklich so weiter gehen. Aber zurzeit kann ich es mir nicht vorstellen. Da ist der Unterschied einfach zu hoch von der Aufgabe der Berechnungen her.

 

[Diablokiller999]

Ja ich weiß. Die beiden Firmen haben sich ja darauf geeinigt Technologien wie Befehlssatz Erweiterungen nach einer gewissen Zeit untereinander auszutauschen um die Kompatibilität zu bewahren von der beide Firmen und der gesamte x86 Markt profitieren. MMX und 3Dnow waren ja die ersten, SSE und x64 und AVX kamen danach.

Das licencing agreement haben beide Firmen sogar ziemlich lange, schon kurz nachdem sie mit den Austritten bei Fairchild gegründet wurden, das wurde mit x64 und SSE nur nochmals erweitert.
Schon interessant das die bekanntesten IC-Firmen der Welt alle von Fairchild-Mitarbeitern gegründet wurden, seien es Intel, AMD oder Zilog

 

[Pu244]

Warum eigentlich ? Patente laufen nach 20 Jahren aus, AMDs x86_64 Patent also spätestens 2020, Intels X86 Patent hätte vermutlich schon längst abgelaufen sein müssen.

Es ist ja nicht nur die x86er Lizenz, die ist 2008, nach 30 Jahren abgelaufen und somit darf man die Dinger nachbauen. Es wurde ja noch ein ganzer Haufen hinzugekleistert, z.B. beim i386er die 32 Bit Erweiterungen, bei i686 aka Pentium Pro kam auch noch etwas hinzu usw. Ohne das ganze kann man heute nichts installieren und das macht die originale x86er CPU (den 386er darf man mittlerweile auch nachbauen) defakto wertlos.

 

[projectneo]

Ich meine mich zu erinnern, dass das nicht das erste mal ist dass er das behauptet. Vielleicht wird er in sofern recht behalten, dass GPUs in immer mehr System Einzug halten werden. Das geschieht teilweise heute schon. Man denke nur an die ganzen SoCs die oftmals eine relativ starke GPU zur CPU gestellt bekommen, da man darin bilder besser verarbeiten kann. Oder an den Automobilsektor oder Deep Learnung, KI, Big Data usw. Überall kommen mittlerweile GPUs zum Einsatz.
Ganz ohne Leistungsfähige CPU wird es mmn. aber nicht gehen. So etwas kann erst kommen wenn wir über ganz andere Architekturen reden und nicht mehr über ARM oder x86.

 

[Diablokiller999]

Ich meine mich zu erinnern, dass das nicht das erste mal ist dass er das behauptet. Vielleicht wird er in sofern recht behalten, dass GPUs in immer mehr System Einzug halten werden.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass GPUs auf lange Sicht den FPU-Anteil aus einer CPU verdrängen. Aber die Anwendungsfälle einer CPU sind weitaus größer als der einer GPU, darum sind einzelne Recheneinheiten auf der GPU relativ gering in der Komplexität verglichen zu Recheneinheiten auf einer CPU. Ansonsten könnte man keine 4000 Kerne auf eine GPU kleistern und nur 8 auf einen CPU DIE.

 

[usernamepleasehere]

Gabs das Thema nicht schon einmal?

 

[PCGH_Carsten]

Wie süß. Hat da Nuallan Dein Idol beleidigt? Pöser Pursche!
Der Hinweis auf CPU-IP bezog sich offensichtlich auf Jäckchens Späßchen zur Zukunft von CPUs und nicht auf die 20te Feststellung, dass die Zeiten des Moore'schen Gesetzes abgelaufen sind

Spaß ist nicht dein Ding, oder?

 

[Rollora]

Die Grenzen verwischen natürlich etwas mit den immer komplexeren GPU Architekturen die immer flexibler werden. Aber es wird immer Bereiche geben, für welche eine CPU besser geeignet ist, oder eben welche für eine GPU. Außer es kommen in Zukunft sowieso nur noch APUs auf den Markt, die beides beherbergen

 

[Pu244]

Gabs das Thema nicht schon einmal?

Ja, wie gesagt, vor etwas über 10 Jahren bei der GeForce 8 und Cuda.

 

[Schinken]

Jetzt glaubst du vielleicht noch nicht daran, genau wie vor 15 Jahren niemand an 14Nm CPUs mit 18 Kernen gerechnet hat. Ich glaube, dass wir eine großartige Zeit vor uns haben, und uns jetzt noch gar nicht vorstellen können, was da kommen wird. Ich setze mir eine Kanne Tee auf, und würde vorschlagen, dass wir einfach mal warten, was da kommt

Stimmt. Vor 15 Jahren haben alle von 20 Ghz geträumt^^. Da gab es dann die, die sagten bei 1Ghz ist eh eine Schallmauer erreicht und die die ans Moorsche ,,Gesetz'' geglaubt haben, meinten es wären dann schon 100Ghz.
Nix kommt wie erwartet. Zukunftsvorhersagen sind halt ein Idiotenspiel, aber ein spannendes^^.

 

[wuselsurfer]

Die Aussage fußt auf dem Glauben, dass Berechnungen in Zukunft immer stärker parallelisiert werden und Prozessoren dafür weniger gut geeignet sind und auch weniger Entwicklungspotenzial haben.

Der Mann hätte mal ein paar Semester Halbleiterelektronik und Prozessortechnik nötig.
Dann wüßte er auch, was eine CPU so alles anstellt.

Entweder hat er alles vergessen oder er quatscht absichtlich Dummfug,

Und es soll auch PCs geben, die keine 250W Grafikkarte brauchen.

 

[Zappaesk]

Schon lustig wieviele hier alleine die PC Nische betrachten und x86 + Windows als Status quo sehen aus dem es keinen Weg heraus gibt und dieser sogar fast unvorstellbar ist... Lasst euch versichert sein, es gab auch Rechner vor x86 + Windows und es wird auch welche danach geben. Aktuell ist seit einigen Jahren ja sehr viel Bewegung drin und es gibt ernsthafte Alternativen.

Fakt ist doch, dass ARM bzgl. Anwendungsgebieten, Stückzahlen längst an den x86 Teilen vorbei ist und auch Leistungsmäßig sehr stark aufgeholt hat. Ebenso ist WIndows gesamthaft gesehen auch eher ne "Nische". Ich denke, sogar ein Hardcore Gamer hat mehr ARM basierte Geräte (auf denen dann auch noch meist Linux läuft) als PCs...

Das eine GPU in nem klassischen PC die CPU nicht verdrängt ist glaube ich jedem klar, bloß stellt sich die Frage was passiert nach den klassischen PCs? Was passiert bei allen anderen Bereichen in denen Prozessoren eingesetzt werden? Da gibt es sicher Anwendungen in denen eine CPU zum Einsatz kommen kann, die auf einer GPU artigen Architektur basiert und dadurch Vorteile generiert.

 

[The_Zodiak]

Ja, wie gesagt, vor etwas über 10 Jahren bei der GeForce 8 und Cuda.

Da sieht man mal wie lange ein Umdenken dauert. Ich glaube nicht, dass eine CPU in absehbarer Zeit komplett ersetzt wird. Jedoch bin ich fest davon überzeugt, dass die GPU immer mehr Aufgaben übernehmen wird. Wo man vor 10 Jahren noch skeptisch auf die ganze Sache geschaut hat, ist es nunmehr so, dass von GPU-Computing nicht mehr weg zu denken ist.

Die Grenzen verwischen natürlich etwas mit den immer komplexeren GPU Architekturen die immer flexibler werden. Aber es wird immer Bereiche geben, für welche eine CPU besser geeignet ist, oder eben welche für eine GPU. Außer es kommen in Zukunft sowieso nur noch APUs auf den Markt, die beides beherbergen

Und genau da könnte vielleicht ein Unternehmen wie AMD mit Hochleistungs-APUs perfekt anknöpfen.

 

[sgdJacksy]

Diese These ist meines Erachtens total falsch. Sonst hätte sich eine IA-64 Architektur gegenüber der XEONs auch durchgesetzt oder TerraScale.
Sind alles Architekturen für parallele Anwendungen.

Edit: oder Bulldozer und P4

 

[wuselsurfer]

Schon lustig wieviele hier alleine die PC Nische betrachten und x86 + Windows als Status quo sehen

Wieso "sehen"?
Es ist einfach Fakt, daß der Großteil der PCs in der Welt, ich habe mal die Zahl 1.000.000.000 gehört, mit Windows laufen.
Privat und beruflich.

Viele Tabletnutzer gehen sogar wieder auf Windows zurück, weil sie mit dem verbogenen Android nicht klarkommen.

es gab auch Rechner vor x86 + Windows

Klar, so was:
Quelle: PC 1715 – Wikipedia.
oder so was:

http://www.robotrontechnik.de/bilder/Sonstige/MC80/MC80.21/MC80.21-1_2_k.jpg .

Aber das waren Taschenrechner mit angehängtem Disketten- oder Kassettenlaufwerk, Tastatur und Grün- oder Bersteinmonitor (bääh).
Grafik = 0, Betriebssystem meist CP/M, CP/A oder SCP.

Die etwas größeren Geräte hatten Zimmergröße und mehr (IBM 360).

Aktuell ist seit einigen Jahren ja sehr viel Bewegung drin und es gibt ernsthafte Alternativen.

In 99% aller PCs laufen Intel-CPUs, nur mal so.

Fakt ist doch, dass ARM bzgl. Anwendungsgebieten, Stückzahlen längst an den x86 Teilen vorbei ist und auch Leistungsmäßig sehr stark aufgeholt hat.

Leistungsmäßig ist doch Intel ganz weit weg.
Ein mittlerweile veralteter i5 6500 hat eine Leistung von 20 GFLOPs und fährt alle ARMs an die Wand, auch die 8Kerner.
Ja, er frißt viel mehr Strom dabei, aber wen juckt das, außer bei den Handgeräten und Laptops?

Das eine GPU in nem klassischen PC die CPU nicht verdrängt ist glaube ich jedem klar, bloß stellt sich die Frage was passiert nach den klassischen PCs?

Du meinst die von-Neumann-Architektur?
Vielleicht bauen wir wieder Röhren ... .