Nvidia Ampere: Angeblich halber Verbrauch und 50 Prozent schneller als Turing

[Zundnadel]

Liest sich schon mal vielversprechend. 4 K in der Mittelklasse bei moderater Leistungsaufnahme. Vernunft-Geldbeutelreife erreichen diese Stücke wohl nicht vor 2021 davor wird nach altbekannter Manier zu hoch gepokert und die Turing Serie abverkauft. The Same Prozedure as every Year. Geniesse bis dahin meinen neuen 32 zoll Komfort in HD-4k
Option mit Erwachsenen Spielen im Luxus Feeling statt 240 hz+ Cpu 8 kernen .

 

[NuVirus]

Also besteht der beste Gaming-PC 2020 auch wieder aus Intel und Nvidia

Mit Zen 3 könnte AMD in für Gaming relevante Szenarien bereits durchweg besser als Intel sein oder ca. auf gleichem Level.
Das bessere Preis Leistungs Verhältnis gerade bei hohen Auflösung hat AMD ja bereits seit Zen 2.
Nvidia wird bei der Leistung und auch Verbrauch wohl weiterhin vorne sein.

 

[BraveNeo]

Es wäre in den Fall eine Überraschung, weil es das so noch nie gab und das 4 Layer EUV auch nicht ermöglicht. Viel einfacher ist, dass es sich mal wieder um eine Falschmeldung handelt, weil es zwischen:

50% mehr Leistung bei 50% höherer Effizienz

und

50% mehr Leistung oder 50% höhere Effizienz

in ihrer Bedeutung klare Unterschiede gibt und finanzgeleitete Informationen oft zur Übertreibung neigen. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen und man wird sicher eines der beiden Merkmale auszunutzen wissen oder beides so mischen, dass ein ausreichendes Update herauskommt.

Mich würde nicht wundern, wenn das sogar hier seinen Ursprung hätte und dann von der Presse her die Runde macht. Zum Schluss nur noch herauskommt, hallo ich weis was! Die wesentlichen Fakten gehen auf dem langen Weg, bei Weitergabe der ursprünglichen Aussage oft verloren.

 

[NuVirus]

man darf nicht vergessen es ist auch ne neue Architektur, denke zwar auch das es etwas zu optimistisch ist aber die Richtung ist wohl möglich.

 

[Prozessorarchitektur]

Bei gpu sind die preise explodiert, bei CPu sind sie seit 5 jahren die besten die es jemals gab.
bei den gpu ist nur eines schuld an den preisen udn das ist der mining betrug.
ich sage betrug weil dies einer der Größten Pyramidensysteme die es jemals gab auf den rücken aller PC hardware Käufer abgelaufen ist.
Die folgen sind massen an zuviel produzierten Chips die nur langsam ausverkauft wurden dank angepasster nvidia und amd Preispolitik
ansonsten hätten es die aib nicht überlebt.

Das wird sich ändern nächstes Jahr,

das hat 2 Gründe zuerst die mining chips sind langsam aber sicher vom markt polaris ist so ziemlich der letzte chip der noch auf lager ist. ich erwarte etwa Mitte 2020 das dieser endlich eol wird
Zweitens kommen schon im Sommer 2020 die Ps5 und xss
Das hat folgen, da 12 und 16gb vram verbaut sind und somit alle GPu ein vram update bekommen zu gleichen preisen der derzeitigen gpu
Die große frage bleibt
wird nvidia die neue gen mit mehr vram beglücken was sehr wahrscheinlich ist.
Und wird amd rdna2 parat haben mit allen Preislagen also 150€ 250€ 450€ 1000€
Woran ich zweifle
Der big chip von amd wird sich verspäten wie immer etwa herbst 2020 (n21)1000€
Der mittelklassechip wird kommen sicherlich im Sommer als rx6700xt (n23) 350€
Der einsteigerchip wird als rx6500 kommen (n24) 200€
(n22 wird vermutlich ein pro chip)

Zur CES sehen wir erstmal die Resteverwertung von amd des n10 als rx5600
Ob es wirklich einen dedizierten navi12 gibt ist fraglich da sich nativ 36cu Maske auf 7nm nicht lohnt außer für den china markt.
Was sehr wahrscheinlich ist.
Das wird auch die letzte gpu aus rdna erste gen


Kommen wir zu interessanteren nämlich die Leistungssteigerung im 250€ bereich dieser wird auf höher der rtx2080 steigen also 3072sm/cu
Aber nur dann wenn amd endlich in den Preiskampf geht. Was sie müssen ab sommer 2020
keiner wechselt die gpu von 2016 in dem preissegment für nur 30% mehr Leistung wie derzeit.
Zudem müsste über 300€ min der vram verdoppelt sein also 12 oder 16gb

Das blöde ist das ich gerade am Scheideweg bin
Ein cpu wechsel lohnt sich schon aber ich brauchs nicht weil meine gpu die bremse ist.
und alles auf einmal ist zu teuer bzw will ich nicht zahlen.
Daher gefällt mir die derzeitigen preisen der gpu nicht zudem fehlt vram der dringend benötigt wird bis 2024 als mittelklasse was ein pc haben muss.
8gb vram würde dasselbe Ergebnis liefern wie zu ps4 release mit 2gb vram man plagt sich mit schlechteren Texturen rum oder noch schlimmer man muss interpolieren (checkerbording)
Den das ist die Zukunft von games, es wird immer weniger nativ berechnet sondern immer mehr gestreamt von ram vram und in eine Auflösung interpoliert.
Dem entgehen kann man nur wenn man die min vram menge erreicht und das wird 12 oder 16gb sein
Mich grauts das ich zudem 32gb ram brauche
Wäre alles kein problem wäre da nicht die Kartelle den die ram und Speicherhersteller haben. Und regelmäßig die preise hochziehen.
ddr4 wird vermutlich ab 2021 deutlich im preis steigen, wenn ram dann jetzt.
Spätestens im sommer
Gpu wenn dann frühestens sommer mangels Angebot derzeit
CPu kann man gelassen sich zeit lassen.
DDR5 kommt mit am5 also Mitte 2021 mit zen5 und intels erste 10nm+++ desktop cpu
Und das ist noch nicht sicher
2023 wird intel mit 7nm zurückkommen.
bis dahin wird man auf 14+++++ und hochtakt cpu auf der stelle treten aber amd gewinnt mit weniger takt.
Das wird so ähnlich wie 2004 mit dem pentium4

Aktuell sind lediglich die gpu preise am arsch und das auch nur weil man beim vram knausert.
1gb gddr6 bzw 2gb gddr6 chips kosten 8 bzw 16$
Und das ist der teuerste gddr6 chip 16gbits
14gbits kosten 6$/12$
AMD sowie nvidia verdienen sich an den GPu min 80% marge
Die preise sind allein wegen den mining Restbestände und der Marktnachfrage geschuldet. Das diese stabil sind.
Würden mehr Leute die rtx Modelle im regal liegen lassen wären die preise schon lange runter.
Die einzige rtx die sich relativ gut verkauft ist die rtx2060 weil diese bei 300€ liegt
Diese müsste 200€ kosten
naja ab den Konsolen wird sich eine menge ändern.

achja ps5 400€ xss ebenso 400€ gpu etwa rtx2060s bzw rx5700xt bis runter auf gtx1660ti rx5600xt Leistung. mit 16 und 12gb vram
Die xss wird der min standard sein für die nächsten 4 Jahre
Allerdings ist die lockhard (xss) nicht sicher als neue Konsole von MS
XSS = xbox series s
Die xsx wird min 599€ kosten Die ps5 wird 399€ oder 449€ kosten
Letztere hängt vom preis der XSS ab und MS wird sicherlich versuchen 499€ aufzutragen
Dieser Schlagabtausch wird zur E3 ausgetragen.

 

[sandworm]

Es wäre in den Fall eine Überraschung, weil es das so noch nie gab und das 4 Layer EUV auch nicht ermöglicht. Viel einfacher ist, dass es sich mal wieder um eine Falschmeldung handelt, weil es zwischen:

50% mehr Leistung bei 50% höherer Effizienz

und

50% mehr Leistung oder 50% höhere Effizienz

in ihrer Bedeutung klare Unterschiede gibt und finanzgeleitete Informationen oft zur Übertreibung neigen. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen und man wird sicher eines der beiden Merkmale auszunutzen wissen oder beides so mischen, dass ein ausreichendes Update herauskommt.

Mich würde nicht wundern, wenn das sogar hier seinen Ursprung hätte und dann von der Presse her die Runde macht. Zum Schluss nur noch herauskommt, hallo ich weis was! Die wesentlichen Fakten gehen auf dem langen Weg, bei Weitergabe der ursprünglichen Aussage oft verloren.

Du hast es erfasst es lautet richtigerweise oder und das traurige an der Sache ist, das Seiten wie zum Beispiel "wccftech die es eigentlich besser wissen müssten, dies einfach
so stehen lassen ohne weiter darauf einzugehen, dass solche gleichzeitigen Verbesserungen zum einten sehr unwahrscheinlich bzw. nicht möglich sind und zum anderen dies auch nie so gehandhabt wurde.
Es müsste richtigerweise 50% mehr Leistung bei unverändertem Verbrauch oder eine 50% höhere Effizienz bei unverändertem Takt lauten (Doppelte Effizienz bzw. halber Verbrauch)

Unglaublich das ist ungefähr das gleiche, als wenn in einem Wirtschaftsmagazin stehen würde, dass sich das BIP in Deutschland im letzten Jahr um 12.4% erhöht hat und die Staatsschulden auf 600% des BIP gestiegen sind.
NVIDIA Next-Gen 7nm Ampere GPUs Up To 50% Faster Than Turing

Beispiel "und":
125W / +50% Performance RTX2080ti das hört sich doch sehr realistisch an.

Da hätte die RX Vega VII (300W, 7nm) in etwa so erscheinen müssen: 150W / +50% (ca. +10% RTX2080ti)
Bzw. ohne die +50% Performance (Effizenz x3 x4???) in etwa so 75W bei +/-0% Performance

Was meint ihr kann man meine Vega VII auch lüfterlos kühlen?
Ist mein PCIE Slot mit den benötigten 75W bereits überlastet?
Antwort: Nein ich würde sie am besten noch ganz dezent untervolten, dann kommst du in etwa auf die 40W.
Aber da geht noch mehr. Instabil wurde mein System erst mit 25W, ich glaube bei einem besseren Stepping, könnte man noch weit mehr raus holen.
Die VII könnte noch eine richtig gute Karte für die kommenden Ulrabooks von Lenovo abgeben so 12-25W sind ohne Frage drin.

 

[ChrisMK72]

Mit Zen 3 könnte AMD in für Gaming relevante Szenarien bereits durchweg besser als Intel sein oder ca. auf gleichem Level.
Das bessere Preis Leistungs Verhältnis gerade bei hohen Auflösung hat AMD ja bereits seit Zen 2.
Nvidia wird bei der Leistung und auch Verbrauch wohl weiterhin vorne sein.

Der jetzige Zustand bei CPUs ist natürlich schon mal ein riesen Schritt aus Kundensicht, was Auswahl/Konkurrenz angeht, aber mit Zen3 könnte dann auch eintreffen, worauf wir schon x Jahre warten, nämlich dass AMD mal wieder so richtig eindeutig vorne liegt, auch in Gaming-Leistung.
Es sei denn, Intel fällt bis dahin noch mal was ein(5,5 GHz ? ), um die Krone festzuhalten. In wie fern das alles noch sinnvoll ist(10+ Kerne zum Zocken usw.), muss jeder für sich bewerten. Bei Preis-/Leistung geht aktuell eh nur AMD, was CPUs angeht.

Bei den GPUs seh' ich da weniger Hoffnung, dass uns abgedrehte Preise durch Nvidia, wegen keine Konkurrenz im Spitzenbereich, erspart bleiben. Schätze die Kunden des Highend(80Tis) werden dank Miningpreise an deutlich über 1000€ langsam gewöhnt, als wenn man die Temperatur beim Kochen langsam hoch dreht.
(Wie viel Kohle kann man noch rausquetschen ?)

Meine Hoffnung geht maximal noch Richtung 3080.
Der Rest(3080Ti) ist über meinem Budget. Im Notfall muss ich noch ne Warterunde einlegen(falls die 3080 für mich nix taugt = 8GB). Gibt "schlimmeres", als ne 1080Ti.


edit:

man darf nicht vergessen es ist auch ne neue Architektur, denke zwar auch das es etwas zu optimistisch ist aber die Richtung ist wohl möglich.

Ich denke, Nvidia wird sich schon die richtigen Beispiele zurechtlegen, damit das stimmt. Wir werden sicher wieder viele schöne Grafiken präsentiert bekommen.

 

[TrueRomance]

Kommen wir zu interessanteren nämlich die Leistungssteigerung im 250€ bereich dieser wird auf höher der rtx2080 steigen also 3072sm/cu
Aber nur dann wenn amd endlich in den Preiskampf geht. Was sie müssen ab sommer 2020
keiner wechselt die gpu von 2016 in dem preissegment für nur 30% mehr Leistung wie derzeit.
Zudem müsste über 300€ min der vram verdoppelt sein also 12 oder 16gb

Wenn wir im 250 bis 300 Taler Bereich die Leistung der 2080 bekommen, dann sind das aber deutlich mehr als 30%.
Also von der Rx480 würde ich da definitiv aufrüsten.

 

[gerX7a]

Die MI60 ist ne Workstation-Graka, die man auch net mit Games messen sollte.
(eigentlich ist ja nur durch die soft-beschnittene MI50 die Prosumer R7 entstanden, die viel Ballast hat,
sprich gar net effizient bei Fps/mm² sein kann) [...]

Genaugenommen sind die Instinct MI60 und MI25 gar keine Grafikkarten, denn diese verfügen nicht einmal über Videoausgänge. Hierbei handelt es sich um reine Beschleunigerkarten für den Datacentereinsatz.
Dein zitierter "Ballast" kann übrigens gar nicht so groß gewesen sein, denn im Vergleich zur Vega 64 performte die Raden VII recht gut. Und selbstredend musste die Radeon VII hardwareseitig beschnitten werden, denn ansonsten hätte sie die MI50 kanibalisiert, die für ein paar Hundert Prozend mehr über die Ladentheke geht (u. a. die Streichung von PCIe 4.0, den IF-Links und der Halbierung der FP64-Performance, zudem eine beschränkte Unterstützung mit Blick auf den Profitreiber, was nachträchlich in eingeschränktem Umfang wieder aufgehoben wurde).
Darüber hinaus in Anlehnung an sandworm, ist die MI50 mit 60 CUs das Radeon VII-Äquivalent und nicht der Vollausbau MI60.

 

[wuselsurfer]

Wie kann man einen solchen physikalischen Dünnsch.ss als News bringen?

 

[BraveNeo]

Wie kann man einen solchen physikalischen Dünnsch.ss als News bringen?

Viel schlimmer ist das in dem ursprünglichen Artikel steht, dass es die Turing Architektur sein soll und man später von neuer Architektur schreibt. Hoffen wir es wird nicht einfach nur ein Turing Refresh in 7nm+. Dann sind die +50% bei Spielen unter RayTracing nämlich maximal 20% Performance mehr, weil man derzeit maximal 40% des Bildes mit Raytracing in hybriden Verfahren berechnen kann. Also eine Nullnummer, vorab mit tollen Zahlen unterlegt. Eine 3080ti kann dann 60% des Bildes berechnen bei gleicher DLSS Auflösung und gleichhoher Framerate. Sind es 40% des Bildes steigt die Framerate an oder braucht man bei niedrigerer Auflösung DLSS nicht mehr.

 

[HardwareHighlander]

Es wäre in den Fall eine Überraschung, weil es das so noch nie gab und das 4 Layer EUV auch nicht ermöglicht. Viel einfacher ist, dass es sich mal wieder um eine Falschmeldung handelt, weil es zwischen:

50% mehr Leistung bei 50% höherer Effizienz

und

50% mehr Leistung oder 50% höhere Effizienz

in ihrer Bedeutung klare Unterschiede gibt und finanzgeleitete Informationen oft zur Übertreibung neigen.

50% mehr Leistung oder 50% höhere Effizienz wäre ja mal eine massive Untertreibung die so nicht eintreten wird.
Das würde dann 50% mehr Leistung bei 275Watt TDP +50% mehr TDP bedeuten und somit keinerlei Effizienzsteigerung.
Wie kommt man nur auf sowas.

Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen und man wird sicher eines der beiden Merkmale auszunutzen wissen oder beides so mischen, dass ein ausreichendes Update herauskommt.

Also meinst du man liefert 25% mehr Leistung mit 25% mehr Effizienz, trotz mehr als eines Full Node Sprungs und damit sogar weniger Leistungsplus als mit Turing, während du bei AMD wieder von große Sprüngen phantasierst.
Man merkt dir deine Neutralität wieder mal sehr deutlich an.

Die wesentlichen Fakten gehen auf dem langen Weg, bei Weitergabe der ursprünglichen Aussage oft verloren.

Was ich nicht verstehe, warum du die Möglichkeit 50% mehr Leistung bei 50% weniger Effizienz nicht noch mit in deine Liste an Möglichkeiten mit aufgenommen hast.

Dann sind die +50% bei Spielen unter RayTracing nämlich maximal 20% Performance mehr, weil man derzeit maximal 40% des Bildes mit Raytracing in hybriden Verfahren berechnen kann.

What?! Woher hast du das denn?
Nebenbei, hast du dir schonmal angesehen, wie die RT Performance skaliert? Beispielsweise in Metro?

Also eine Nullnummer, vorab mit tollen Zahlen unterlegt. Eine 3080ti kann dann 60% des Bildes berechnen bei gleicher DLSS Auflösung und gleichhoher Framerate. Sind es 40% des Bildes steigt die Framerate an oder braucht man bei niedrigerer Auflösung DLSS nicht mehr.

Was zum Henker meinst du mit diesen Prozentzahlen? Das ergibt doch keinerlei Sinn.
Oder beziehst du dich auf Battlefied 5 und dessen Spiegelungen, wo maximal 40% des Bildes mit ultra Settings gespiegelt werden können?
Wenn ja, was hat das bitte mit folgender Aussage zu tun?

Dann sind die +50% bei Spielen unter RayTracing nämlich maximal 20% Performance mehr,

Kannst du keinen Dreisatz rechnen? 50% bei Spielen unter Raytracing sind genauso 50% mehr Performance, was du hier meinst sind Prozentpunkte.
Und das ganze bezieht sich nur auf die Implementierung in Battlefield 5, was schon wieder gar nicht als allgemeingültige Aussage herhalten kann.
Genau solche Beiträge meine ich, wo nur purer Unsinn drinnsteht.

 

[sandworm]

PolyOnePolymer@

Hab's bei meinem Post nochmals ein wenig ausführlicher beschrieben.

Es müsste richtigerweise 50% mehr Leistung bei unverändertem Verbrauch oder 50% höhere Effizienz bei unverändertem Takt lauten (entspricht einer doppelten Effizienz bzw.einem halbem Verbrauch)
Was willst du noch mehr hört sich eine:

125W RTX2080ti in 7nm etwa schlecht an.

oder eine 250W +50% RTX2080ti

125W + 50% ist einfach utopisch.

Am wahrscheinlichsten wird ein Kombination von Leistung und Effizienz z.B:

So in etwa:
RTX3080 200W/+20%
RTX3080ti 250W/+50%

 

[HardwareHighlander]

125W + 50% ist einfach utopisch.

Eher unwahrscheinlich, ja, aber prinzipiell nicht völlig unmöglich, sofern Nvidia wieder so einen Sprung wie Kepler--> Maxwell hinlegt.

 

[hks1981]

Das hätte ja bei AMD schon dann klappen müssen mit der Umstellung auf 7nm und dort sind es auch gut und gerne 220-250W also glaub ich mal eher 20-30% mehr bei gleicher Watt der 2080TI

 

[Krautmausch]

Angeblich halber Verbrauch und 50 Prozent schneller als Turing

Wähle eines von beiden, wenn überhaupt.

Und warum werd ich die dumme Vorahnung nicht los, dass der Preis auch um 50 Prozent höher liegen wird? Nvidia lassen sich ihre Marktführerstellung und ihre CUDA- und RT-Kerne schon jetzt fürstlich bezahlen, und der 7nm-Prozess macht die Herstellung garantiert nicht billiger.

 

[Cleriker]

Solchen Leuten wie Dir, die Turing dummdreist als "Müll" bezeichnen, sollte man sofort alle moderne Technik entziehen und unter Steinzeitbedienungen auf eine einsame Insel packen.

Aus meiner Sicht ist es sehr sehr dumm, einen hochkomplexen Fertigungsvorgang, der immerhin seit über 18 Monaten technologisch in vielen Dingen ein wichtiger Vorreiter darstellt und in der höchsten Ausbaustufe weder von Intel noch von AMD irgendwie ernsthaft geschlagen wurde, so abfällig darzustellen. Das zeugt weder von Vorhandensein von Intelligenz noch Anstand. Das Turing mit Hilfe der Tensorcores auch nebenbei mal so KI und DeepLearning (zusammen mit Googles TPUs) revolutioniert hat, ist wohl entgangen. Aber hauptsache mal dummblöde als tumpes Volk mal seine unsachlich und wirkliche dämliche Meinung in die Welt herausgeblöck.

Daß allgemein die Preise weltweit für Hightech steigen? Schau Dir doch nur mal die Preise von den aktuellen AMD-CPUs an, von Intel mal ganz zu schweigen. Wo ist hier Dein "Aufschrei?". Hier auch eine aktuelle Meldung über den Anstieg von Flash-Preisen.
Preisanpassungen: NAND-Flash koennte 2020 bis zu 40 Prozent teurer werden - ComputerBase

Ach, Du bist das Zentrum der Welt, oder wie? Meine Güte, muß Dich Deine Mutter zu sehr verwöhnt haben. Andere wie ich sehnen mehr Rechenpower im RT-Bereich herbei. Und es zwingt Dich keiner, diese Karten kaufen. Aber es ist das eine, den Preisanstieg zu kritisieren (der übrigens in allen Bereichen steigt) oder nur einfach dumm eine Technologie abzuwerten, nur weil sie persönlich nicht leistbar ist. Und als kapitalorientiertes Unternehmen würde ich ebenso die Preisschrauben oben halten, wenn ich einen technologischen Vorsprung hätte. Machen alle anderen auch so. Nennt sich ganz einfach Marktwirtschaft mit Angebot und Nachfrage.

Um das Klarzustellen: Ich habe nichts dagegen, daß Dir die Preise nicht passen und Du Dich darüber beschwerst, ich habe was gegen Deine abfällige "Müll"-Bezeichnung.

Er hat zwar mit seiner eigentlichen Aussage im post recht, aber deshalb darf er noch lange niemanden als dämlich deklarieren.

Gesendet von meinem HTC U12+ mit Tapatalk

 

[hks1981]

Ahahaha der Typ betet wohl seine RTX Karte an, denn der komplette Text von ihm wird so dargestellt als wäre es das Heilige und sonst gibt es nichts auf dieser Welt. Ich hoffe meine 2080TI wird mich morgen nicht auch in diesen Bann ziehen

 

[BraveNeo]

Kannst du keinen Dreisatz rechnen? 50% bei Spielen unter Raytracing sind genauso 50% mehr Performance, was du hier meinst sind Prozentpunkte.
Und das ganze bezieht sich nur auf die Implementierung in Battlefield 5, was schon wieder gar nicht als allgemeingültige Aussage herhalten kann.
Genau solche Beiträge meine ich, wo nur purer Unsinn drinnsteht.

Du scheinst ihn nicht zu kennen. Eine Schlussrechnung braucht drei feste Größen. Wo siehst du die bitte. Von was 50%, dass steht in dieser News überhaupt nicht?

Es geht bei meinem Post um die Raymenge in ihrer Gesamtheit und nicht um unterschiedliche Verfahren in der Darstellung. High unter Rtgi und MetroE sind 0.5 Ray pro Pixel (4A empfiehlt dieses Level für stets spielbare Frameraten auf einer 2080 und 2080ti in 1440p DLSS, was 1080p entspricht) und diese Angabe stammt vom 4A CTO höchstpersönlich. Wo dein Horizont endet, hast du mehr als einmal bewiesen. Der Rest deiner üblichen Kommunikation, ist wie immer. Nicht mal Mittelmaß.

2080ti mit 125w sind 125% höhere Effizienz, weil die Karten unter Boost bis zu 330Watt ziehen.

100% höhere Effizienz entspräche also 165 Watt maximal, minus 50% macht dann maximal 247.5 Watt. Wenn sich das Ganze allein auf die Raymenge bezieht, könnte man eine 1440p Auflösung unter DLSS, dann statt mit 40% der Rays, mit 60% beschießen.

Kepler vs. Maxwell Effizienz ist was völlig anderes, weil man dort den Dsbr einführte und damit einen grösseren Leistungssprung hinlegt. Ich weis nichts davon das nVidia soetwas vorhat. Man sprach von Steigerungen der RayTracing Performance, was eher den Mesh-Shadern zuzuschreiben ist. Da spart man übrigens auch an der Bildqualität und berechnet Inhalte ungenauer.

1440p DLSS wären 414.720 Rays für das gesamte Bild. +50% bedeuten dann 622.080 Rays pro Pixelmenge oder 1.244.160 Pixel bei 0.5 Ray pro Pixel. Das entspräche unter 1440p DLSS also genau 60% der gesamten Auflösung (1440p DLSS = 1080p mit 2. 073.600 Pixeln) mit 0.5 Rays pro Pixel beschießen zu können.

Das gilt in DEM Fall allein für RTGI nach 4As Miniengine. Andere Techniken wie Reflektionen oder Schatten/Kontaktschatten brauchen ganze Rays und stehen damit in geringerer Anzahl, für die gesamte Pixelmenge der Auflösung zur Verfügung.

Du kannst dich ja von irgendwelchen Marketingaussagen leiten lassen, wie du das immer machst. Also kommt nVidia vermutlich mit einer 210-250 Watt Karte, die 20% mehr Pixel mit Rays beschießen kann, was einer Steigerung von 50%, bei einer Auflösung von 1440p DLSS entspräche. Außen vor sind die Meshshader.

 

[HardwareHighlander]

Du scheinst ihn nicht zu kennen.

Und ich dachte du wolltest nicht mehr antworten. Hast du deinen Vorsatz also schon wieder nicht eingehalten.

Der Rest deiner üblichen Kommunikation, ist wie immer. Nicht mal Mittelmaß.

Einfache Prozentrechnung nicht richtig anwenden zu können... Aua.

2080ti mit 125w sind 125% höhere Effizienz, weil die Karten unter Boost bis zu 330Watt ziehen.

Die 280 Ti ist bei 275 Watt abgeriegelt.

Wenn sich das Ganze allein auf die Raymenge bezieht, könnte man eine 1440p Auflösung unter DLSS, dann statt mit 40% der Rays, mit 60% beschießen.

Was dann 50% Mehrleistung entspräche und nicht 20% du Spezi.
Zudem kann eh niemand nachvollziehen was du mit deinem ersten Beitrag genau meinst.

Also kommt nVidia mit einer 210-250 Watt Karte die 20% mehr Pixel mit Rays beschießen kann, was einer Steigerung von 50%, bei einer Auflösung von 1440p DLSS entspräche.

WTF. 20% mehr Pixel sind eine Steigerung von 50%? Alles klar gastello.