nvidia 970 GTX oder ATI AMD R9 390X ?

[willsnone]

Also ich kann keine wahrnehmen und keine sorge, wenns so wäre würd ichs schon sagen. Bin kein blinder fanboy oder ähnliches, aus dem alter bin ich raus .

Wenn du wirklich Probleme hast dann mach halt vom Umtausch recht Gebrauch und fertig aber ich denke das es läuft wie geschmiert wie bei allen anderen.

 

[the_swiss]

Sie sind garantiert da, das wurde mehrmals von verschiedenen unabhängigen Testern nachgewiesen, die Frametime-Messungen zeigen das ganz deutlich. Ob DU die Mikroruckler bemerkst, hängt von DEINEM Auge und DEINEM Gehirn ab, nicht von dem von jemandem anderen.

Wenn DU die 970 möchtest, dann nimm sie - wenn wir dich ewig probieren, von der 390 zu überzeugen, wirst du mit der 390 keinen Spass haben. Deswegen kannst du auch in Ruhe zur GTX970 greifen.

 

[sethdiabolos]

Mitn speicher feature der 970er gibts keine Probleme. Bei dying light hatte ich zb. 3,9gb vram Auslastung und lief immer Butter weich, kein ruckeln oder stottern. Das alles liegt im reinen akademischen bereich aber spürbar ist das nich wirklich.
Darum ist das auch so lang nicht aufgefallen.

Eigentlich ist es schon aufgefallen, aber man ging beim Ruckeln von normalen Frameschwankungen aus. Spiele entwickelten ja ein ähnlichen Schluckauf wie beim Microruckeln im SLI. Aktuell kriegt Nvidia das ganz gut in den Griff, indem es treiberseitig entsprechend gesteuert wird. Entscheidet sich Nvidia aber, dass es sich kostenmäßig nicht mehr lohnt die 970er zu supporten, dann fängt das Gestotter wieder an. Manche bemerken es, andere nicht. Im Direktvergleich sieht es aber fast jeder. Wirkt dann fast wie 30 vs. 60 Fps im Vergleich gegenüber der GTX 980.

 

[slot108]

hab ne 970. auch bei über 3,5GB ruckelt nix. keine mikroruckler, ausreichend fps, keine frametime-Spitzen.
ich unterstelle einfach mal allen, die immer auf die 3,5GB hinweisen und ständig NV abwerten, dass sie selber nie ne 970 genutzt haben und stumpf alles wiedergeben, was sie so lesen, dass ihnen in den Kram passt.

 

[Birbus]

Jaaa so wie du immer gegen AMD gehst glaub ich dir das aufs Wort ^^

 

[slot108]

ich geh nicht gegen AMD. ich geh direkt gegen Euch, AMD-Leute.
Ihr propagandiert einfach mal immer die selben stussigen möchtegern-Fakten (Mantle, DX12, 3,5GB, 8GB ...).
was wurde in den kaufberatungen Mantle als DAS Kaufargument gebracht. was haben die, die sich wegen Mantle ne AMD gekauft haben wirklich von Mantle? 5 popel-Spiele und Punkt. ihr nehmt Euch immer so drollige Zukunftswartereien und versucht haufenweise Käufer mit ins Warteboot zu ziehen.
genau das wird jetz mit DX12 und 8GB bei nem 3 Jahre alten Chip gemacht.

AMD, find ich, is die einzige preiswerte Alternative zu NV. hatte selber mal nen AMD-Rechner. AMD CPU und GPU.
ich empfehl auch gerne mal AMD, wenn den Leuten der Stromverbrauch egal is und sie für lau Leistung wollen.

aber Ratsuchenden ne Karte wegen einer möglichen Zukunft schmackhaft zu machen, is ein absolutes NoGo in meinen Augen. siehe: Mantle.
Mantle hat sich als kein Kaufargument herausgestellt, genauso wie DX12 reine Zukunftsmusik ist.
und dagegen geh ich vor. nicht gegen AMD. das sind 2 paar verschiedene Schuhe.
nur nicht für Euch. das is aber nich mein Ding.

 

[sethdiabolos]

Es ruckelte nachweislich bis der Treiber entsprechend angepasst wurde. Viele haben es anfänglich nicht wahrgenommen, im Direktvergleich zur GTX 980 hats aber dann doch fast jeder gesehen.
Wenn der Treiber nicht mehr sauber gepflegt wird, und das passiert normalerweise nach 1-2 Grafikkarten-Generationen, dann wird das Ruckeln auch wieder auftreten. Das ist nunmal Fakt und wird über kurz oder lang so kommen.

Hier noch ein alter Videobericht von PCGH, dank aktuellen Treibern dürfte es nicht mehr so heftig sein.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=BlGr6ibTv2w

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Auch interessant ist GTA V in 1600x900 Framescaling 1,25 mit maximalen Details, wo die GTX 970 noch knappe 30 Fps schafft mit vollen 4GB VRam, aber spielbar ist es dank unschöner Ruckler wie ich finde nicht wirklich.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=JOvUP07HBzs

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[willsnone]

Fakt ist das mit einer 970 momentan und in der nahen Zukunft alles super läuft, soviel kann ich selbst bestätigen weil ich solche schon ein weilchen besitze. Was dann mal in irgendeiner Zukunft ist kann man nur mutmaßen. In 2 graka Generationen wirds generell bei allen ruckeln auch mit einer 390er 8g weil die Anforderungen nachziehen werden und der chip selbst nicht mehr nachkommt. Kann diese Denkweise leider nicht ganz nachvollziehen.

Bei meinen oben genannten Beispiel mit dying light hatte ich eine vram Auslastung von 3,9gb und das war trotzdem stehts flüssig, keine ruckler zu spüren oder sonstiges...ganz normaler fps verlauf. Etweder ich empfinde es so oder nicht, da wird ein 980er vergleich auch nichts ändern.
Das dass auch immer subjektiv ist sollte auch klar sein.

 

[slot108]

was isn eigentlich mitm TE?

 

[nWo-Wolfpac]

Da ich ja selber auch eine 970 habe, geb ich meinen Senf auch mal dazu. Bei Dying Light konnte ich auch beobachten das der VRAM mit 3,9 GB belegt war und es ruckelte nix. Ab und zu hatte ich Freezes die aber auch andere mit einer Radeon hatten. Bei Assassins Creed Unity dasselbe, VRAM fast voll und auch keine Ruckler. Da ich die Stats auf dem zweiten Monitor ständig im Auge habe, kann ich das gut während des spielens beobachten.

 

[Birbus]

Sind wir jetzt nach fast nen Jahr wirklich wieder an dem Punkt wo geleugnet wird das man überhaupt was merkt? Ich Klinke mich hier aus das hat keinen Sinn. Dem TE Rate ich ganz klar sich woanders Beratung zu suchen.

 

[nWo-Wolfpac]

Ich leugne nichts, ich spreche nur aus Erfahrung und mehr nicht. Ich will hier weder den TE noch sonstwen in der Kaufentscheidung beeinflussen. Anscheind sind hier manche echt so sensibel in dem Thema das sie sich direkt persönlich angegriffen fühlen. Teilweise echt Kindergarten was hier abgeht im Bezug auf Nvidia und AMD.

 

[JoM79]

Sind wir jetzt nach fast nen Jahr wirklich wieder an dem Punkt wo geleugnet wird das man überhaupt was merkt? Ich Klinke mich hier aus das hat keinen Sinn. Dem TE Rate ich ganz klar sich woanders Beratung zu suchen.

Du willst also behaupten, dass die persönliche Erfahrung von Leuten hier Schwachsinn ist?
Klar hat die 970 ein Problem, nur wenn es einem nicht auffällt, dann ist das ein subjektives Empfinden.
Ist das Gleiche wie mit SLI/CF, der eine sieht Mikroruckler und der andere nicht, da sind sie aber trotzdem.

 

[D00msday]

Bei der CPU mag das momentan so sein, aber bei Grafikkarten sieht das ganz anders aus.
Nehmen wir die 3 Jahre und als Ausgangspunkt die 980ti.
3 Jahre vorher erschien die 680 und die ist nicht mal halb so schnell.
Doppelt so schnell ist dir also nicht genügend Mehrleistung?

Gut, dann nehmen wir mal ein aktuelles Spiel mit 3,5-4 Jahre alten Grafikkarten:

Fallout 4
egal ob 7970ghz oder gtx 680 - durchgehend 50-60 FPS mit Vsync

Jetzt sag mir nicht es würde sich lohnen eine 390x für 420€ oder eine GTX 980 zu kaufen nur damit man auf 84-89 FPS kommt... Die 3 Jahre alten Grafikkarten verrichten immer noch Dienste bis 60 FPS auf Ultra, weil sich die Grafik in einer langen Periode nicht verändert. Die Entwickler gehen nach der breiten Masse und nicht nach 1% Menschen.

 

[JoM79]

Wie kommst du auf die Werte?
Hier mal ein Benchmark Fallout 4 im Technik-Test mit Benchmarks zum Release
Warum vergleichst du ausserdem mit der 390X/980?
Wenn dann musst du die Fury X/980ti nehmen.

Hier mal Witcher 3 The Witcher 3 V1.07 unter Windows 10: 25 Grafikkarten mit neuen Treibern getestet [Test der Woche]
Da ist mit ner 680/7970 nicht mehr wirklich was zu holen.

 

[D00msday]

Wie kommst du auf die Werte?
Hier mal ein Benchmark Fallout 4 im Technik-Test mit Benchmarks zum Release
Warum vergleichst du ausserdem mit der 390X/980?
Wenn dann musst du die Fury X/980ti nehmen.

Hier mal Witcher 3 The Witcher 3 V1.07 unter Windows 10: 25 Grafikkarten mit neuen Treibern getestet [Test der Woche]
Da ist mit ner 680/7970 nicht mehr wirklich was zu holen.

Quelle: Fallout 4 PC Benchmarks: Post-Apocalyptic Performance

Ich vergleiche in erster Linie Karten die in 90-95% bis mehr Spielen an die 60 FPS in Full HD an einem Full HD Monitor bringen können. Dem Standard der Masse und dem Standard der Industrie. Und du?

Warum die Benchmark-Werte bei The Witcher 3 so low sind kann ich nicht nachvollziehen, da ich weiß, dass ich dort mit altem Patch, meinem 2500k @4,5ghz und meiner alten 7970ghz immer zwischen 40-60 FPS mit allem Pipapo (ohne Hairworks) zugange war. Kann es sein, dass das Spiel Leistungstechnisch verringert wurde in einem aktuellen Patch?
Benchmarks sind eben nicht nah genug an der Realität dran, da sie halt nur "kleine Momente" aufzeichnen. In einem Benchmark wird nicht gesagt, dass zum Beispiel in einem Spiel 90% 60fps vorhanden sind, aber dann an ein paar bestimmten Szenen nur 40fps. Ich denke wenn wir Benchmarks vergleichen kommt keiner von uns beiden weiter Wie sieht es bei dir in Witcher 3 aus?

2,5k naja da kann man sich drüber streiten, ob der kleine Unterschied sinn macht. Ich persönlich sehe auf meinem 4k Fernseher keinen Qualitätsunterschied, da der Fernseher an sich jede Qualität, ob 2k, 2,5k oder 4k perfekt darstellt und solange man nicht ein passendes Endgerät z. B. 2,5k-4k Monitor besitzt ist der einzige Unterschied weniger Minitreppchen in Spielen ohne Aliasing.

4k ist dann schon ein echter Schritt zu 2k, jedoch auch schon Luxus und für die Entwickler nicht von Interesse, da sie ja Geld verdienen wollen. Für 4k müsste man ja dann schon 1-2 Titan X / 980 Ti je nach Spiel haben, damit man zwischen 40-60 FPS hat. Wir sind also noch nicht in der Generation angelangt in der 4k@60FPS auf einer Karte in 90-95% aller Spiele möglich sind und Standard bedeutet. Bei AMD ist 4k@60fps immer noch Zukunftsmusik. Ich habe deshalb wohl das letzte mal auf AMD gesetzt. Nvidia hat ja schon ewig den neuen HDMI Standard.

 

[the_swiss]

Im Monitorbereich ist DisplayPort ebenfalls weit verbreitet, nur am TV wird das schwierig.

Ausserdem limitiert bei den Furys das FrontEnd, in 4k nicht mehr - die Furys liegen in 4k näher an der 980ti als in FHD.

Ich werde bei den GraKas immer schauen, welche für mich das beste Gesamtpaket bietet - egal ob AMD oder nV.

 

[JoM79]

Witcher 3 spiele ich nicht.
Und ich sehe auch nen Unterschied zwischen WQHD und FHD.
Bei FHD 60fps liegen 680 und ne 960 gleichauf, nur das ne 960 knapp die Hälfte verbraucht und bei Einführung 300€ billiger war.
Dh die Performance/Watt hat sich in 3 Jahren verdoppelt.
Dazu muss man sagen, dass das alles im gleichen Fertigungsprozess passiert ist.
Wenn im Laufe des Jahres die neuen KArten mit 14/16nm kommen, dann sehen Karten wie die 680/7970 richtig alt aus.

 

[slot108]

GTX 970 vs 1440p Benchmarks

GTX 970 vs. Radeon R9 390: 22 Game In-depth Benchmark Analysis

Fallout 4 PC 1080p60 Ultra: GTX 970 vs R9 390 Frame-Rate

und mein Liebling