Nokia 808 PureView: Wie funktioniert der 41-Megapixel-Sensor?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Nokia 808 PureView: Wie funktioniert der 41-Megapixel-Sensor? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nokia 808 PureView: Wie funktioniert der 41-Megapixel-Sensor?
 
Da geb ich dir Recht, ist schick.
Aber warum ist Symbian nicht der Bringer?
Nen mir mal bitte min. ein Grund.
WP7, Android usw. kommen mit der Datenflut des Sensor nicht klar, desshalb Symbian.
 
Also irgendwie hätte ich mir unter "wie funktionierts?" eine Antwort darauf erhalten, wie man es hinbekommt, auf einmal einen Sensor mit ~verdreifachter Pixelzahl zu (ver)bauen (sowohl unter räumlichen als auch ökonomischen Aspekten) - und nicht nur eine grobe Andeutung, dass die Bilder runtergesampelt werden (und das dadurch logischerweise Rauschen unterdrückt wird).
 
Aber das war doch der interessant Aspekt. Wie bei so enorm vielen Pixeln auf der im verhältnis kleine Fläche rauschen unterdrückt werden kann. Ich hatte sowas, wie hier beschrieben im anderen Thread schon angedeutet. Scheint sich ja als richtig zu bewahrheiten.
 
WP7, Android usw. kommen mit der Datenflut des Sensor nicht klar, desshalb Symbian.

Und deswegen wird es auch für WP7 portiert... klar... Symbian wohl deshalb, weil es seit 5 Jahren entwickelt wird und bis vor kurzem wollte man bei Nokia ja nichts von einem anderen OS hören. Sprich sie haben angefangen es für Symbian zu entwickeln und auch dafür beendet und jetzt wirds portiert :D
 
@Bigbubby

Nach dem, was da bislang steht, wird aber eben kein Rauschen im Sensor unterdrückt. Stattdessen wird im Anschluss die Auflösung um den Faktor 5-13 runtergrechnet, wobei sich natürlich Fehlmeldungen einzelner Pixel gegenseitig kompensieren. Und das finde ich jetzt nicht wirklich revolutionär. Jede Kamera kann in reduzierter Auflösung speichern und bei der Nachbearbeitung ist es sowieso ein Standardverfahren, wenn man ein mieses Bild wenigstens in niedriger Auflösung noch nutzen möchte. Nichtmal das Fehlen (!) einer Zoomfunktion (=etwas, das Bildausschnitte vergrößert) bzw. der Ersatz der selben durch eine Bildausschnittswahl, solange man weit unter der Sensorauflösung speichert, ist neu. (Sondern z.B. in meinem 6-7 Jahre alten Samsung D400 genau so verbaut)

Das einzig neue, was ich hier bislang sehe, ist eine Standardeinstellung für die Speichergröße der Bilder, die weit unter der maximalen Sensorauflösung liegt (imho nicht sehr originell).
Und eben die abnorme Sensorauflösung als solche, die auf dem Niveau eines sehr guten Vollformatsensors liegt/an der Grenze zum Mittelformat kratzt. In einem Handy. Zumindest für mich etwas, was ich gerne näher erklärt haben möchte.
 
Zuletzt bearbeitet:
aber trotz des oversamplings ein 8 megapixel bild zu erhalten ist eben nur mit einem derart großen sensor zu machen, ebenso, wie ein digitaler zoom bei gleichbleibenden 8 megapixel (die dann allerdings verständlicher weise weniger/irgendwann nicht mehr oversampled sind
 
Das Handy ist einfach der oer Hammer und zum Glück mit USB to Go!!! Ich hoffe sehr das Symbian nicht stirbt!

Sonst hab ich nachher kein Smartphone OS mehr, dass ich gebrauchen kann. Wer will schon sein Handy jeden Tag aufladen?
 
Also das Bild was Galileo auf Pro7 gestern gezeigt haben sah meiner Sicht nach mehr als dürftig aus, sowohl skaliert auf dem Handydisplay als auch im Bild hinein gezoomt :schief:
 
Also irgendwie hätte ich mir unter "wie funktionierts?" eine Antwort darauf erhalten, wie man es hinbekommt, auf einmal einen Sensor mit ~verdreifachter Pixelzahl zu (ver)bauen (sowohl unter räumlichen als auch ökonomischen Aspekten) - und nicht nur eine grobe Andeutung, dass die Bilder runtergesampelt werden (und das dadurch logischerweise Rauschen unterdrückt wird).
Was ich im Zuge der Berichterstattung gelesen habe ist dass anscheinend alle anderen Sensoren auch so viele Pixel hätten dort aber ein sehr großer Teil direkt für die Rauschunterdrückung draufgeht, hier bewirbt man also quasi ein Standardverfahren als Neuheit in Form von "Superpixel".

Die "Zoom"-Funktion ist wie schon erwähnt auch nicht neu, eine meiner ersten Digicams hatte genau das gleiche Verfahren.

Der einzige wirkliche Vorteil dieses Smartphones ist meiner Ansicht nach der größere Sensor der hier verbaut wurde, das wars aber auch schon.

Da geb ich dir Recht, ist schick.
Aber warum ist Symbian nicht der Bringer?
Nen mir mal bitte min. ein Grund.
WP7, Android usw. kommen mit der Datenflut des Sensor nicht klar, desshalb Symbian.
Ist das dein Ernst? Ein Betriebssystem das im Kern einem Serverbetriebssystem entstammt soll nicht mit der vergleichsweise lächerlichen Datenflut eines Kamerasensors klarkommen ?

Davon abgesehen spricht schon alleine die Tatsache das der einzige wirkliche Vertreter von Symbian(Nokia) auf WP7 umsteigt gegen Symbian, wie es da mit Updates und Entwicklungswillen der Softwarehersteller aussieht kann man sich denken.
 
wie es bei nokia mit updates aussieht?
sehr gut und besser als bei allen anderen herstellern
selbst das erste touchhandy von nokia, das 5800 hat vor einigen monaten noch ein firmawreupdate bekommen

und das belle update war aus sehr gut, die qualität der updates stimm also auch, dagegen kann man nichts sagen
 
wie es bei nokia mit updates aussieht?
sehr gut und besser als bei allen anderen herstellern
selbst das erste touchhandy von nokia, das 5800 hat vor einigen monaten noch ein firmawreupdate bekommen

und das belle update war aus sehr gut, die qualität der updates stimm also auch, dagegen kann man nichts sagen
Jetzt vielleicht noch, aber wenn die ganze Linie umgestellt ist kann ich mir nicht vorstellen dass Nokia noch Geld investiert.

Der Große Punkt der Zusatzsoftware bleibt, dort sieht Symbian einfach kein Land.
 
Zurück