No Man's Sky PC: Technik-Test mit ersten Grafikkarten-Benchmarks

[zeedy]

Das ist absoluter Quatsch. Die Architektur / Der Treiber erzeugt unter DX11 und OpenGL eine höhere CPU Last (Nvidia kriegt wahrscheinlich die Threads besser verteilt). Mit grundsätzlichen Auslastungsproblemen der GPU hat das überhaupt nichts zu tun.

Dass die Radeons in höheren Auflösungen besser performen, liegt am damit einhergend gesunkenem CPU Limit (und nicht etwa, weil sie duch die höhere Pixelzahl besser ausgelastet werden). Man könnte auch einfach eine stärkere CPU nehmen (wenn es sie denn gäbe) und hätte den gleichen Effekt. Sieht man doch super in DX12. Da sind die Radeons auf einmal auch in 720p vorne mit dabei - auch ohne Async Compute und Gedöhns, sondern nur aufgrund des gesunkenen CPU Overheads. Der überladene Mainthread, der die DX11 Performance killt, fällt weg.

Bist du sicher, dass eine höhere Auflösung die CPU Last senkt? Das ergibt für mich keinen Sinn.

 

[Darkseth]

Klingt komisch, ist aber so ^^

Siehe hier: Will an i5 750 Bottleneck a GTX 1080? - 1080p, 1440p, 4K Benchmarks - YouTube
Einmal i7 4790k @ 4.5 Ghz + 980 ti
einmal i5 750 @ 3.8 Ghz + 1080.

Unter 1080p ist das erste System oft schneller, weil der alte i5 die 1080 so stark ausbremst, dass man am ende weniger fps hat, wie mit der 980 ti und nem stärkeren Prozessor.

Bei 4k zieht das zweite System davon.

 

[Grestorn]

Bist du sicher, dass eine höhere Auflösung die CPU Last senkt? Das ergibt für mich keinen Sinn.

Doch, das macht Sinn. Denn die CPU wird durch die höhere Auflösung überhaupt nicht belastet. Die zu berechnende Szene bleibt ja die gleiche (man sieht die selben Elemente), aber die Menge an Pixel, die die Grafikkarte berechnen muss, erhöht sich. Also steigt die Belastung für die GPU. Das aber, wiederum, bedeutet dass es länger dauert, ein Frame zu berechnen. Und das führt am Ende dazu, dass die CPU weniger zu tun hat, weil sie öfter und länger auf die GPU warten muss.

 

[Laggy.NET]

Warum so kompliziert? Je niedriger die FPS, desto niedriger die CPU-Last.

Und was sorgt für niedriege FPS? Hohe GPU last. Was sorgt für hohe GPU Last? z.B. 4K.

 

[Kyuss89]

Neuer Experimental Patch ist raus, spielt sich bei mir nochmals angenehmer.

Allerdings glaube ich es stimmt irgendwas mit SSAA nicht. Mit FXAA ~ 62 FPS mit SSAA ~31FPS auf dem aktuellen 16.8.2 Crimson & dem Fury X/i7 4770k@4,2Ghz Gespann auf UWQHD.

UPDATE: Experimental Branch :: No Man's Sky Landing Page

 

[2Key]

Vielen Dank erstmal an die PCGH-Redaktion für diesen schönen Test! Nun ne frage, die sich bestimmt auch andere Stellen: wie schauts mit immernoch-Nutzern eines Phenom II (X6)System's aus, hats wer so laufen bzw getestet? hab das Spiel nicht, spiele aber mit dem gedanken es zu kaufen, wollte dafür aber nicht übergangsweise nen FX kaufen müssen "so kurz vor Zen" ^^
hab nur gelesen das n paar erfolgreich das fehlende SSE4 emulieren lassen haben. gerade durch die 6 Thread's scheint ja dann genug CPU leistung da zu sein. grüße

 

[2Key]

UPDATE: Experimental Branch :: No Man's Sky Landing Page

Oh da isser ja der Phenom patch *yay* hat ihn wer erfolgreich getestet?

 

[ChrisMK72]

Je niedriger die FPS, desto niedriger die CPU-Last.

Und was sorgt für niedriege FPS? Hohe GPU last. Was sorgt für hohe GPU Last? z.B. 4K.

Yep. Oder wie bei mir 3440x1440. Deutlich mehr als Full HD, alber immer noch nicht so derbe anspruchsvoll wie 4k.

Vielleicht kann man das Spiel mal später in 6-12 Monaten kaufen, wenn der Preis günstiger wird und einige patches nachgeliefert wurden. Evtl. auch noch Inhalte.
Zumindest anschauen würde ich's mir ja schon mal gern. Hoffe aber dass 21:9 noch verbessert wird(nicht einfach Sachen strecken z.B.).
Hab's aber nicht eilig mit dem Game. Schätze je später man es zockt, desto besser wird das Erlebnis damit werden.

 

[RawMangoJuli]

wie der Speicherkrüppel ab geht xD

 

[PCGH_Raff]

Also ich hab schon ein paar Tests/Reviews gesehen, wo 4GB nicht ausreichen. Anbei zwei Beispiele wo es relativ schnell 4,5GB-4,7GB werden können (auch <UHD).

https://www.youtube.com/watch?v=rRMEYOHL0tY

https://www.youtube.com/watch?v=1oEgXOCpsfc

Die Tücken zufallsgenerierter Welten: Man weiß nie, was man bekommt. Bei unzähligen Planeten während unserer Tests hatten wir keine Probleme mit 4 GiB und in den meisten Fällen passt das wohl – mit Ausnahmeplaneten. Ich hätte ja gerne ein Save von so einem "Speicherfresser" ...

MfG,
Raff

 

[RawMangoJuli]

Doch, das macht Sinn. Denn die CPU wird durch die höhere Auflösung überhaupt nicht belastet. Die zu berechnende Szene bleibt ja die gleiche (man sieht die selben Elemente), aber die Menge an Pixel, die die Grafikkarte berechnen muss, erhöht sich. Also steigt die Belastung für die GPU. Das aber, wiederum, bedeutet dass es länger dauert, ein Frame zu berechnen. Und das führt am Ende dazu, dass die CPU weniger zu tun hat, weil sie öfter und länger auf die GPU warten muss.

hab mal irgendwo gelesen, dass bei 4K auch noch Sachen gerendert werden welche bei FHD wegfallen (weil zu wenig Pixel zum darstellen)

könnte sowas eig eine höhere CPU Last erzeugen?

würde man aber eh nur merken wenn man sowohl in FHD als auch in 4K auf 60 oder 30 Bilder limitiert (und die Graka diese auch konstant halten kann)

 

[Grestorn]

hab mal irgendwo gelesen, dass bei 4K auch noch Sachen gerendert werden welche bei FHD wegfallen (weil zu wenig Pixel zum darstellen)

Theoretisch könnte man die Sichtweite und den Mesh-LOD von der Auflösung gesteuert dynamisch anpassen. Das würde sich dann auch auf die CPU auswirken. Aber ich denke, dass ist eher selten der Fall und selbst wenn, dürften die Auswirkungen auf die CPU eher gering sein.

 

[INU.ID]

Bei unzähligen Planeten während unserer Tests

Wieviele der 18.446.744.073.709.551.616 Planeten meint ihr, wenn ihr "unzählige" schreibt?

 

[PCGH_Raff]

Wieviele der 18.446.744.073.709.551.616 Planeten meint ihr, wenn ihr "unzählige" schreibt?

Jetzt, wo du's sagst: keine statistisch wasserdichte Menge.

MfG,
Raff

 

[INU.ID]

Jetzt, wo du's sagst: keine statistisch wasserdichte Menge.

Siehste, dachte ich mir schon. Mit sowas könnt ihr vielleicht auf einer 08/15 Plattform ankommen, aber nicht hier auf PCGH-eXtreme. Hier wollen wir eXtreme Ergebnisse sehen, die unter eXtremem Aufwand und eXtremen Bedingungen, mit eXtremen Methoden und eXtremer Hardware, von eXtrem schwitzenden Redakteuren/Mitarbeitern ermittelt wurden. Das ist doch wohl nicht zu viel verlangt, ODER? Ich kann ja nicht mal die neue Titan X in den Benchmarks finden. Oder steht das eXtrem mittlerweile vielleicht für EXTREM LOW?

 

[PCGH_Carsten]

Vielen Dank erstmal an die PCGH-Redaktion für diesen schönen Test! Nun ne frage, die sich bestimmt auch andere Stellen: wie schauts mit immernoch-Nutzern eines Phenom II (X6)System's aus, hats wer so laufen bzw getestet? hab das Spiel nicht, spiele aber mit dem gedanken es zu kaufen, wollte dafür aber nicht übergangsweise nen FX kaufen müssen "so kurz vor Zen" ^^
hab nur gelesen das n paar erfolgreich das fehlende SSE4 emulieren lassen haben. gerade durch die 6 Thread's scheint ja dann genug CPU leistung da zu sein. grüße

Derzeit sind das hier im Forum irgendwas bei 2,5%:
Welche CPU steckt in deinem Spiele-PC? (Q3/2016)

Wieviele der 18.446.744.073.709.551.616 Planeten meint ihr, wenn ihr "unzählige" schreibt?

Wir haben irgendwann aufgehört zu zählen.

 

[Lichterflug]

Das Spiel läuft bei einem Bekannten, der wie ich auch, einen Core i5-2500K und eine GTX 770-2GB VRAM nutzt, überraschend flüssig. FXAA = off, VSync = OFF.
Wir hatten bisher aber nur Wüstenplaneten zu Gesicht bekommen.

Auch wenn das Spiel bei uns weder abstürzte noch andere Probleme zeigte und somit Spaß macht, 55€ für den Key sieht mir aktuell zuviel (zumal in 2 Wochen Legion startet).

 

[Freiheraus]

Zwar kein Game-Ready Treiber, dafür die Steam-Version statt der GoG-Version:
No Man's Sky тест GPU | RPG/Роллевые | Тест GPU

Btw: New disappointment discovered : No Man's Sky - YouTube (ab 7:27 biegen sich schon die Balken)

 

[Kyuss89]

Bei mir hat steam gerade nochmal 6,7 MB an experimental Patch gesaugt, war das bei jemandem ähnlich?

Kann keine Release Notes finden.

 

[Kaimanic]

Nachdem auch nach diesem Patch das Spiel einfach nicht ruckelfrei laufen wollte, begab ich mich auf Fehlersuche. Fündig wurde ich bei meiner geklonten Multimonitoring-Einstellung. Wenn ich den zweiten Monitor in der Nvidia-Systemsteuerung deaktiviere, läuft das Spiel Butterweich. Beide verfügen über die selbe Hertzzahl, allerdings ist einer über DVI, der Andere über HDMI angeschlossen. Evtl. liegt hier irgendwo der Hund begraben.