No Man's Sky PC: Technik-Test mit ersten Grafikkarten-Benchmarks

[nWo-Wolfpac]

Wie sieht denn die Unterstützung für Multi GPU aus?

Im neunem Treiber wird es nun überstützt.
No Man’s Sky - added (Beta) SLI profile

 

[manimani89]

warum läuft die 1070 nur mit 1850mhz? meine macht schon 1975@ stock. jetzt ist sie zwischen 2050-2100mhz

 

[zeedy]

Vermutlich, weil die Testszene sehr fordernd ist. Wenn so viel Graß berechnet wird, dann saugt das auch mit der Voxel Engine etwas mehr Leistung.


Zum Thema: Schöne Doppelmoral, die hier wieder an den Tag gelegt wird.

Ist AMD vorne jubeln alle.
Liegt AMD hinten wird sich beschwert, weil alles manipuliert wurde, nur für Nvidia optimiert wurde und ja eigentlich die Welt ******* ist.


Es sollte doch mittlerweile bekannt sein, dass AMD viel stärker als Nvidia darauf angwiesen ist, die GPUs ordentlich auszulasten. Das liegt einfach an der Architektur von GCN.
Hohe Auslastung erreicht man entweder wenn man hohe Auflösungen fährt, wenn AMD Arbeit in den Treiber für diesen Titel steckt oder wenn die Entwickler gezielt den Aufwand betreiben und für GCN optimieren.
Wenn das erfolgt dann legen die AMD Karten auch ordentlich zu. Wenn nicht, dann ist Nvidia scheinbar automatisch vorne, da sie einfacher auszulasten sind. Das muss man eben akzeptieren.

Will man jetzt hier wirklich auf nem kleinen Entwickler herumreiten, der gerade Versucht die groben Probleme zu beheben, dass die Engine nicht perfekt für AMD abgestimmt ist?
Ist das wirklich euer Ernst?

Man kann doch eh schon froh sein, dass AMD in Zukunft mit GCN weiter hinzugewinnen wird, wenn Async Compute verstärkt verwendet wird.
Bis es soweit ist, muss man eben mit den Nachteilen des GCN Designs leben.

"Einfacher auszulasten" ja genau, 0 Ahnung von der Materie haben aber schon mal darüber philosophieren was wie einfach auszulasten ist. Wenn man auf Nvidia Hardware programmiert, ist sie sicherlichluch auch einfacher auszulasten.

Hier wird nicht gemeckert, weil die Engine nicht perfekt auf AMD läuft, sondern weil sie inakzeptabel schlecht läuft. Diese comichafte Grafik sollte auch ohne aufwändige Optimierung mit 60 fps auf Karten wie RX 480 oder 390. Vor allem da das Spiel ja auch für die PS4 erschienen ist. Die Architektur kennt man also schon.

 

[PCGH_Raff]

warum läuft die 1070 nur mit 1850mhz? meine macht schon 1975@ stock. jetzt ist sie zwischen 2050-2100mhz

Lies mal diesen Absatz: klick!

Wir können auch Benchmarks mit 2,1 GHz machen, aber das ist nun mal kein Werkszustand.

MfG,
Raff

 

[Fenrirwolf]

Die 1070 läuft auch nur auf 1850 mhz, weil sie wohl mit der FE getestet haben, die Nasen.

Übrigens, das Ding crasht auf meinem i7 6700k, 16GB RAM und 1070 sicher ein mal am Abend. So viel zu: Es macht nur auf alter Hardware Probleme.

 

[PCGH_Raff]

Jeder, der hier postet und Bezug auf den Artikel nimmt, sollte ihn auch gelesen haben. Das spart vor allem uns Redakteuren viel unnötige Arbeit. Vielen Dank.

MfG,
Raff

 

[nWo-Wolfpac]

Jeder, der hier postet und Bezug auf den Artikel nimmt, sollte ihn auch gelesen haben. Das spart vor allem uns Redakteuren viel unnötige Arbeit. Vielen Dank.

MfG,
Raff

Waaaaaasss ? Artikel kann man lesen ?

 

[manimani89]

Lies mal diesen Absatz: klick!

Wir können auch Benchmarks mit 2,1 GHz machen, aber das ist nun mal kein Werkszustand.

MfG,
Raff

Nein 1975 wären wohl reslistischer

 

[PCGH_Raff]

Nein 1975 wären wohl reslistischer

Was sagen Besitzer einer Founders Edition, die hier auf bis zu 1.750 MHz fällt? Daher haben wir ja die "vernünftige" Karte, die einen Kompromiss darstellt. Nebenbei bemerkt ist's die leiseste Dual-Slot-1070 (Digitales Sonderheft Geforce GTX 1070 / GTX 1080 (18 Modelle im Vergleich)

MfG,
Raff

 

[Performer81]

Nein 1975 wären wohl reslistischer

Dann rechne eben 9% drauf, fertig ist die Kiste

 

[MistaKrizz]

Wenn ihr bock habt, könnt ihr auch noch meine "Testergebnisse" mit meinem Rentnercomputer einbeziehen:
meine 7970 Lightning Ghz und mein i5 3570k auf 4,4ghz schaffen auf fordernden Planeten ganze

Spoiler

25 FPS

im durchschnitt, wobei ich das gefühl habe dass sich die frameraten verbessern, desto länger man sich auf dem planeten befindet.

Naja, ich find das im Weltraum rumfliegen sowieso viel schöner

mMn sollte sich der Entwickler aber eher auf Bugfixing und mehr Content konzentrieren.

 

[Mottekus]

Jeder, der hier postet und Bezug auf den Artikel nimmt, sollte ihn auch gelesen haben. Das spart vor allem uns Redakteuren viel unnötige Arbeit. Vielen Dank.

MfG,
Raff

mich würde interessieren ob ihr da manchmal auch Wutanfälle bei bekommt? xD

 

[Haemi]

Hab auf reddit gelesen, dass in einer Datei des Spiels gsync standardmäßig auf "true" steht. Beim umstellen auf "false" gehen die FPS rauf und Stottern wird weniger. Habt ihr das beim Testen auch mal ausprobiert?

 

[Crash-Over]

"Einfacher auszulasten" ja genau, 0 Ahnung von der Materie haben aber schon mal darüber philosophieren was wie einfach auszulasten ist. Wenn man auf Nvidia Hardware programmiert, ist sie sicherlichluch auch einfacher auszulasten.

Hier wird nicht gemeckert, weil die Engine nicht perfekt auf AMD läuft, sondern weil sie inakzeptabel schlecht läuft. Diese comichafte Grafik sollte auch ohne aufwändige Optimierung mit 60 fps auf Karten wie RX 480 oder 390. Vor allem da das Spiel ja auch für die PS4 erschienen ist. Die Architektur kennt man also schon.

du hast selbst keine ahnung

 

[KrHome]

Es sollte doch mittlerweile bekannt sein, dass AMD viel stärker als Nvidia darauf angwiesen ist, die GPUs ordentlich auszulasten. Das liegt einfach an der Architektur von GCN.
Hohe Auslastung erreicht man entweder wenn man hohe Auflösungen fährt, wenn AMD Arbeit in den Treiber für diesen Titel steckt oder wenn die Entwickler gezielt den Aufwand betreiben und für GCN optimieren.
Wenn das erfolgt dann legen die AMD Karten auch ordentlich zu. Wenn nicht, dann ist Nvidia scheinbar automatisch vorne, da sie einfacher auszulasten sind. Das muss man eben akzeptieren.

Will man jetzt hier wirklich auf nem kleinen Entwickler herumreiten, der gerade Versucht die groben Probleme zu beheben, dass die Engine nicht perfekt für AMD abgestimmt ist?
Ist das wirklich euer Ernst?

Man kann doch eh schon froh sein, dass AMD in Zukunft mit GCN weiter hinzugewinnen wird, wenn Async Compute verstärkt verwendet wird.
Bis es soweit ist, muss man eben mit den Nachteilen des GCN Designs leben.

Das ist absoluter Quatsch. Die Architektur / Der Treiber erzeugt unter DX11 und OpenGL eine höhere CPU Last (Nvidia kriegt wahrscheinlich die Threads besser verteilt). Mit grundsätzlichen Auslastungsproblemen der GPU hat das überhaupt nichts zu tun.

Dass die Radeons in höheren Auflösungen besser performen, liegt am damit einhergend gesunkenem CPU Limit (und nicht etwa, weil sie duch die höhere Pixelzahl besser ausgelastet werden). Man könnte auch einfach eine stärkere CPU nehmen (wenn es sie denn gäbe) und hätte den gleichen Effekt. Sieht man doch super in DX12. Da sind die Radeons auf einmal auch in 720p vorne mit dabei - auch ohne Async Compute und Gedöhns, sondern nur aufgrund des gesunkenen CPU Overheads. Der überladene Mainthread, der die DX11 Performance killt, fällt weg.

 

[Laggy.NET]

Das ist absoluter Quatsch. Die Architektur / Der Treiber erzeugt unter DX11 und OpenGL eine höhere CPU Last (Nvidia kriegt wahrscheinlich die Threads besser verteilt). Mit grundsätzlichen Auslastungsproblemen der GPU hat das überhaupt nichts zu tun.

Dass die Radeons in höheren Auflösungen besser performen, liegt am damit einhergend gesunkenem CPU Limit (und nicht etwa, weil sie duch die höhere Pixelzahl besser ausgelastet werden). Man könnte auch einfach eine stärkere CPU nehmen (wenn es sie denn gäbe) und hätte den gleichen Effekt. Sieht man doch super in DX12. Da sind die Radeons auf einmal auch in 720p vorne mit dabei - auch ohne Async Compute und Gedöhns, sondern nur aufgrund des gesunkenen CPU Overheads. Der überladene Mainthread, der die DX11 Performance killt, fällt weg.

Interessante Sichtweise. Aber dass das Overhead Problem dermaßen enorm ist kann ich mir fast nicht vorstellen. Das wäre schon wirklich extrem.
Aber wir werden es wohl niemals erfahren, solange sämtliche Redaktionen es scheuen, Overhead Benchmarks durchzuführen.

 

[MaxthonFan]

Das Overhead-Problem ist mitunter extrem. Skyrim-Enderal ist bei mir z.B. (FX8 + 390X) unspielbar, beim Kumpel mit i5 4460 + 280X geht es ohne Probleme und selbst der PC meiner Schwester mit Q8300 + GTX 750 Ti schafft das Spiel in mittleren Einstellungen mit 60 FPS darzustellen. Bei mir läuft es selbst auf Mittel nicht rund. Aber Skyrim ist DX9, bei OpenGL weiß ich nicht genau, wie es sich verhält. Bei meinem Kumpel läuft No Man's Sky jedenfalls auch nicht rund.

Ich kann NMS aber auch mit der bescheidenen Performance recht gut spielen. Die FPS sind meistens nicht viel besser als in Skyrim-Enderal, aber es fühlt sich besser an, was mich selber verwundert, da NMS ja nur aus der Ego-Perspektive gespielt wird. Kann mich da noch an die Beta von Battleborn erinnern, die FPS waren da auch bei um die 40 bei mir, mir ist aber nach nichtmal einer Viertelstunde schlecht geworden (wobei man sich da aber auch mehr bewegt^^). NMS kann ich stundenlang ohne Probleme spielen.

 

[volvo242]

wie einen i5-2500K und neuer. Entsprechende PCGH-Benchmarks stehen noch aus, allerdings vermuten wir bei Core-i3-Chips, egal ob mit oder ohne SMT, dieselben starken Streaming-Ruckler wie beim Zweimoduler von AMD.

Interessante Logik,
weil ein 2 Moduler Probleme hat wird es mit einer Vermutung(ohne zu testen) auf einen I3 umgemünzt.

Im selben wird ein 2500K empfohlen, der @ Stock gegen einen I3 6100 kein Land mehr sieht.

 

[INU.ID]

Erst in höheren Auflösungen kommt es mit dieser Speichermenge hier und da zu Stockern, die mit 3- und 4-GiByte-Grafikkarten nicht auftreten. Letztere sind optimal bestückt, No Man's Sky adressiert bei unseren Tests selbst in 4.096 × 2.160 Pixeln höchstens 3,8 GiByte Grafikspeicher.

Also ich hab schon ein paar Tests/Reviews gesehen, wo 4GB nicht ausreichen. Anbei zwei Beispiele wo es relativ schnell 4,5GB-4,7GB werden können (auch <UHD).

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=rRMEYOHL0tY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=1oEgXOCpsfc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Berkeley]

Das ist absoluter Quatsch. Die Architektur / Der Treiber erzeugt unter DX11 und OpenGL eine höhere CPU Last (Nvidia kriegt wahrscheinlich die Threads besser verteilt). Mit grundsätzlichen Auslastungsproblemen der GPU hat das überhaupt nichts zu tun.

Dass die Radeons in höheren Auflösungen besser performen, liegt am damit einhergend gesunkenem CPU Limit (und nicht etwa, weil sie duch die höhere Pixelzahl besser ausgelastet werden). Man könnte auch einfach eine stärkere CPU nehmen (wenn es sie denn gäbe) und hätte den gleichen Effekt. Sieht man doch super in DX12. Da sind die Radeons auf einmal auch in 720p vorne mit dabei - auch ohne Async Compute und Gedöhns, sondern nur aufgrund des gesunkenen CPU Overheads. Der überladene Mainthread, der die DX11 Performance killt, fällt weg.

Na da hat wohl jemand Ahnung...
Das, was Laggy.NET sagt.
EDIT:
Es liegt natürlich nicht stumpf am CPU Limit. GCN ist nun mal eine Architektur, die unter OGL/DX11 sehr schwierig/kaum 100% ausgelastet werden kann (die Shader-Einheiten). Hat doch AMD selbst bestätigt. Durch DX12 lässt sich GCN "optimal" auslasten. Das mit dem Overhead (der CPU) ist nochmal eine andere Geschichte.
Wenn es nur der Treiber in DX11 wäre, der Probleme bereitet, meinst du nicht es wäre schlauer gewesen einfach einen neuen Treiber zu bauen anstatt mit Mantle/Vulkan/DX12 zu kommen? Lieber eine komplett neue API anstatt nur einen Treiber? Ist bestimmt einfacher...