Neues Urteil entlastet den Webhoster Rapidshare

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Neues Urteil entlastet den Webhoster Rapidshare gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Neues Urteil entlastet den Webhoster Rapidshare

 

[Jami]

Alter, die erscheinen mir aber ganz schön korrupt beim Gericht. Was ist denn an Wortlisten nicht praktikabel?

 

[Rotax]

Völlig richtige Entscheidung, Schuld ist hier ganz klar derjenige der a) die Sachen hochlädt und vorallem b) die Links veröffentlicht.

Dass es manchen Plattenfirmen usw. natürlich lieber wäre, Rapidshare würde verboten werden ist logisch, aber so läuft das halt nicht.

In einem anderen Forum hat jemand gesagt, das wäre wie wenn man der Telekom die Schuld für Filesharing zuweisen wöllte, da sie die Leitungen stellen und es nicht verhindern...

 

[bail]

Sehr schön und weiter geht das leechen

 

[Jackhammer]

Alter, die erscheinen mir aber ganz schön korrupt beim Gericht. Was ist denn an Wortlisten nicht praktikabel?

du benennst eifach die datei um, somit ist der wortfilter machtlos.

 

[gowengel]

Was an Wordlists unpraktikabel ist? Na da kann man genug aufzählen,
-zusätzlich unnötige Rechenleistung
-die Wordlists müssen fast jeden Tag erneuert werden
-der Uploader nennt die datei einfach um, die MD5 Hashes waren auch kein Problem
-Versuch mal ne Wordlist zu erstellen in der wirklich alle potenziellen Dateinamen drinne sind, ohne das "legale" Urlaubsfiles usw gelöscht werden

Also meiner Meinung, die auch der des Gerichtes Entspricht einfach unpraktikabel. Man muss aber schon zugeben das sicherlich knapp 90% der Files auf RS iwelche Warez sind

 

[Rotax]

So ne Wordlist lässt sich doch ganz einfach umgehen?

Einfach einen Fantasienamen als Dateinamen eingeben, dann die Datei noch mit WinRAR und Passwortschutz verpacken, fertig. WinRAR-PW-Schutz kann man nicht so leicht knacken (dauert ewig bei langem PW), und die Mühe macht sich garantiert niemand.

 

[Raff-ich-liebe-Dich]

Alter, die erscheinen mir aber ganz schön korrupt beim Gericht. Was ist denn an Wortlisten nicht praktikabel?

Äh wie blöd seit ihr eigentlich?! Könnt ihr nicht mal das Urteil lesen?

Die von der Klägerin verlangte Filterung etwa nach Filmtiteln oder Wortlisten hält das Gericht für nicht praktikabel. Ein Verbot, bestimmte Dateinamen zu speichern, betreffe oftmals generische Begriffe und schränke "auch die Meinungsfreiheit unangemessen ein". Zudem sei "der Titel des Films als solcher kein Gegenstand des Urheberrechts und damit auch als Name einer Datei rechtmäßig speicherbar".

heise online - OLG Düsseldorf: Rapidshare haftet nicht für Urheberrechtsverletzungen

...und lern mal Deutsch, "Alter"! Scheiß Lans!

 

[Raptor69]

finde ich richtig, das urteil. bin zwar nicht so der filesharer, aber ab und zu nutze ich es schon.

 

[Soulblader]

So ne Wordlist lässt sich doch ganz einfach umgehen?

Einfach einen Fantasienamen als Dateinamen eingeben, dann die Datei noch mit WinRAR und Passwortschutz verpacken, fertig. WinRAR-PW-Schutz kann man nicht so leicht knacken (dauert ewig bei langem PW), und die Mühe macht sich garantiert niemand.

Lässt sich relativ einfach bewerkstelligen es gibt eine Backdoor die nur der Entwickler von WinRar kennt, Rapidshare übersendet verdächtige Dateien an diese und überprüfen den Inhalt und geben Rückmeldung an RS. Nur so kann RS auch feststellen ob der Content iligal ist oder nicht.

Lässt sich ganz einfach Testen ladet ein Datei hoch gebt ein 50zig stelliges Passwort dazu bennent die Datei z.B. "Mettalica the new Album" verpackt am besten aber ein Sinnfreies Homevideo. Und auch wenn es tausendmal runter geladen wird, wird es nicht Abused trotz des Titels.

 

[Natikill]

Das ich nicht lache Wordlists...

Ich glaube Capelight Pictures und das Oberlandgericht Düsseldorf leben hinterm Mond. Treten vor Gericht und wissen nichteinmal richtig bescheid.

Schon seit locker 2 Jahren werden in 50% der Warez ehe Codewords benutzt. Sie werden dann abgekürzt auf wenige Buchstaben oder mit Punkten zwischen jedem Buchstaben geschrieben. Denn sofern mich mein Erinnerungsvermögen nicht täuscht hat eine bestimmte staatliche Einrichtung Zugriff auf die Rapidshare Database.
Das mit den Wordlists wurde schon längst ausprobiert bzw. der Name wurde in die Suche eingegeben und dann wurden bzw. werden die Daten gelöscht. Es werden immer wieder ausgeschriebene Warez gelöscht.

Wenn man Uploadhoster verbieten würde müsste man Firmen verbieten, welche digitale Medien herstellen/programmieren, ihre Produkte überteuert anzubieten. Wenn man beide Schritte einleiten würde fand ichs sogar richtig Klasse, denn somit würden ehrliche Käufer die illegalen Raubkopien nicht mitbezahlen.
Außerdem könnte man sich dann wieder auf das Spiel konzentrieren und nicht auf den Kopierschutz (f*ck IWnet)

 

[Axel_Foly]

Lässt sich relativ einfach bewerkstelligen es gibt eine Backdoor die nur der Entwickler von WinRar kennt, Rapidshare übersendet verdächtige Dateien an diese und überprüfen den Inhalt und geben Rückmeldung an RS. Nur so kann RS auch feststellen ob der Content iligal ist oder nicht.

Lässt sich ganz einfach Testen ladet ein Datei hoch gebt ein 50zig stelliges Passwort dazu bennent die Datei z.B. "Mettalica the new Album" verpackt am besten aber ein Sinnfreies Homevideo. Und auch wenn es tausendmal runter geladen wird, wird es nicht Abused trotz des Titels.

das schöne ist das man ja nicht auf winrar angewiesen ist und auch andere packprogramme mit anderer verschlüsselung nutzen kann. und dann stehen sie einfach blöd da

 

[DeaD-A1m]

Völlig richtige Entscheidung, Schuld ist hier ganz klar derjenige der a) die Sachen hochlädt und vorallem b) die Links veröffentlicht

/sign!

 

[Freestyler808]

/sign!

/sign!

tja hmm aber ich bevorzuge eh Uploaded.to

 

[DAkuma]

Alter, die erscheinen mir aber ganz schön korrupt beim Gericht. Was ist denn an Wortlisten nicht praktikabel?

Kurze antwort: Das ist von schlauen Leuten in 5 sekunden umgangen

 

[Bamboocha2510]

/sign!

tja hmm aber ich bevorzuge eh Uploaded.to

naja eher netload.in

@ Urteil: Zitat von Nelson/Simpsons: "Ha Ha"

 

[Namaker]

das schöne ist das man ja nicht auf winrar angewiesen ist und auch andere packprogramme mit anderer verschlüsselung nutzen kann.

...oder man benutzt einfach eine .DLC-Datei, da wirds ganz schwer, die zu knacken.

 

[Holger15]

...oder man benutzt einfach eine .DLC-Datei, da wirds ganz schwer, die zu knacken.

Leider nicht

 

[Natikill]

...oder man benutzt einfach eine .DLC-Datei, da wirds ganz schwer, die zu knacken.

Ein .dlc ist ein "downloadcontainer" wo einfach mehrer Links bspw. von Rapidshare drin sind mehr nicht.Der Schutz ist gleich Null!
Nehmt am besten einen unabhängigen OpenSource Packer....

 

[Jami]

du benennst eifach die datei um, somit ist der wortfilter machtlos.

Schonmal nach Warez gesucht? Dann weißt du ja, wie viele davon einfach Programm-Version-Jahr-Cracked heißen.
Nichts mit Namensverschlüsselung.
Und z.b. Upintheair.R5.LineDubbed. ist ja jetzt nicht gerade unauffällig.