JoM79, du nutzt ja den Eizo FG2421.
Du kannst mir vieleicht sagen, ob du dieses Problem nachvollziehen kannst.
Hier die Rezension, aus der ich es erlesen habe und es scheinen viele dieses Problem zu haben:
"er Eizo FG2421 ist eine revolutionärer Monitor. Und zwar weil es der erste Monitor ist, der das Problem der Bewegungsunschärfe an der Wurzel packt. Erstmalig seit dem Ende der CRT-Ära wird wieder geflackert! Diesmal absichtlich um den "Sample and Hold" Effekt - von dem alle LCDs betroffen sind - entgegenzuwirken (hier z.B. gut erklärt: [...]). Zudem gehen sie gleich aufs ganze und setzen ein MVA-Panel ein, das einen viel höheren Kontrast/Schwarzwert mitbringt.
Mein aktueller Monitor ist der Benq XL2420T. Dieser Monitor bringt das proprietäre Nvidia 3D Vision mit, das in zusammenarbeit mit einer Nvidia Grafikkarte die Wiedergabe von 3D am PC ermöglicht. Diese Technik zur Darstellung von 3D-Inhalten basiert auf eine pulsierende Hintergrundbeleuchtung, die sich per sogenanntem "Lightboost Hack" auch für 2D-Inhalte mit 120hz nutzen, was die Bewegungsschärfe massiv verbessert. Seit über einem Jahr nutze ich nun diese Technik und möchte nie wieder ohne. Entsprechend gespannt war ich deshalb auf den Eizo FG2421, weil er diese pulsierende Hintergrundbeleuchtung erstmals nativ anbietet.
Ich habe den Monitor nun getestet und mit der Lightboost-Technik verglichen. Folgende Punkte sind denke ich interessant:
"Turbo 240 vs Lightboost":
Erstmal stelle ich fest, dass die pulsierende Hintergrundbeleuchtung des Eizo sehr gut funktioniert und einen sehr hohen Nutzen bringt. Allerdings ist die Bewegungsschärfe nicht ganz so perfekt wie beim XL2420T + Lightboost-Hack. Im ufo-test [...] sehe ich beim Eizo leichte Nachzieheffekte. Es ist aber deutlich besser als z.B. der XL2420T ohne Lightboost-Hack. In Spielen sehe ich davon wenig. Vielmehr kommt auch beim Eizo sofort das bekannte Lightboost-Gefühl auf. Es ist vielleicht nicht ganz fair zu sagen, dass die Lightboost-Technik hier besser ist. Man muss bedenken, dass der Kontrast beim Eizo um ein vielfaches höher ist (~4500:1 vs ~1000:1) und man deshalb auch leichte graue schlieren auf schwarzem Grund einfach deutlicher sieht. Ein Vorteil des Eizo ist, dass der Bildschirm insgesamt mit einem etwas helleren Bild gefahren werden kann.
Panel:
Der Schwarzwert des MVA-Panels (von Sharp) ist ausgezeichnet. Es war für mich die Hauptmotivation dieses Panel zu kaufen, da ich mit Lightboost schon eine Lösung für das Problem der Bewegungsunschärfe hatte. Es ist das beste Schwarz, was ich je gesehen habe. Der höhere Kontrast macht das Bild sehr viel lebendiger und für mich erhöht dies den Spielspaß deutlich. Was den Schwarzwert angeht wurde ich nicht enttäuscht. Allerdings habe ich mit dem Panel ein anderes Problem und zwar sehe ich in den Ecken blassere Farben. Ich weiss nicht genau ob es mit einer ungleichmäßigen Ausleuchtung oder mit dem MVA-Panel oder mit dem semi-gloss-coating zusammenhängt. Bei einem Schwarzen Testbild sind die Bereiche hell/grau/silbern. Bei einem weissen bild sind die stellen etwas dunkler. Aber auch der Blickwinkel spielt wohl eine rolle. Der Effekt ist unten rechts (Windows-Uhr) und oben links am stärksten. Der Effekt ist stark genug, als dass ich ihn immer wieder bemerke und es stört mich. Ich vermute, dass es von Panel zu Panel unterschiedlich ist und dass man mit etwas weniger Pech dieses Problem nicht hat. Es würde mich interessieren ob andere Käufer dieses Problem auch bemerkt haben. Ich hatte außerdem noch einen toten Pixel.
Inputlag:
Der Inputlag vom Eizo soll bei ca. 15ms liegen, während der XL2420T einen Inputlag von 7ms hat. Ich bin kein "Pro-Gamer" und auch nicht mehr der Jüngste, aber ich finde ich konnte tatsächlich einen "ganz leichten Unterschied" spüren. Schwer zu quantifizieren. Vielleicht bilde ich mir das auch nur ein, weil ich vorher wusste das er etwas langsamer sein soll. Da ich keine Pokale gewinnen muss ist dieser Punkt aber für mich nicht ausschlaggebend. Nach einigen Stunden der Nutzung habe ich es nicht mehr gemerkt.
Fazit:
Zusammengefasst denke ich, dass der FG2421 der bessere Monitor ist. Das bisschen mehr Bewegungsunschärfe und Inputlag nehme ich gerne in Kauf, wenn ich dafür so ein exzellentes Schwarz bekomme. Ich schicke den Monitor hauptsächlich wegen der blassen Ecken zurück. Wenn geklärt werden kann, dass das mit den blassen Ecken nicht normal ist, würde ich ggf. einen weiteren Versuch starten und auf ein besseres Panel hoffen. Unter den aktuellen Bedingungen ist mir der Wechsel auf diesen Monitor die 500 € nicht ganz wert.
Alternativen?
Auf dem Horizont des Bildschirm-Marktes sehe ich aktuell keine vergleichbaren Bemühungen. Nvidia bringt demnächst G-Sync heraus, das den Focus auf variable Frameraten legt (die Hz zahl passt sich der Framerate an). Zusätzlich wird es dann den Lightboost-Hack "nativ" im Treiber geben. Für sich genommen toll, allerdings lassen sich diese Techniken nicht kombinieren und lightboost/pulsierende Hintergrundbeleuchtung wäre mir dann wichtiger. Zudem wurden bislang nur TN-Panels mit dieser Technik angekündigt und der Prozess verzögert sich zusätzlich wegen diverser Exklusivrechte-Deals mit Asus in den ersten 6 Monaten. Das ganze funktioniert dann natürlich nur mit Nvidia Grafikkarten.
Die Kombination von MVA-Panel + pulsierende Hintergrundbeleuchtung wird für eine ganze weile schwer zu toppen sein. Eizo stellt es schon heute zur Verfügung und zwar für alle Grafikkarten. Ich bin sehr dankbar dafür und hoffe dass Eizo dafür belohnt wird und dass sich diese Technik durchsetzt."
