Neuer 3D Mark erschienen!

[Tripleh84]

Neuer 3D Mark V 1.0 von Futuremark

Der 3D Mark Besteht aus 3 Verschiedenen Benchmarks:

Für Low End = Tablets, Ultrabooks Direct X9
Midrage = PC, Notebook Direct X 10
Highend = Gaming Pcs Direct X11

Windows 8 Kompatibel. Weitere Varianten sind für Android, iOS und Windows RT Verfügbar.

Da es eine Testversion ist. Muss "Leider" zu Jedem einzelnen Benchmark eine Demo angeschaut werden und der Benchmark lässt sich in dieser Version nur Vollständig ausführen. Geduld und Zeit ist von Nöten.




Quelle:
3DMark Download v1.0

 

[beren2707]

AW: Neuer 3D Mark Erschienen!!!

Bin schon am Ziehen, Ergebnis und Meinung dazu wird gleich gepostet.

Btw: Noch ein bissl mehr Text dazu, bitte, sonst macht hier ein Mod gleich zu.

 

[TheWalkingDead]

sieht sehr gut aus, meine Graka ist aber derbst eingeknickt

 

[Klutten]

Bitte die News schnellstmöglich den Regeln für User-News anpassen. Ein Link und 4 Worte / Zahlen sind unzureichend. Ist der Thread nicht innerhalb einer Stunde überarbeitet, wandert er in den Papierkorb.

Spam-Beiträge (Ein Wort / Smiley) werden im Übrigen ausgeblendet.

 

[beren2707]

Aaaalso, solange hier noch offen ist, hier die Werte bei Standardtaktraten meiner Hardware.
Mein vorläufiges Fazit: Ich hätte nie gedacht, dass nach dem verkorksten Vantage mal ein schlechterer 3DMark rauskommen würde, aber ich habe mich vortrefflichst geirrt.

Sofern ich es einfach nicht finden sollte, kann man, anders als im 3DMark11, als Basic-Nutzer NICHT die Demo-Einspieler abbrechen, was Zeit und Nerven kostet. Die ersten beiden Tests kann man in der Pfeife rauchen; das Spulenfiepen von "Ice Storm" liegt mir immer noch in den Ohren, "Cloud Gate" fluppt auch mit ~200 FPS (alles @ Stock und inkl. UV, wohlgemerkt). Denn die beiden Tests sind für aktuelle PCs schlichtweg NICHT gedacht, sondern für Mobilgeräte und Low-End-Kisten. Warum zum Teufel kann man die dann nicht auslassen, oder besser, in einem 3DMark alle Tests, wie bisher üblich, auf aktuelle PCs ausrichten?! Dementsprechend säuseln die Lüfter gelangweilt vor sich hin, das System schluckt in den beiden Tests keine 200W! Nebenbei quälen die Tests nicht nur dank Spulenfiepen die Ohren, sondern auch mit grausligem Aliasing, hässlichen Texturen, billigen Effekten etc. die Augen.

Erst der dritte Test "Fire Strike" gefällt leidlich, immerhin knapp 210-240W Auslastung, rucklige Bilder, die dank Tesselation, vielen Partikeleffekten und guten Licht- und Schatteneffekten ganz passabel aussehen. Mehr aber auch nicht.
Einen weiteren Durchlauf mit OC werde ich mir wohl erst antun, falls hwbot diese Abart eines 3DMark in seine Wertungen aufnehmen sollte. Ich bin sehr, sehr enttäuscht.

Edit: Tripleh84, falls du möchtest, dass der Thread offen bleibt, habe ich mal hier was für dich getippt, kannst es gern oben reinkopieren, sofern es dir gefällt:

Soeben hat Futuremark seine neuste Fassung des 3DMark veröffentlicht. Jedoch ist die Ausrichtung, anders als bei bisherigen Fassungen, auch auf mobile Geräte und schwächere Pcs gerichtet, sodass drei einzelne Testbereiche eingerichtet wurden, die in der Basic-Fassung allerdings nur vollständig durchlaufen werden können.

1. Ice Storm: Ähnelt einem früheren Weltraumtest aus Vantage. Ist für Mobilgeräte gedacht, dementsprechend hohe Bildraten und schlechte Optik.
2. Cloudgate: Erneut fliegende Raumschiffe. Dieser Test ist für Notebooks und Low-End-PCs gedacht und sieht dementsprechend bescheiden aus (subjektiv schlechter als 3DMark05/06).
3. Ice Storm: Die Königsdisziplin für High-End-PCs. Futuristisches Setting mit aktuellen DX-11 Effekten wie Tesselation, reichhaltigen Partikeleffekten etc.

Den Download dazu findet ihr hier.

 

[Jabdah]

Hi,

ich bin auch etwas enttäuscht von dem Benchmark.
AMD Radeon HD 7950 video card benchmark result - AMD FX-8350,ASRock 970 Extreme3 <-- Resultate meiner AMD Box.

Schliesse mich dem user Beren2707 aber 100% an.
Gruß
Frank

 

[PCGH_Raff]

Alle Infos gibt's hier: 3DMark im Test: Futuremarks neuestes Werk mit 22 Grafikkarten geprüft - Wie schnell ist Ihr Beschleuniger?

MfG,
Raff

 

[Colonel Faulkner]

Link.

 

[Lightfire]

Auf Arbeit macht das Saugen besonders viel Spaß mit 11,6MB/s ging es schon sehr fix, nochmal 2 minuten das ganze aufn Stick schaufeln kann ich es in aller ruhe morgen Installieren

 

[=MR-C=KinG[GER]]

Morgen den Knecht mal übertakten und durchlaufen lassen

 

[Der Maniac]

Yay, download mit wahnsinnigen 150 KB/s, Tendenz fallend >_<

Mal sehen was meine Kiste da so reißt...

 

[beren2707]

Stell dich auf ~2500-4000 FPS in der "Ice Storm"-Demo ein...*FIEEEEEEEEPPPPPPPPP*!

 

[Der Maniac]

Najo, also so überragend war der Lauf jetzt glaube ich nicht...liegt das evtl. an Surround? bin in den ersten biden Läufen immer zwischen 197 und 154 FPS hängen geblieben... Im dritten warens dann noch weniger, siehe Ergebnissscreen:


€dit: Ich seh grad das der Prozessor nur mit 1,6 GHz lief o.O Was war da denn los?!

 

[Colonel Faulkner]

Futuremark lesen doch seit zig Jahren des öfteren komplett falsch aus. Lass einfach CPU-Z und GPU-Z im Hintergrund mitlaufen, um nicht stutzig werden zu müssen!

 

[Der Maniac]

Das is ja der Witz... Hab mir grad das Protokoll angeguckt, der lief tatsächlich mit 1,6 GHz?! Wieso holt der Benchmark den denn nicht ausm Idle raus? Und ich glaub ich muss sowieso nochmal benchen, guck dir mal bitte die GPU-Score beim ersten Test an, da muss was falsch sein!

 

[Tripleh84]

Das is ja der Witz... Hab mir grad das Protokoll angeguckt, der lief tatsächlich mit 1,6 GHz?! Wieso holt der Benchmark den denn nicht ausm Idle raus? Und ich glaub ich muss sowieso nochmal benchen, guck dir mal bitte die GPU-Score beim ersten Test an, da muss was falsch sein!

ich glaube nicht das der CPU bei Test 2 und 3 im Idle war bei dem Physik Score

 

[Der Maniac]

Stimmt auch wieder... Naja, ich aktivier morgen mal stinknormales SLI und lass das ganze dann nochmal laufen, mal sehen wo ich dann lande!

PS: die CPU hätte mit 3,8 GHz takten sollen... (Signatur stimmt momentan nicht!)

 

[Gringo]

Ich kann meine Ergebnisse leider meinem ACC nicht "zuordnen"
Weiss/kennt da einer ne Lösung?
Eingeloggt bin ich...

Hier mein Ergebnis

 

[Skysnake]

Aaaalso, solange hier noch offen ist, hier die Werte bei Standardtaktraten meiner Hardware.
Mein vorläufiges Fazit: Ich hätte nie gedacht, dass nach dem verkorksten Vantage mal ein schlechterer 3DMark rauskommen würde, aber ich habe mich vortrefflichst geirrt.

Sofern ich es einfach nicht finden sollte, kann man, anders als im 3DMark11, als Basic-Nutzer NICHT die Demo-Einspieler abbrechen, was Zeit und Nerven kostet. Die ersten beiden Tests kann man in der Pfeife rauchen; das Spulenfiepen von "Ice Storm" liegt mir immer noch in den Ohren, "Cloud Gate" fluppt auch mit ~200 FPS (alles @ Stock und inkl. UV, wohlgemerkt). Denn die beiden Tests sind für aktuelle PCs schlichtweg NICHT gedacht, sondern für Mobilgeräte und Low-End-Kisten. Warum zum Teufel kann man die dann nicht auslassen, oder besser, in einem 3DMark alle Tests, wie bisher üblich, auf aktuelle PCs ausrichten?! Dementsprechend säuseln die Lüfter gelangweilt vor sich hin, das System schluckt in den beiden Tests keine 200W! Nebenbei quälen die Tests nicht nur dank Spulenfiepen die Ohren, sondern auch mit grausligem Aliasing, hässlichen Texturen, billigen Effekten etc. die Augen.

Erst der dritte Test "Fire Strike" gefällt leidlich, immerhin knapp 210-240W Auslastung, rucklige Bilder, die dank Tesselation, vielen Partikeleffekten und guten Licht- und Schatteneffekten ganz passabel aussehen. Mehr aber auch nicht.
Einen weiteren Durchlauf mit OC werde ich mir wohl erst antun, falls hwbot diese Abart eines 3DMark in seine Wertungen aufnehmen sollte. Ich bin sehr, sehr enttäuscht.

Ja, es ist absolut ZUM KOTZEN, das man nur alle Tests am Stück durchlaufen lassen kann, und eben auch zwingend die Demos mit durchlaufen lassen muss... So sind High-Scores praktisch unmöglich, da man die Hardware eben sehr viel stabiler ans laufen bekommen muss, als wenn man nur die Tests durchlaufen lässt....

HWBot hat btw die Tests schon drin... Und zwar als GPU-Tests... Dann aber nur mit der Gesamtwertung Dabei ist der Test extrem CPU abhängig, zeigt aber auch die GPU-Teile gesondert an Da hätte man wirklich besser aufteilen können, so sind Leute ohne Sandy/Ivy Bridge schon disqualifiziert für High-Scores.

Bei mir kam folgendes bei raus, wobei ich teilweise 1400 FPS hatte

 

[beren2707]

Die Ausrichtung des 3DMarks ist wirklich eine Sauerei, zumal diese elenden Demos die Freizeit-Bencher wohl dazu zwingen sollen, die Advanced-Fassung zu besorgen.

Habs mir nochmal für Softys Ranking mit OC angetan, aber dank der Tesselation Tweaks, die bei hwbot mal wieder erlaubt sind, müsste ich für ordentliche Punkte dort wohl oder übel die ganze Schoße nochmal durchlaufen lassen. Ich hör das Fiepen jetzt schon. AAAHHHHHHH!!

Edit: Hehe, habe mich mal vorläufig mit ein paar guten Platzierungen eingedeckt; Cloud Gate, Ice Storm und Fire Strike (aktuell Platz 1 @Stock).