Neue Phenom II CPUs: TDP-Limit erreicht?

[Boti261980]

Äh, sorry aber der 920 und der 940 haben auch 140W TDP!
Zumindest wenn sie in einem Single Plane (AM2) Mainboard verbaut sind!

Da der 965 auf AM3 und AM2 MB läuft ist es wohl AMDs pflicht darauf hinzuweißen dass die CPU im AM2 System 140W TDP hat!



Gruß

 

[ShamusMcBundy]

125 oder 140 Watt TDP. DAS ist jetzt der Aufreger der Woche? Wenn das Ding unter VOLLLAST 126W braucht, fällt es unter TDP 140.

Aber 1.: Wann bitte ist ein so potenter Quad mal zu 100& ausgelastet? Ich meine, anteilig am Tag. 0,002% oder 5 Sekunden? Welch eine Katastrophe. Und
2.: Dass Eure Garfikkarten teils mehr als das Doppelte brauchen bzw. annähernd das Gleiche im IDLE, juckt keinen so recht... seltsam.

Nicht falsch verstehen: Ich möchte auch eine niedrige Stromrechnung, aber diese Hysterie ist etwas übertrieben, finde ich. Dass ein Kühlschrank (der 24/7 läuft) mitunter 1KW braucht, und ein Herd bei Vollast bis zu 6KW, juckt ja auch niemanden... Ich kann stromrechnungstechnisch 24 Stunden und mehr zocken zum Preis eines Mittagessens...und damit meine ich nur den Strom - nicht das Essen!

Na bitte, meine Rede.
Wasserkocher: 2kW, Waschmaschine 2,5 kW,...
Jeder will möglichst viel Leistung aus seinem Rechner holen, aber bei 140W (TDP wohlgemerkt, nicht Durchschnittsumsatz) soll der Spaß aufhören?
Die Physik ist nunmal nicht zu überlisten, es geht hier um Leistungsumsatz, niemals um Verbrauch. Will man viel Rechenleistung dann muss die auch irgendwo her kommen, nämlich aus der Steckdose.
Nebenbei ist diese News was für die Tonne. An 140W(TDP) ist überhaupt nix magisch. Es gab bereits Intel Xeon mit 150W TDP (Harpertown ab 3,2GHz; Tulsa) und mit 165W TDP (Paxville).
Und bitte kein AMD/Intel stinkt. Wer bessere CPUs designen kann soll es einfach tun.
Und kein Mensch wird gezwungen siche diese CPU zu kaufen. Wer es will wird damit Freude haben, wer damit nicht klarkommt solls einfach lassen.
Das ganze muss man zwar noch irgendwie kühlen, aber auch dafür hat PCGH ja eine Antwort parat, CPU-Kühlervergleich. Kann doch nicht so schwer sein.
Nebenbei kann es nicht sein dass eine Website die "Hardware" im Namen trägt dir TDP mit Verbrauch gleichsetzt.

 

[ShamusMcBundy]

Ganz nebenbei:

Wenn dus genau wissen willst, wurden wir via TechPowerUp drauf aufmerksam, die die Hardwareluxx-Meldung interpretiert haben, deren Autor wiederum von einem Luxx-Forenmitglied auf die MSI-Liste hingewiesen wurde, deren Autor und dessen Informationsquelle noch ermittelt werden müssen-...

Was um alles in der Welt...?!?
...aufmerksam gemacht, interpretiert, hingewiesen, noch ermittelt werden muss...
Mir fehlen die Worte...

 

[Gordon-1979]

ich finde persönlich dass der stromverbrauch bei amd immer noch viel zu hoch liegt 140 watt !!! sind meiner meinung nach viel zu viel man sollte auch mal ein bisschen stromsparender bei amd denken !!!

140Watt TDP heist: Thermal Design Power. Und übersetzt: Wieviel watt abwärme beim Prozessor entsteht. Ist vergleichbar mit mit der Wattangabe von heizung oder einem keinen Heizkörper. OK!! Der 940 brauch 1.15V bei max 350mW

 

[Stefan Payne]

Und übersetzt: Wieviel watt abwärme beim Prozessor entsteht.

Blödsinn!
Das heißt nur, das der zu verwendende Kühler diese Leistung abführen können muss, um für diese CPU (mehr als) ausreichend zu sein, das heißt nicht, das die CPU auch nur in der Lage ist, in diesen Bereich zu kommen, ganz und gar nicht..

 

[riedochs]

Naja, die sollten doch langsam in der Lage sein CPU's herzustellen die nicht als elektrische Heizung dienen koennen.

 

[[TLR]Snoopy]

@riedochs
Substanzloser Beitrag. Kannst du auch mehr? Ok wenn man ja bedenkt dass ein Hardware Magazin TDP = Verbrauch schreibt und du wohl nur deine Meinung durch PCGH bildest, denn sonst verstehe ich deinen inhaltlosen Beitrag nicht, kann man dein nichtssagenden Beitrag verstehen.

Da wird eine Tragödie herrauf beschwört, während man beim i7 und einer 130W TDP (oder soll ich auch so unprofessionell Verbrauch schreiben) ganz sachlich bleibt. Soviel Unsinn sucht seines Gleichen was PCGH hier mal wieder geschrieben hat. Naja nachdem die News eh keiner mehr liest wurde dann das Wort *Verbrauch* raus genommen.
Der Inhaltlose Vergleich Phenom I zu Phenom II der mit einer nur 15% Steigerung zum Phenom II X4 940 erklärt wird ist ja mal auch ein sehr gutes Zeichen wie gerne hier PCGH auf AMD einhacken will wo es nur geht.
Die 5% Steigerung bei Intel würde niemals erwähnt werden.

Bestimmt kommt dann wieder von Thilo in der PCGH, dass die Wirtschaftskrise zwingt die Preise zu erhöhen. Das es aber auch daran liegt, dass ihr AMD User die Wissen haben mit eurem ständigen Ohrfeigen gegen AMD vergrault, auf solch eine Idee kommt ihr natürlich nicht.

Warum soll ich als AMD User euer Heft kaufen, wenn ihr in der Ausgabe 08/2009 schreibt das AMDs aktuelle Prozessoren nun auch keinen FSB mehr nutzen und so auf gebaut sind wie die i7 Prozessoren? AMD hat seit 2003 keinen FSB mehr.

Das Mitte Juni ein Q9550 C1 ~190€ ein X4 955 ~190€ gekostet hat, aber in der Zeitschrift der ein Q9555 (ohne Stepping Angabe) 200€ kostet und ein X4 955 220€.

Warum soll man als AMD User eure Zeitschrift kaufen?
Warum suggeriert euer Artikel AMD übertakten, AMD würde erst jetzt keinen FSB mehr haben, obwohl AMD schon seit 2003 keinen mehr hat?

Warum kostet mitte Juni ein Q9550 ~190€ und ein X4 955 ~190€ und in der 08/2009 Ausgabe der Q9550 200€ und der X4 955 220€?

Warum gibt es nur Intel PCGH/Alternate Spiele Rechner in eurer Zeitung und nur einen AMD Office Rechner, der auch noch ein überteuertes NT besitzt? Ein Pure Power 300W 27€/350W 31€ reicht doch für diesen billig Office Kasten den ihr das zusammengestellt habt.

Warum gibt es einen Q9400 Spiele Rechner und keinen X4 940 Spiele Rechner? Der Q9400 ist bei Alternate (in Zusammenarbeit mit Alternate sind ja diese Rechner) auch noch 40€ teurer als ein X4 940.

Warum bevorzugt ihr Intel mehr als AMD, was man anhand dieser Beispiele ja sehen kann?

Intel Cire i7 Modelle
http://www.pcgameshardware.de/aid,662524/Intel-Core-i7-Preise-und-Modelle/CPU/News/

Bei allen drei Nehalem-CPUs handelt es sich um Quadcores, die 8 Mebibyte L3-Cache besitzen und eine TDP von 130 Watt aufweisen.

Ganz Sachlich ohne Polemik
Der Polemiker sucht nicht zwingend den Konsens, sondern versucht im rhetorischen Wettstreit seinen Argumenten zum Durchbruch zu verhelfen

Aber bei AMD wird die Polemik Keule ausgepackt und dann kommt das große *NEIN*, wenn man euch darauf anspricht. Nein PCGH schreibt nicht schlecht über AMD ist dann die Aussage die euch eh keiner glaubt der kein Intel Fanboy ist. Ich benutze ganz Bewusst das Wort Fanboy, denn euer Redakteur der sich bei HWL y33H@ nennt beschimpft die User auch mit Fanboy.
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12421151&postcount=1083
Ich werde AMD anschreiben, dass man euch keine Produkte mehr zukommen lassen soll, weil ihr ständig nur auf die Produkte einhackt von AMD und eure Hymne auf Intel singt.

 

[riedochs]

@riedochs
Substanzloser Beitrag. Kannst du auch mehr? Ok wenn man ja bedenkt dass ein Hardware Magazin TDP = Verbrauch schreibt und du wohl nur deine Meinung durch PCGH bildest, denn sonst verstehe ich deinen inhaltlosen Beitrag nicht, kann man dein nichtssagenden Beitrag verstehen.

Da wird eine Tragödie herrauf beschwört, während man beim i7 und einer 130W TDP (oder soll ich auch so unprofessionell Verbrauch schreiben) ganz sachlich bleibt.

Wenn du meinst, wobei ich das nicht nur auf AMD beziehe sondern auch auf Intel. Im uebrigen bilde ich mir mein Meinung nicht durch irgendwelche Magazine. Der Unterschied zwischen TDP und Verbrauch ist mir sehr wohl bewusst.

Aber vielleicht solltest du aufhoehren einem User sofort zu unterstellen das er bloed ist ohne die Leute zu kennen.

 

[[TLR]Snoopy]

Naja, die sollten doch langsam in der Lage sein CPU's herzustellen die nicht als elektrische Heizung dienen koennen.

Was soll denn bei dieser Aussage intelligent sein?
Es ist schlicht und ergreifend eine Lüge das AMD elektrische Heizungen in Form von Prozessoren verkauft.
So wie die Teile verkauft werden entwickelt der i7 mehr Hitze als ein Phenom II insofern brauchst du dich nicht jetzt so hinstellen als würde ich dir deine Würde nehmen. Wenn wenigstens Substanz in deinem Beitrag wäre könnte man ja diskutieren, aber das was da gekommen ist ist doch einfach nur eine Nullnummer.

 

[Marc1504]

@Shamus: Sag ich ja. 15 Watt. Lol... Nehmen wir an, ich fordere (was unrealistisch ist!!!) durch Zocken die CPU 8 Stunden am Tag=240 Stunden im Monat-Hardcoregamer-, dann habe ich 3,6 KWh im Monat mehr. Wohlgemerkt, bei totaler Vollast, 8 Stunden am Tag. Kein Game der Welt tut das einer solchen CPU an. Uh, wow: Das ergibt bei 18 Cent pro KWh stolze 64 Cent, im o.g. Beispiel.

Bei realistischer Betrachtung (2Stunden Gamen am Tag, 50% Last) ergibt das dann extrem stolze 8 Cent im Monat. Ich hau mich weg. DA MUSS DRINGEND WAS GETAN WERDEN!!!

...lachhaft...

Ich kauf´ mir einen 965 für angenommene 220 Euro, aber 8 Cent...da rege ich mich dann aber sowas von auf...Sind im Jahr immerhin 96 Cent - fast EIN EURO!!!

Von mir aus kann eine wirklich extrem gute CPU 1 KW verbrauchen - selbst dann bin ich bei 2 Stunden täglich bei etwa 36 Cent, unter Volllast!!Last. Uh, das sind dann über 10 Euro im Monat - ich bin arm!

Ich geh´ jetzt arbeiten, und ein paar Zigtausend KWh verdienen.

 

[riedochs]

Es ist schlicht und ergreifend eine Lüge das AMD elektrische Heizungen in Form von Prozessoren verkauft.

Da legen wir wohl verschiedene Masstaebe an.

So wie die Teile verkauft werden entwickelt der i7 mehr Hitze als ein Phenom II

Ich kann nirgends lesen das Gegenteil behauptet zu haben. Als naechstes bin ich wohl auch noch ein Fanb0y?

Wenn wenigstens Substanz in deinem Beitrag wäre könnte man ja diskutieren, aber das was da gekommen ist ist doch einfach nur eine Nullnummer.

Die Substanz vermisse ich diesem zitierten Beitrag auch. Somit ist der wohl auch eine Nullnummer.

 

[[TLR]Snoopy]

@riedochs

Im Gegensatz zu dir habe ich meine Ausführung geschildert wie du ja über deinen ohne Inhalt Beitrag sehen kannst.
Das du nun meine Kritik an dich nun so beantwortest zeigt, dass du nicht diskutieren willst, sondern einfach nur die Kritik auf die Seite schieben möchtest.

 

[Marc1504]

@Snoopy: Ich gebe Dir recht - und Riedoch´s Sig auch
Wo trefft Ihr Euch zur Schlägerei? Ich will das filmen

 

[riedochs]

@riedochs

Im Gegensatz zu dir habe ich meine Ausführung geschildert wie du ja über deinen ohne Inhalt Beitrag sehen kannst.
Das du nun meine Kritik an dich nun so beantwortest zeigt, dass du nicht diskutieren willst, sondern einfach nur die Kritik auf die Seite schieben möchtest.

Scheint bei dir aber nicht anders zu sein. Aber wir können jederzeit gerne diskutieren, nur lasse ich mich nicht auf eine Diskussion ein die damit beginnt Leute auf die "dummer Junge" Schiene zu schieben.

Erstmal schlafen gehen.

 

[Bucklew]

Es ist schlicht und ergreifend eine Lüge das AMD elektrische Heizungen in Form von Prozessoren verkauft.

Darüber kann man diskutieren, 125W TDP sind auf jeden fall nciht wenig, angesichts der Leistung aber absolut in Ordnung (zumal sich ja alle CPUs heutzutage runtertakten und im idle nicht mehr ihre volle Leistung ziehen)

So wie die Teile verkauft werden entwickelt der i7 mehr Hitze als ein Phenom II

Richtig, ein PII sieht aber auch kein Land gegen ein i7. Von daher ist der Mehrverbrauch des i7 auch wieder absolut in Ordnung.

Andererseits betrachtet ist der i7 vom Entwicklungsstadium auch quasi ein Phenom1 und der war ja auch kein Sparwunder

 

[ATIFan22]

Hiernahc bleibt der 965 sicher bei 125 watt
heise online-Preisvergleich: AMD Phenom II X4 965 Black Edition, 4x 3.40GHz, boxed (HDZ965FBGIBOX) / EU


Naja , ein i7 ist in spielen nicht umbedingt schneller als ein P II ,in Anwendungen daüfr deutlich , wer hauptsächlich zockt hat nicht meh rLeistung muss aber trtozdem mehr Strom zahlen ,für Anwendungen zahlt sich der i7 auch vom Stromverbrauch her aus .

 

[[TLR]Snoopy]

Alles klar. Ein X4 955 unter Last bei 50° soll also eine Heizplatte sein. Soviel lächerliche Polemik hält doch keine Super Nova aus.

 

[Henner]

... wie gerne hier PCGH auf AMD einhacken will wo es nur geht.

... mit eurem ständigen Ohrfeigen gegen AMD ...

Diese Vorwürfe sind haltlos, um nicht zu sagen: lächerlich. Unsere Kritik ist stets sachlich und so objektiv wie möglich. Natürlich kommt dabei auch mal ein AMD-Produkt weniger gut weg, wie einst manches Phenom-I-Modell. Aber hast Du vielleicht mal unsere letzten Prozessortests gelesen? Mehr als einmal haben wir den Phenom II als sehr gute CPU mit erstklassigem Preis-Leistungs-Verhältnis gelobt und empfohlen. Ein Phenom II X4 kostet derzeit weniger als ein etwa gleich schneller Core 2 Quad - das haben wir niemandem verheimlicht.

Warum soll ich als AMD User euer Heft kaufen, wenn ihr in der Ausgabe 08/2009 schreibt das AMDs aktuelle Prozessoren nun auch keinen FSB mehr nutzen und so auf gebaut sind wie die i7 Prozessoren? AMD hat seit 2003 keinen FSB mehr.

Lies den entsprechenden Abschnitt bitte noch einmal genauer. Dort wird nicht behauptet, die Abkehr vom FSB wäre eine Intel-Erfindung. Dass sich der Einleitungssatz des Phenom-Abschnitts auf den Core i7 bezieht, liegt einfach daran, dass dieser detailliert im Abschnitt davor behandelt wurde. Es geht in diesem Artikel übrigens nicht darum, wer welche Architektur erfunden hat, sondern lediglich darum, wie welche CPU zu übertakten ist.

Das Mitte Juni ein Q9550 C1 ~190€ ein X4 955 ~190€ gekostet hat, aber in der Zeitschrift der ein Q9555 (ohne Stepping Angabe) 200€ kostet und ein X4 955 220€.

Die Preise im Heft sind natürlich nicht immer aktuell, wenn die Ausgabe erscheint. Das lässt sich nicht vermeiden. Vor allem neue CPUs sinken nach der Einführung oft sehr schnell im Preis, was wir nur schwer vorhersehen können. Dennoch entsprechen die Angaben den aktuellen Preisen zum Zeitpunkt der jeweiligen Artikelfertigstellung. Wirf etwa mal einen Blick in den CPU-Einkaufsführer der aktuellen Ausgabe. Was steht da? Phenom II X4 955 BE: 200 Euro, Core 2 Quad Q9550: ebenfalls 200 Euro - das Stepping spielte zu diesem Zeitpunkt keine Rolle, der Unterschied betrug nur wenige Euro.

Übrigens beziehen sich unsere Preisangaben nicht immer einfach auf den billigsten Anbieter: So ermittelt PCGH Preise

Warum gibt es nur Intel PCGH/Alternate Spiele Rechner in eurer Zeitung und nur einen AMD Office Rechner, der auch noch ein überteuertes NT besitzt?

Der günstige AMD-Rechner soll auch mit einer schnellen Grafikkarte aufrüstbar sein, daher ist das Netzteil etwas stärker.

Warum gibt es einen Q9400 Spiele Rechner und keinen X4 940 Spiele Rechner?

Ganz einfach: Weil Alternate das anbietet, was die Kunden sich wünschen. Es gab auch schon PCGH-Spielerechner mit Phenom-II-Prozessoren im Angebot. Sie haben sich aber nicht so gut verkauft.

Ich werde AMD anschreiben, dass man euch keine Produkte mehr zukommen lassen soll, weil ihr ständig nur auf die Produkte einhackt von AMD und eure Hymne auf Intel singt.

Viel Glück. Unsere Beziehungen zu AMD sind gut - weil AMD weiß, dass wir fair testen und berichten. Die Behauptung, wir würden auf AMD-Produkten "herumhacken", ist unsachlich und rufschädigend, vor allem aber einfach nur falsch.

 

[Stefan Payne]

Diese Vorwürfe sind haltlos, um nicht zu sagen: lächerlich. Unsere Kritik ist stets sachlich und so objektiv wie möglich.

Sorry, aber dem kann ich nicht ganz zustimmen...
Was [TLR]Snoopy schreibt, ist nicht so weit von der Hand zu weisen, wobei ich euch allerdings keine Absicht unterstelle sondern einfach nur schlampige bis unfähige Newsschreiber, denen es einfach völlig ralle ist, was sie für einen Mist verzapfen, hauptsache, sie bekommen von euch Geld für die News (bzw den Mist, den sie verzapfen)...


An dieser Stelle möchte ich euch anbieten, die Neuigkeiten über AMD bzw zu CPUs und Chipsätzen zu schreiben.

Natürlich kommt dabei auch mal ein AMD-Produkt weniger gut weg

Schau dir die Kritikpunkte vom Snoopy mal an.
Das ist durchaus berechtigt, was der Herr Torsten Vogel hier verbrochen hat, ist einfach nicht schön gewesen, für den Inhalt hätte er von mir glatt eine 4 bekommen.

Solltet ihr vielleicht auch mal einführen, ein Benotungssystem für die Newsschreiber und wenn jemand zu oft mal Mist baut, mal entsorgen...

 

[ruyven_macaran]

Es gibt eine Bewertungsfunktion für News...
...wie dir als hoch-aufmerksamen und kritschem Leser derselbigen eigentlich bekannt sein müsste

Leider nutzt sie kaum jemand und unter den wenigen, die es machen, sind auch noch einige, die den Inhalt statt die Form benoten. (gehäuft schlechte Noten gibt es z.B. für Nachrichten über Pollitiker, die was gegen Computerspieler sagen. Und für News, in denen Kritik an AMD geübt wird)