Wäre total übers Ziel hinausgeschossen.
Zu glauben, dass es in einem Verteidigungsfall nur die Soldaten der Krieg betrifft täuscht sich. Zur Zeit ja sehr gut in der Ukraine zu sehen. In übrigen ein potentieller Angreifer warum ja über die Wehrpflicht diskutiert wird.
Es gibt leider immer noch keine komplette Gleichstellung in unserer Gesellschaft.
Na ob sich das nun herausgestellt hat? Wie viele Berufsoldaten sollen es den im Verteidigungsfall richten? Aufwuchsfähigkeit?
Bei was stimmst Du zu? Wenn es um den Begriff Mörder geht wie aus dem vorherigen Beitrag hervorgeht so ist das eine bodenlose Frechheit.
Laut LTO sind es 16 %, nicht 5-6 %
www.lto.de
Dann braucht es die Wehrpflicht ja nicht, wenn man im worstcase Fall auch ohne eingezogen werden kann.
Ist das jetzt ein Argument dafür das aus diesem Grunde bei dem Punkt nicht zu machen/ zu fordern?
Du schreibst ja das in diesem worstcase-Fall jeder eingezogen werden kann also gäbe und gibt es dann genug Man-Power, im Idealfall auch Woman-Power, daher stellt sich die Frage eigentlich nicht. Die Berufsarmee ist für den regulären Zweck notwendig und damit, unter den genannten IFO Bedingungen, günstiger.
Es gilt ja nicht die historische Tätigkeit, sondern die aktuelle also Wehpflicht, mit all den Folgen, Tot als worstcase, angemessen zu entsolden, daher hinkt der Vergleich m. M. n..
Welche Präventionsmaßnahmen ergreift man bei doppelstaatlichen Kriminellen wenn man bedenkt, dass es da keine Kausalität gibt? Die Ursache der Kriminalität war noch nie die Hautfarbe oder die Herkunft.
Keine Ahnung, welche Mathematik du hattest? Irgendwas mit Musik und Ausdruck?
Bei mir sind 26 von 500 noch immer 5,2 Prozent. Selbst wenn man die Zahl verdoppelt, kommt man nicht auf 16 Prozent. Es sei denn, man hat mal wieder eine krude Berechnungsmethode verwendet.Ach, hör doch auf mit Fakten! Wir sind hier wieder am Anfang des Ausländerbashings, und du kommst mit sowas. Spalter!
Außer man schaffts, sich frühzeitig in ein anderes Land zu verkrümeln.
Macht halt einen Unterschied, ob da schon eine Ausbildung vorhanden ist oder nicht.Dann braucht es die Wehrpflicht ja nicht, wenn man im worstcase Fall auch ohne eingezogen werden kann.
Was in dem Zusammenhang keinen Sinn ergibt.
Tot als worstcase?
Reicht doch wenn Du verweigerst. Zum Dienst an der Waffe kann niemand gezwungen werden.Außer man schaffts, sich frühzeitig in ein anderes Land zu verkrümeln.
Zum verteidigen bin ich zu wenig Nationalistisch angehaucht...soll der Angreifer mit glücklich werden.^^
Das siehst Du das sehe ich so und auch ganz viele andere. Es gibt aber Menschen die sehen das völlig anders. Ich nenne sie Rassisten. Das mögen die aber gar nicht gerne hören.
Bildung zum Beispiel, das Aufbrechen patriarcher Familienstrukturen, präventionsmaßnahmen zur Getthobildung/Parallelgesellschaften, siehe Berlin Kreuzberg/ Neukölln, Aufklärung, Strafen die auf den Fuß folgen und dazu führen das auf eine Aktion eine unmittelbare Reaktion folgt und so das Rechtsbewustsein stärken. Das fällt mir auf die Schnelle ein. Da gibt es Auffälligkeiten, wenn man nicht die Augen verschließt. Das hat natürlich nicht perse etwas mit der Doppelstaatsbürgerschaft, rechtlich gesehen, an sich zu tun, aber mit dem Umstand auf welchen Hintergrund das hindeutet, siehe oben.
Warum fragst du mich das, wenn du Zahlen von der Quelle zitierst...^^Keine Ahnung, welche Mathematik du hattest? Irgendwas mit Musik und Ausdruck?
Das sind schonmal gute Ansätze. Nur gilt das im Allgemeinen, für alle Menschen.
Auf welchen Hintergrund deutet das hin?
Warum, die Entlohnung sollte sich nach der tatsächlichen Tätigkeit richten, diese wird ja nicht wertiger/ weniger wertig im Zusammenhang mit dem was man vorher gemacht- bzw. nicht gemacht hat, nach meiner Auffassung.
Für Dich nicht, für mich und Emp1, mit seiner generellen Aussage dazu aber schon.
Nur weil der worstcase noch nicht eingetreten ist bedeutet das im Umkehrschluss das Tot als worstcase also ausgeschlossen ist? Würdest du das all den zukünftig Wehrpflichtigen garantieren??
"Pflicht" ist ein Zwang und Verweigerung doch nur unter bestimmten Aspekten möglich oder etwa nicht? Was brächte denn eine Pflicht, wenn jeder einfach verweigern kann, warum also verkaufst du es hier als gangbare Option um dieser Pflicht zu entgehen, vor allem da es die Alternative, so wie damals, diesmal eben gar nicht gibt?
Gut, dann ist der NRW-Innenminister also ein Rassist?
Hat man ja zum Ende im 2. Weltkrieg gesehen, sobald einem der Arsch auf Grundeis geht, wird man doch gezwungen.
Nicht unbedingt, siehe Parallelgesellschaften, dazu hatte ich hier lokale Beispiele genannt. Auch kannst du die Zahlen ins Verhältnis setzen, zur Gruppengröße, da liegen dann jene Gruppe eben höher und ja, das hat etwas mit der Herkunft zu tun. Natürlich nicht mit der Hautfarbe, keine Ahnung warum Pigmente da ein ausschlaggebender Faktor sein sollen aber soziökonomische Faktoren, Gesellschaftsformen und Religion schon und da gibt es Punkt die hier zu bekannten Reibungen führen. Davor die Augen zu verschließen ändert daran ja nichts und billiger "alle sind rechts" Populismus auch nicht(Kam jetzt nicht von dir aber von anderen). Es ist doch kein Beinbruch das zu adressieren, denn nur dann kann man auch gescheit entgegenwirken, ich hatte ja versucht da ganz konstruktiv soziale Vorschläge zu machen.
Siehe oben.
Da musste dann weit abhauen. Ob das Leben dort dann lebenswert ist, steht auch in den Sternen.Außer man schaffts, sich frühzeitig in ein anderes Land zu verkrümeln.
Weil du was von 16 % redest und simple Mathematik das nicht hergibt?
Nö, nur die Schlussfolgerungen sind die falschen und die Konsequenzen daraus dann auch. Wir machen es Menschen nahezu unmöglich zu arbeiten, wir grenzen sie aus und haben "Angst" vor dem Fremden. Seit mehreren Jahrzehnten schließen wir Menschen, mittlerweile 1/3 unserer Gesellschaft, strukturell aus und wundern uns über eine erhöhte Kriminalitätsrate.
Der Grund dafür ist aber nicht die Herkunft der Menschen. Die angeführten Zahlen sind doch das perfekte Beispiel für den strukturellen Rassismus in Deutschland und da muss angesetzt werden. Dass die Zahlen Mumpitz sind, habe ich hier auch schon erläutert. Dass diese Zahlen jetzt um Doppelstaatlichkeit erweitert werden sollen, zeigt nur, dass wir strukturellen Rassismus nur zu gern einen Nährboden bieten.
Welchen Grund hat die Aufnahme von Doppelstaatlern? Offensichtlich soll eine Menschengruppe an den Pranger und ja, das ist Rassismus.
Lies richtig, "ich habe eine Quelle wiedergegeben"!
Wenn man in einem kleinem Dorf wohnt, wenn man nur entsprechende Medien konsumiert und oder aufgrund seiner Ideologie die Augen verschließt, dann könntest du Recht behalten mit deiner Aussage. Die Kriminalstatistik sagt da leider etwas Anderes.
Du schließt das Fremde und 1/3 unserer Gesellschaft aus? Da tut sich die Frage auf, wie hier schon oft im Thread behauptet, wer denn der "Rassist" ist? Ich für meinen Teil nehme mich aus deinem "wir" heraus.
den Zusammenhang nicht verstanden. Schau mal nach worauf ich geantwortet habe.
@emp1 hat sich doch ganz anders zu Deinem Kommentar geäußert.
Na was stand den in der Verfassung seinerzeit? Das NS Regime war nicht unsere Demokratie.
Wenn richtig knallt sind wir alle wieder Sternenstaub.
In dem verlinkten Artikel der Welt steht nichts von 16%. Da stehen gar keine Prozentzahlen nur natürliche Zahlen. Welche Quelle ist den gemeint wo sich die 16% finden?
Wieso Welt, hast du nicht gelesen das ich das auf LTO bezogen habe? Einfach mal lesen...
www.lto.de
Gern geschehen... Das müsste nicht sein, wenn du mal richtig lesen würdest, siehe Quellaussage mit Bezug auf LTO, da kannst du noch dreimal mal mit Welt kommen, wenn die 16 % aus der LTO Quelle, worauf ich mehrfach hingewiesen hatte - hätte ich das Tanzen sollen?, kommen.
