tils
Software-Overclocker(in)
mach ma locker
Nehalem Ex: Neue Details zu Intels acht-Kern-CPU
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Fate T.H
Software-Overclocker(in)
Tja würd sagen jeder der auch andere dinge macht am PC wo es auf CPU Leistung ankommt,
die da wären Rendern oder Filmbearbeitung bzw. Encoden. Echt immer diese kurzsichtigkeit von einigen.
einblumentopf
PC-Selbstbauer(in)
Da gebe ich dir recht.
Aber im gegensatz zum intel bug der nach ein paar tagen nicht mehr erwähnt wurde ist unteranderem auch pcgh wochenlang nicht müde geworden den AMD bug breit zu tretten.
Nicht sehr obektiv oder?
Kann sein. Könnte aber auch daran liegen das AMD den Prozessor ohne Lösung für den Bug auf den Servermarkt geworfen hat und erst nach einem Monat überhaupt zugegeben hat das der Bug existiert. Ab dann hat es immer noch einen Monat gedauert das Problem zu lösen, wobei die Lösung darin bestand den verbugten Teil der CPU einfach abzuschalten, was wiederum zu erheblichen Leistungseinbußen geführt hat. Im Gegensatz dazu wurde der Bug im i7 vor erscheinen der CPU und ohne Leistungsverlust behoben. Welcher von beiden Bug's nun mehr Aufmerksamkeit in den Medien verdient muss sich jeder selbst überlegen
.Zum Topic: Schon beachtlich welches Tempo Intel da vorlegt. Es ziegt wie Modular die Nehalemarchitektur ist. Von einer angeblichen 10W Variante bis zum 8 Kern Monster - nicht schlecht...
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
TLB- Bug ist nicht gleich TLB- Bug.Da gebe ich dir recht.
Aber im gegensatz zum intel bug der nach ein paar tagen nicht mehr erwähnt wurde ist unteranderem auch pcgh wochenlang nicht müde geworden den AMD bug breit zu tretten.
Nicht sehr obektiv oder?
Das sollte als Erklärung eigentlich schon reichen.
txt.file
Komplett-PC-Aufrüster(in)
ne reicht nicht
Erklär mir mal bitte, warum der Intel-TLB-Bug nicht erwähnenswert ist, aber auf dem AMD-TLB-Bug alle rumhacken/rumhackten.
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Woher willst du wissen, dass dabei keine Leistung verloren ging? Mir ist soweit kein Mobo bekannt, wo man den Bugfix für die i7 CPUs deaktivieren konnte. Also entstanden sämtliche aktuelle Benchmarkergebnisse mit angeschaltetem Bugfix.
Du kannst also gar nicht wissen, wie viel Leistung der i7 hätte, wäre der Fehler nicht deaktiviert.
Dass die komplette i7 Serie in Games fast vollkommen versagt, weißt imo schon irgendwo zumindest auf einen Flaschenhals in der Architektur hin.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Weil Intel Intel ist sprich toll, stabil, problemlos und AMD nicht.
Außerdem war AMD recht ehrlich mit dem Problem und ist ziemlich gut damit umgegangen, ähnlich wie es auch Toyota machen würde (nur fehlt denen halt auch das Geld) während Intel solche Probleme gern ignoriert und eher wie VAG handelt...
Daneben dann auch die Intel Fans, die die Fehler bei AMD (zu unrecht) hypen müssen, während sie die von Intel wegreden...
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Unsinn.
Mit "TLB- Bug ist nicht TLB- Bug" wollte ich schlicht sagen, dass der Bug bei AMD gravierender war und er in Serverumgebungen sehr wohl zu Problemen führte. Wobei AMDs Problemlösung darin bestand, die TLB- Einheit komplett auszuschalten scheint bei Intel eine nicht so dramatische Lösung zu helfen. Daraus schließe ich, dass Intels Bug weniger schwerwiegend ist, als der Bug von AMD damals.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Nein, Fakt!
Oder wo siehst du die ganzen Beschwerden über das Kaltstartverhalten der Intel Chipsätze seit P965 (durchgängig, davor hin und wieder!)?!
Das wird einfach hingenommen, weil bei Intel wird man sich ja was bei gedacht haben
Übrigens hatte ich einige Probleme mit den ach so tollen/stabilen Intel Brettern, z.B. erkannten PCI Storage Controller auf dem ABIT AB9 PRO keine HDDs...
Oder aber die miese Leistung der Core i7 bei hohen Grafiksettings?!
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich dachte jetzt, dass du direkt auf mich anspielst von wegen "Intel Fan beschönigt alles bei Intel Problemen".
Wohl n Missverständnis.
TLB-Bug I7 Bug...hä?
intel brinkt einen 8kerner raus, und schön für die! das die für server sind auch schön. aber ich glaube das für einen privaten anwender das sowas von irrelevant ist!
mehr leistung durch ein quad-channel speicherinterface, schön. beim i7 sind es drei. auch schön. würde amd ein trpel oder quadinterface besitzen, würden alle wieder zu amd wechseln. würd ich auch, da ich mittlerweile glaube das die die bessere architektur haben.
intel brinkt einen 8kerner raus, und schön für die! das die für server sind auch schön. aber ich glaube das für einen privaten anwender das sowas von irrelevant ist!
mehr leistung durch ein quad-channel speicherinterface, schön. beim i7 sind es drei. auch schön. würde amd ein trpel oder quadinterface besitzen, würden alle wieder zu amd wechseln. würd ich auch, da ich mittlerweile glaube das die die bessere architektur haben.
Ähnliche Themen
