Langsam wünsche ich mir Zensur von existenziellen Nachrichten, so viel negatives nimmt einen jede Hoffnung auf die Zukunft.
Don't look up!?
Der gelöste Sauerstoff entströmt in die Athomphäre und reichert diese an. Wo ist das Problem?
Ich spinne da mal weiter ...
Ja, uff, warum ist da bloß niemensch vorher drauf gekommen?
... Wie war das - laut den Kreationist:innen hätten Menschen zeitgleich mit den Dinos gelebt?
Dat wollen sie ihrem
Evolutionsbuch, äh, der Bibel entnommen haben
Richtige Qualitätsmedien wieder am Start...
Darf ich dieses mal auf die Nennung der von Dir als Qualitätsmedien erachteten Medien gespannt sein, oder kommt da wieder nix?
Falls Du auf Quellen scharf bist, wäre die wissenschaftliche Zeitschrift "Nature" lesenswert. Hier mal ein Link zu einer präsentierten Wissenschaftlichen Arbeit:
Northern high-latitude permafrost is facing unprecedented wildfire disturbances, driving an anomalous regional increase in annual carbon emissions (8.1 ± 2.9 TgC yr⁻¹ from 1997 to 2023) against a backdrop of declining global wildfire emissions. To elucidate these complex dynamics, this review...
www.nature.com
ABER - das musst Du auch nicht, denn es wäre für Menschen ohne wissenschaftlichen Hintergrund und Beruf viel verlangt, sich anhand der Quellen in diversen Themen hineinzuarbeiten und auf dem laufenden zu halten. Deswegen ist es mehr als legitim, auf journalistische Aufarbeitung zurückzugreifen, von der
@IguanaGaming Beispiele verlinkt hat. Ich mache das auch. Es können auch bspw. Sendebeitrage des Deutschlandfunks sein:
Wer sagt's ihm? Ich habe einfach keine Lust mehr mit solchen Leuten zu diskutieren. Die Scheuklappen sind einfach zu fest angeschraubt, da kann man noch so scharf argumentieren. Das muss doch weh tun!
Ich versuch's mal ...
Unsere tägliche Portion "German Angst", danke dafür.
Nope. Es gibt tausende Messdaten, die besorgniserregende Ergebnisse vorweisen, wie es um Klima, Natur und Tiere - sprich Lebensgrundlagen - bestellt ist. Es gibt fortwährende Forschung und wissenschaftliche Stellungnahmen (samt politischen und akivistischen Reaktionen darauf). Und der Artikel nennt hier ein Review. Was ist ein Review bzw. wie erstellt mensch einen? Siehe bspw. da:
PDF-Link.
Es gab in der Vergangenheit immer warm und kaltphasen.
Und? Wieviele "Warmphasen" hat davon der Mensch erlebt? "Warmphasen" setze ich in Anführungszeichen, wenn ich mich auf jetzige Phase beziehe, da laut wissenschaftlichen Berechnungen die Welt sich gravierend erwärmen wird, so dass der Ausdruck "Warmphase" aus menschlicher Sicht eine Beschönigung darstellt.
Wie steht der Mensch dem gegenüber dar? Wie ist dieser beschaffen? Wo liegen seine Grenzen? Der Mensch hat biologische Grenzen: neben Trinkwasser, ausreichende und vielfältige Mikro- und Makro-Nährstoffzufuhr und Schlaf benötigt der Mensch gemäßigte relative Luftfeuchte und Klima, da sonst der Körper überhitzt und der Mensch infolge stirbt. Wird es also zu heiß und oder zu feucht und warm, dann wird der Mensch die "Warmphase" nicht überleben. Wird es zu großflächig zu lange zu trocken, kommt es verstärkt zu Unwetter, was zu mehreren gleichzeitigen Ernteausfällen führte, kommt es zu Inflation und Hungersnöten und der Mensch verhungert usw.. An sich destabilisiert Nahrungsmittelknappheit Gesellschaften/Wirtschaft ...
Und nur weil über hunderte Millionen von Jahren keine "Wissenschaftler" mit schnappatmung vorm Thermometer gehockt und mitgeschrieben haben werden wir auf einmal sterben.
Auf
diese absurde Aussage werde ich nicht eingehen.
Wie können bis heute nicht das Wetter verlässlich für 3 Wochen vorhersagen, aber andere maßen sich an dies für hunderte von Jahren zu können
Wettervorhersage und Klimaforschung sind zwei verschiedene Sachen. Erstere versucht aus kürzlichen kurzeitigen Atmosphärenveränderungen, Vorhersagen abzuleiten, zweitere heißt, die Sammlung von Millionen von Messdaten über lange Zeiträume und deren Analyse. Daraus, wie die Physik funktioniert, aus deren Gesetzen, kann mensch ableiten und prognostizieren, wie sich das Klima weiterentwickeln wird. Die Erforschung der Klimaerwärmung ist dabei schon recht alt. So stellte bereits Eunice Newton Foote 1856 den aufheizenden Effekt von CO2 fest. Siehe
da.
....natürlich nur mit dem ausgesuchten Klimamodell, was zum Weltuntergang passt.
Nope. An Klimamodellen arbeiten mehrere Wissenschaftler:innen mithilfe großer Rechenkapazitäten. Es werden teils verschiedene Szenerien entworfen anhand jeweils eigens definierter Vorannahmen. Nun kann mensch bspw. das mildeste Szenario bevorzugen. Für dessen Eintreten müssten allerdings schnell diverse umfangreiche Maßnahmen umgesetzt werden. So wie sich die Staaten und Konzerne allerdings bis heute verhalten bzw. ankündigen, sich zu verhalten, werden Ziele eher gerissen als gehalten und notwendige Ziele erst gar nicht aufgestellt. Tatsächlich sind bisher auch die schlimmen Szenarien eingetreten, die vormals entworfen wurden - bspw. noch aus
Club of Rome Zeiten.
Genau genommen ist es aber kein Weltuntergang, sondern der Untergang der Welt, wie wir sie kennen. Und noch genauer, die Welt hat sich bereits seit geraumer Zeit rasant verändert. Sie ist inbegriff unterzugehen und wir schauen dabei zu. Bspw. ist die Zahl der Insekten (in Deutschland) seit den 1980ern bis heute um 75% zurückgegangen ... ganze Arten sterben aus bzw. drohen auszusterben ... Zivilisationszusammenbrüche werden ab einem Punkt eintreten, wenn die Belastungen so groß werden dürften, dass die nötigen Voraussetzungen für deren Bestehen (wirtschaftliche Reproduktion) nicht mehr gegeben sind ... Das hat nichts mit Religion zu tun sondern mit der Betrachtung natürlicher, sozialer und wirtschaftlicher Entwicklungen und deren Zusammenspiel. Aber auch unmittelbare biologische Bedrohungen, wie ich sie weiter oben nannte, dürften je nach Region unterschiedlich zunehmen. Um den Äquator herum wird es in Zukunft über längere Zeiträume so heiß werden, dass dieses Gebiet langfristig nicht mehr bewohnbar sein wird. Das wird Milliarden von Menschen betreffen ...
Ach ja, Waldbrände könnte es auch mehr geben.
