Bilderthread Naturfotografie Thread
- Ersteller Jarafi
- Erstellt am
G
Gast1753909804
Guest
MFT ist eben eine Spielerei für sich. Kenn ich nicht weiter. Ich wiederum liebe meine Sonys. Perfekt gemacht für die Canon Gläser
Aber das weißt Du ja selber. Bist auch ein Sonynasenbär
@Rage1988:Jupp, hätte ich auch gern, da war aber zu viel im Weg, dann hätte ich es nicht solo bekommen. Schatten aufhellen ist in Nachfolgebearbeitungen schon passiert, musste da allerdings sehr tricksen. War mit meiner kleinen Tochter unterwegs und die hatte dann keine Geduld mehr auf den echten Sonnenuntergang zu warten. Darum entstand das Bild vor Sonnenuntergang. Deshalb war es auch zusätzlich sehr schwer, von der anderen Seite zu fotografieren, da es eine komplette Gegenlichtaufnahme geworden wäre. Halt ein komplett anderes Bild und ich wollte ja Schiff im Sonnenuntergang.
Zuletzt bearbeitet:
Noch schöner wäre das Bild mit dem Boot, wenn Du beim Speichern (hoffentlich nur fürs Forum) das JPG-Subsampling nicht angeschaltet hättest. Der Verlauf vom Himmel auf der linken Seite (Übergang blau nach gelb/weiss) wäre dann viel fließender.
Da das letzte Bild von FlyKilla ohne Subsampling ist, liegt es wohl nicht an der Forensoftware.
Da das letzte Bild von FlyKilla ohne Subsampling ist, liegt es wohl nicht an der Forensoftware.
Ist komprimiert durch Thunderbird. Hatte das jemandem gemailt und dann übers mobile phone hochgeladen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin ja bei Leibe kein Fotograf, aber vielleicht ist ja die ein oder andere Aufnahme dabei, die euch gefallen könnte. Gerade dank digitaler Fotografie (und somit vielen Aufnahmen) und viel Reisen sollte das ein oder andere "gelungene" dabei sein.
Fotos sind nicht nachbearbeitet (ich mag das nicht, "verfälscht" irgendwie was für mich, auch wenn die Bilder natürlich mehr Sättigung haben könnten ist das halt unrealistischer auch zum Teil), aber eines hat einen "Filter" (Ölgemälde).
Der Reihe nach
1+2. Foto: Österreichische Alpen (Altenmarkt) (S3Mini)
3. Foto: Holland (Zeeland), leider niedrige qualität da auf einem billigsthandy von 2012 aufgenommen.(S3Mini)
4/5. In den österreichischen Bergen (Großarl) (Sony RX100)
6. Schweden. Einfach so(RX100)
7. Schweden: Gewitter zieht bei Sonnenuntergang auf (RX100)
8. Norddeutschland (RX100)
9. Schweden, habe aber leider einfach nicht die richtige Kameraeinstellung gefunden das ordentlich abzulichten, der ganze Himmel hat "gebrannt".(RX100)
10. Schweden (Öland). Innerhalb weniger Minuten kommt plötzlich Neben direkt aus dem Boden. Gespänstisch(RX100)
11/12. Norddeutschland (Flensburg)(RX100)
13. Das war vielleicht 3 Minuten vor Bild 10
14. Ein paar Beeren. War ein Spaßfoto mit der Kamerafunktion nur das Blaue darzustellen
Fotos sind nicht nachbearbeitet (ich mag das nicht, "verfälscht" irgendwie was für mich, auch wenn die Bilder natürlich mehr Sättigung haben könnten ist das halt unrealistischer auch zum Teil), aber eines hat einen "Filter" (Ölgemälde).
Der Reihe nach
1+2. Foto: Österreichische Alpen (Altenmarkt) (S3Mini)
3. Foto: Holland (Zeeland), leider niedrige qualität da auf einem billigsthandy von 2012 aufgenommen.(S3Mini)
4/5. In den österreichischen Bergen (Großarl) (Sony RX100)
6. Schweden. Einfach so(RX100)
7. Schweden: Gewitter zieht bei Sonnenuntergang auf (RX100)
8. Norddeutschland (RX100)
9. Schweden, habe aber leider einfach nicht die richtige Kameraeinstellung gefunden das ordentlich abzulichten, der ganze Himmel hat "gebrannt".(RX100)
10. Schweden (Öland). Innerhalb weniger Minuten kommt plötzlich Neben direkt aus dem Boden. Gespänstisch(RX100)
11/12. Norddeutschland (Flensburg)(RX100)
13. Das war vielleicht 3 Minuten vor Bild 10
14. Ein paar Beeren. War ein Spaßfoto mit der Kamerafunktion nur das Blaue darzustellen
Zuletzt bearbeitet:
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Da bekommt man mal einen Haubentaucher, mit Fisch im Schnabel, vor die Linse, und dann hat man nicht genug Brennweite um ihn auch in vernünftiger Qualität zu paparazzieren.
Gleiches Problem beim Blesshuhn im Nest.
Edit:
Na klar, wenn das Forum die Bilder dann noch in der Auflösung verringert, wirds auch nicht besser.
Zuletzt bearbeitet:
FlyKilla
Software-Overclocker(in)
Hatter, hatter, hatterMir gefällt das zweite Bild am besten. Schöner wäre es noch gewesen, wenn die Blende mehr geschlossen gewesen wäre, damit mehr scharf ist.gif "sm_B-) :-)")
So besser?
Gruß, Fly
Rage1988
Software-Overclocker(in)
masterX244
Freizeitschrauber(in)
Fransige Tulpe gemakrot
Farn von unten erwischt
Wen die Blume wohl anbetet....
Ne Ente eiskalt paparazziert (thx @stryke7 für die Formulierung)
Graureiher. Wollte nicht so richtig und auch zu wenig Brennweite gehabt. (bin mit 300 ran (micro-4/3) also effektiv 600 KB-Brennweite)
Schwan richtig nah erwischt
Und seine Eier
Ente spielt Jesus
(schnellschuss, konnte nicht richtig fokussieren da die nen Abgang gemacht hat, wollte vor den Paparazzi fliehen)
Anderes Schwanennest. Brutaktivität
Alles in HN auf der BuGa geschossen
Edit: Fehler von der Sekretärin Fräulein Tasta Tur korrigiert
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Wow, ein paar davon sind wirklich gut!
Die startende Ente ist trotz Unschärfe ein sehr interessantes Bild. Und die Schwäne mal in aller Ruhe so nah betrachten zu können, ist auch selten.
Mit Pflanzen hab ichs ja nicht so, da fehlt mir auch jegliche Fachkenntnis um sie bestaunen zu können. Aber die Bilder sind ebenfalls sehr gut.
Die startende Ente ist trotz Unschärfe ein sehr interessantes Bild. Und die Schwäne mal in aller Ruhe so nah betrachten zu können, ist auch selten.
Mit Pflanzen hab ichs ja nicht so, da fehlt mir auch jegliche Fachkenntnis um sie bestaunen zu können. Aber die Bilder sind ebenfalls sehr gut.
Rage1988
Software-Overclocker(in)
Ich hätte da ein paar Verbesserungsvorschläge
1. Auf ein paar Bildern nimmt der Himmel den Großteil des Bildes ein. Wenn der Himmel außergewöhnlich ist bzw. besonders toll aussieht, kann man das machen, aber z.B. im Bild mit den Bergen wäre es schöner mehr von den Bergen zu sehen, als vom Himmel.
2. Bei dem 5. Bild mit dem Tümpel oder Teich wäre es schöner gewesen, wenn man von der linken unteren Ecke weniger gesehen hätte und wenn man die Uferzone im Wasser nicht so gesehen hätte, sondern z.B. mehr die Spiegelung des Himmels.
3. Bild 7 wurde etwas überbelichtet, wodurch einem hauptsächlich der weiße, ausgebrannte Fleck ins Auge sticht. War das noch die Sonne? Da du anscheinend länger belichtet hast, hättest du ein Stativ nehmen sollen, denn dann wäre es auch scharf.
4. Bild 11 ist auch überbelichtet, wodurch die Sonne wieder nur ein weißer, ausgebrannter Fleck ist. Vermutlich wolltest du, dass man vom Vordergrund noch etwas erkennt, aber genau dafür lohnt sich dann die Nachbearbeitung. Man belichtet dann so, dass die Lichtquellen nicht ausbrennen. Dadurch wird natürlich der Vordergrund dunkel, was man in der Nachbearbeitung aber wieder aufhellen kann.
Die Nachbearbeitung hat in den meisten Fällen nichts mit Verfälschen zu tun (gut, manchmal möchte man genau das), sondern eher mit der Ausarbeitung des tatsächlichen Bildes.
Das menschliche Auge nimmt das tatsächliche Bild komplett anders wahr. Die Kamera kann das nicht. Du kannst entweder die dunklen Stellen richtig belichten oder die hellen oder zwischendrin.
Um den tatsächlichen Eindruck herzustellen, gibt es dann die Nachbearbeitung. Da empfiehlt es sich dann die hellen Stellen richtig zu belichten, denn die dunklen Stellen kann man besser in der Nachbearbeitung herausarbeiten.
Ähnliche Themen
