Bilderthread Naturfotografie Thread

DSC08310_900.jpg
 
Ein guter Fotograf mit einem iPhone macht am Ende die besseren Bilder als ein schlechter Fotograf mit einer Hasselblad.
Beispiele dafür gibt es mehr als nötig im Internet.

Das kann man so pauschal nicht sagen. Da es auch Bereiche in der Fotografie gibt, wo ein Smartphone gar nichts taugt.

Allerdings sehen die Hasselblad Bilder vom Amateur wahrscheinlich trotzdem um Welten schöner von der Qualität aus. Und darum ging es. Wir reden vom Gerät und nicht vom Fotografen. ;)
 
1. Mein Kommentar bezog sich in erster Linie auf BillDschirm und sein Foto.
2. War es so flapsig formuliert dass klar sein sollte was ich damit sagen wollte, und vor allem WEM. Nämlich BillDschirm.
Wozu dann dieser Thread? Schreib ihm eine PM. Somit gehst du allen Kritiken aus dem Weg.
 
Bei Offenblende scheitern ältere Objektive leider oft, trotzdem ergibt 24mm bei minimaler Naheinstellgrenze einen interessanten Bildausschnitt wie ich finde:
dsc01933.jpg
 
Ich war heute mittag ein wenig im Park unterwegs:

p.s.: Ich hab die Blendenflecken gesehen. Hab leider noch keine Streulichblende für mein Ultraweitwinkel
 

Anhänge

  • IMG_2948.jpg
    IMG_2948.jpg
    800 KB · Aufrufe: 64
  • IMG_2954.JPG
    IMG_2954.JPG
    1,7 MB · Aufrufe: 67
  • IMG_2968.JPG
    IMG_2968.JPG
    1,6 MB · Aufrufe: 74
  • IMG_2980.JPG
    IMG_2980.JPG
    1,8 MB · Aufrufe: 70
Ich hab die Blendenflecken gesehen
Die kommen doch von (Staub)partikeln auf dem Sensor?


Das erste Bild ist nicht scharf, dass kann zum einen daran liegen, dass du die Augen nicht ganz mit dem Fokus getroffen hast; oder an der langen Brennweite (214mm) in Kombination mit der langen Verschlusszeit (1/30). Als Faustregel sagt man, Verschlusszeit mindestens 1/Brennweite (außer man hat einen sehr effektiven Stabilisator, aber selbst dann wesentlich weniger als 1/30). Außer du hast mit Stativ gearbeitet?

Das 2. Bild ist ebenfalls unscharf und zu dunkel. Ich verstehe nicht ganz, warum du da mit Blende F/25 und einer Belichtungszeit von 24.7s gearbeitet hast? Ab F/16 kommt die Beugungsunschärfe ins Spiel, also maximal bis dahin abblenden. Besser wäre gewesen, auf F/5.6 oder F/8 zu gehen und die Verschlusszeit etwas niedriger zu machen. 5s hätten wahrscheinlich für das weiche Wasser auch gereicht.

Sorry, dass ich so rumjammer, sind nur die Sachen, die mir aufgefallen sind. :)

Das 3. Bild gefällt mir gut.

Hier ein Foto von Johannisbeeren:
dsc01955.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Die kommen doch von (Staub)partikeln auf dem Sensor?
Mit "blendenflecken" sind eher die hellen punkte z.b. am oberen, rechten ende der fontäne (bild 2) gemeint. Das passiert halt, wenn einem eine helle lichtquelle in die linse scheint. Bei aktuellen linsen hält sich das aber meist in grenzen dank unmengen an vergütung auf den linsen. Bei einem alten schiebezoom ist das sehr viel verheerender. Da kannst du das bild gleich entsorgen.
Das andere ist dann aber staub auf der linse. Wenn der nicht gerade innen sitzt, sollte Haspu vieleicht mal putzen.
 
@€eld: Das erst Bild ist unscharf das habe ich im nach hinein auch gesehen aber es musste schnell gehen weil ich es so Fotografieren wollte das mir dir Gans in die Linse schaute. Leider macht so ein Tier nicht immer das was man selbst möchte :rollen:
Die Unschärfe bei Bild 2 kann eher von der Langzeitbelichtung kommen, da der Wind wehte (Vermutung). Die Idee hinter der Langzeitbelichtung ist, das ich die Fontäne in einem sanften weißen Schleier präsentiere. Mir persönlich gefällt das Ergebnis .

Den Begriff der Beugungsunschärfe kannte ich noch nicht. Da muss ich mich erst rein lesen. Danke für die Info.

Du darfst bei mir so viel kritisieren wie du möchtest. Da ich Anfänger bin und erst langsam in die Materie einsteige.
 
Zurück