MSI 580GTX Leitungsverlust
- Ersteller Momo77
- Erstellt am
Sag ich doch 
Normalerweise tut sie das nicht. Es gibt eigentlich nur folgende Gründe dass die Karte runtertaktet unter Last:
1.) Stromsparfunktionen - durch die Einstellung Maximale Leistung sind die deaktiviert.
2.) Schutz vor Überhitzung - Macht eine GTX580 aber erst bei 100°C.
3.) Tools die im Hintergrund Einfluss nehmen - hast du soweit ich weiß nicht aktiv.
4.) Fehlerhafte Treiber - hast du durch Neuinstallation ausgeschlossen.
5.) Zu geringe Stromversorgung - sehe ich bei dir nicht (vielleicht mal die Kabel auf Wackler überprüfen?).
6.) Defekt der Hardware / Sonstige Schutzmechanismen (Instabilität)
Ich hoffe mal es gibt noch eine andere Möglichkeit und jemand hier hat noch ne Idee aber mehr fällt mir leider nicht ein.
1.) Stromsparfunktionen - durch die Einstellung Maximale Leistung sind die deaktiviert.
2.) Schutz vor Überhitzung - Macht eine GTX580 aber erst bei 100°C.
3.) Tools die im Hintergrund Einfluss nehmen - hast du soweit ich weiß nicht aktiv.
4.) Fehlerhafte Treiber - hast du durch Neuinstallation ausgeschlossen.
5.) Zu geringe Stromversorgung - sehe ich bei dir nicht (vielleicht mal die Kabel auf Wackler überprüfen?).
6.) Defekt der Hardware / Sonstige Schutzmechanismen (Instabilität)
Ich hoffe mal es gibt noch eine andere Möglichkeit und jemand hier hat noch ne Idee aber mehr fällt mir leider nicht ein.
Zuletzt bearbeitet:
arm ich hab jetzt neu aufgesetzt und im nvidia Treiber auf Höchstleistung umgestellt
in Game hab ich ca.98-200 fps(kommt darauf an wieviel los ist)
aber jetzt kommst es: GPU-Auslastung 80-99% und CPU aber ca.40-60% (Afterburner,cpu-z,cpu monitor).
jetzt kenn ich mich überhaupt nimmer aus weil laut cpu-z läuft die cpu unter Last also in game auf 4,2ghz(leichtes oc von3,8ghz auf 42ghz)
in Game hab ich ca.98-200 fps(kommt darauf an wieviel los ist)
aber jetzt kommst es: GPU-Auslastung 80-99% und CPU aber ca.40-60% (Afterburner,cpu-z,cpu monitor).
jetzt kenn ich mich überhaupt nimmer aus weil laut cpu-z läuft die cpu unter Last also in game auf 4,2ghz(leichtes oc von3,8ghz auf 42ghz)
Und? Dann ist doch alles in bester Ordnung oder nicht?
80-100% GPU Auslastung ist normal und etwa 50% CPU Auslastung bei einem ich schätze mal 4-Kerner bedeutet einfach dass das Spiel nur 2 Kerne effektiv nutzt - die CPU taktet dann aber voll hoch da 2 Kerne ja voll genutzt werden.
ODER das Spiel nutzt alle Kerne, ist aber GPU limitiert, heißt bei 50% CPU Last ist die GPU am Anschlag
80-100% GPU Auslastung ist normal und etwa 50% CPU Auslastung bei einem ich schätze mal 4-Kerner bedeutet einfach dass das Spiel nur 2 Kerne effektiv nutzt - die CPU taktet dann aber voll hoch da 2 Kerne ja voll genutzt werden.
ODER das Spiel nutzt alle Kerne, ist aber GPU limitiert, heißt bei 50% CPU Last ist die GPU am Anschlag
Sollte das nicht in Spielen möglichst immer so sein...!?
Kann es daher sein, dass F1 2010 grottenschlecht programmiert ist - komme (ohne Vsync natürlich) NIE über 60%Auslastung, meist sogar nur 35-40%??
Zuletzt bearbeitet:
Macht euch doch um die Auslastungen der einzelnen Komponenten nicht so viele Gedanken! So lange das Spiel einwandfrei mit guten fps läuft ist die Auslastung des Chips doch wurscht!
Wie hoch die Auslastung der GPU ist ist von so extrem vielen Faktoren abhängig dass man nie eine pauschale Antwort wie "die CPU limitiert" geben kann. Viele Spiele haben eine FPS Begrenzung, wenn diese mit 40% Auslastung erreicht wird ist hier eben Schluss.
Andere haben beispielsweise noch viel detailliertere Gründe:
Wenn (angenommen) etwa ein Teil der Grafik sehr polygonlastig ist so muss zuerst die "Dreiecksmalerei" und/oder "Texturtapezierung" abgeschlossen werden in einem gerenderten Frame bevor irgendwelche Shader, Schatten, AOMaps oder was weiß ich ihren Dienst tun können - die Grafikkarte muss also "warten", bis die entsprechenden Einheiten die Dreiecke fertig haben bis die geballte Shadermacht moderner GPUs eingreifen kann - dieses warten erzeugt geringe Auslastung.
Es ist also je nach Spiel möglich, dass alleine architekturbedingt gar keine sehr hohe Auslastung erreicht werden kann auf der GPU weil die Anforderungen des Spiels nicht gut auf die GPU passen!
Spiel doch mal Half-Life1 ohne Framebegrenzer auf einer GTX580... aufgrund fehlender Shader und reiner "Dreieckslast" (wie Spiele früher eben waren) wirst du den Chip auch bei 1000 fps nicht auslasten können weil die hochgezüchteten Shader (was heute genutzt wird in Spielen) eben nix zu tun haben
Auch heute gibts noch solche (meist Konsolen-)spiele die sich so verhalten - wenn ich Street Fighter 4 Spiele kann ich zwar 400fps raushauen wenn ich das will, die GPU Last steigt aber nie über 70%, einfach weil die "Dreieckmaltransistoren" den 512 hochgezüchteten Shadern aufgrund wenig Shaderlastigen Effekten im Spiel nicht hinterherkommen.
Ist alles ein wenig schwammig ausgedrückt aber ich hoffe ihr versteht was ich meine
EDiT - Kleine Geschichtsanekdote:
ATI hat schon sehr früh damit begonnen sehr großen Wert auf Shader zu legen als NVidia noch "nur Dreiecke zeichnen" wollte - gemeint ist die Generation X1900XT gegen 7900GTX. Zu damaligen Zeiten waren die Karten mehr oder weniger gleich schnell.
Geht man heute mit diesen Karten hin und versucht moderne Spiele zu spielen sind sie zwar meist beide zu langsam um wirklich ein Spielvergnügen aufkommen zu lassen, die ATI-Karte wischt aber dennoch in den meisten Fällen mit der NV den Boden auf weil diese in den heutigen shaderlastigen Spielen absolut nicht nachkommt.
Wie hoch die Auslastung der GPU ist ist von so extrem vielen Faktoren abhängig dass man nie eine pauschale Antwort wie "die CPU limitiert" geben kann. Viele Spiele haben eine FPS Begrenzung, wenn diese mit 40% Auslastung erreicht wird ist hier eben Schluss.
Andere haben beispielsweise noch viel detailliertere Gründe:
Wenn (angenommen) etwa ein Teil der Grafik sehr polygonlastig ist so muss zuerst die "Dreiecksmalerei" und/oder "Texturtapezierung" abgeschlossen werden in einem gerenderten Frame bevor irgendwelche Shader, Schatten, AOMaps oder was weiß ich ihren Dienst tun können - die Grafikkarte muss also "warten", bis die entsprechenden Einheiten die Dreiecke fertig haben bis die geballte Shadermacht moderner GPUs eingreifen kann - dieses warten erzeugt geringe Auslastung.
Es ist also je nach Spiel möglich, dass alleine architekturbedingt gar keine sehr hohe Auslastung erreicht werden kann auf der GPU weil die Anforderungen des Spiels nicht gut auf die GPU passen!
Spiel doch mal Half-Life1 ohne Framebegrenzer auf einer GTX580... aufgrund fehlender Shader und reiner "Dreieckslast" (wie Spiele früher eben waren) wirst du den Chip auch bei 1000 fps nicht auslasten können weil die hochgezüchteten Shader (was heute genutzt wird in Spielen) eben nix zu tun haben
Auch heute gibts noch solche (meist Konsolen-)spiele die sich so verhalten - wenn ich Street Fighter 4 Spiele kann ich zwar 400fps raushauen wenn ich das will, die GPU Last steigt aber nie über 70%, einfach weil die "Dreieckmaltransistoren" den 512 hochgezüchteten Shadern aufgrund wenig Shaderlastigen Effekten im Spiel nicht hinterherkommen.
Ist alles ein wenig schwammig ausgedrückt aber ich hoffe ihr versteht was ich meine
EDiT - Kleine Geschichtsanekdote:
ATI hat schon sehr früh damit begonnen sehr großen Wert auf Shader zu legen als NVidia noch "nur Dreiecke zeichnen" wollte - gemeint ist die Generation X1900XT gegen 7900GTX. Zu damaligen Zeiten waren die Karten mehr oder weniger gleich schnell.
Geht man heute mit diesen Karten hin und versucht moderne Spiele zu spielen sind sie zwar meist beide zu langsam um wirklich ein Spielvergnügen aufkommen zu lassen, die ATI-Karte wischt aber dennoch in den meisten Fällen mit der NV den Boden auf weil diese in den heutigen shaderlastigen Spielen absolut nicht nachkommt.
Zuletzt bearbeitet:
ööööhhhh danke 
Ähnliche Themen
