Modern Warfare 3: Die ersten Ingame-Screenshots plus PCGH-Technik-Analyse

Ab und zu, die letzten CoDs droppten aber schon mal auf unter 45 Fps - "60" ist hier also eigentlich falsch.
 
Toll, vergleichen wir doch gleich Super Mario vom Super Nintendo mit Battlefield 3 vom PC mit DX11 und extra hohen Auflösungen, wodurch die Texturen viel besser werden....
Solange es nicht die gleichen Settings sind, also PC gegen PC oder eben Konsole gegen Konsole bringt der Vergleich wenig.

Da freue mich jetzt schon wieder auf die super Grafik Tops und Flops wenn beide Games raus sind, wo man extra 300m abseits des normalen Wegs auf die Suche nach schlechten Texturen geht :schief:
 
Naja, da COD ein schnelleres Gameplay hat, kommts daher auf was anderes an als die Grafik. BFBC2 läuft auf Konsolen nur mit 30 FPS, COD hingegen mit 60 FPS.

Blos weil CoD anscheinend mit 60 FPS läuft und BC2 mit 30 FPS läuft ist das Gameplay nicht schneller oder langsamer :what: Wie kommst du den darauf ? Es liegt am Spieltyp und dem Spiel ob das Gameplay schnell ist oder nicht.
 
Ab und zu, die letzten CoDs droppten aber schon mal auf unter 45 Fps - "60" ist hier also eigentlich falsch.
das war die peinlichkeit schlechthin.. ein hässliches BO auf meiner 570 mit unter 50 fps stellenweise.... einfach nur armselige konsolenversion...


activision hats sich mit cod auf PC mMn verscherzt... irgendwann ist gut mit dem hype.... man muss auch draus lernen...

aber konsoleros juckt das nicht, hauptsache ihr MP funzt.. egal wie er aussieht oder obs nur 30 fps gibt.. und ne ^-console brauchen sie ja auch nicht... also wirds wieder sämtlich verkaufsrekorde schlagen und nix wird sich ändern.....

traurig!
 
Naja, da COD ein schnelleres Gameplay hat, kommts daher auf was anderes an als die Grafik. BFBC2 läuft auf Konsolen nur mit 30 FPS, COD hingegen mit 60 FPS.

wie schlecht die spiele auf den steinzeitkonsolen laufen interessiert mich herzlich wenig :D
im jahr 2011 kann man schon etwas verbesserte grafik erwarten. leider stagniert das bei der cod reihe schon seit jahren und diese tatsache ist den konsolen geschuldet... ich halte mir immer vor augen wie crysis 2007 aussah. es gibt knappe 4 jahre später immernoch spiele die dieser grafik mit einem enormen abstand hinterhereiern. daher hoffe ich inständig das bf3 neue standards setzen wird und auf den konsolen nur schlecht oder mit vielen abzügen spielbar ist. für die pc-gemeinde kann das nur vorteile bringen.
 
FreakN1

Wenn man bedenkt das beide Spiele auch für Konsole erscheinen und BF3 trotzdem soviel besser als MW3 aussieht, ist das ein Armutszeugnis für MW3.
Bin zwar ein "fan" von COD aber ob ich mir MW3 kaufe ist mehr als fragwürdig. BF3 ist dagegen wohl ein Pflichtkauf.

Es sind noch keine Konsolenbilder oder Videos im Umlauf. Wie BF 3 auf Konsole aussehen wird ist noch unbekannt. Besser als MW 3 in jedem Falle, nur wieviel besser?


widder0815

Seit wann stellen Konsolen 60fps dar ?

Auf jeden Fall haste bei COD deutlich mehr FPS als bei BC 2.
 
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
da sieht man wie viel fps es sind :ugly:
 
At Logic: genau das hat Fr3@k doch gesagt. CoD hat ein schnelleres Gameplay und gerade deshalb ist es wichtig(er) hohe FPS zu haben.
 
Toll, vergleichen wir doch gleich Super Mario vom Super Nintendo mit Battlefield 3 vom PC mit DX11 und extra hohen Auflösungen, wodurch die Texturen viel besser werden....
Solange es nicht die gleichen Settings sind, also PC gegen PC oder eben Konsole gegen Konsole bringt der Vergleich wenig.

Da freue mich jetzt schon wieder auf die super Grafik Tops und Flops wenn beide Games raus sind, wo man extra 300m abseits des normalen Wegs auf die Suche nach schlechten Texturen geht :schief:

Amen :daumen:

Was hier für Weissagungen getroffen werden anhand der wenigen Screenshots ist wirklich amüsant. Ebenfalls erstaunlich ist die feindliche Haltung und Äußerungen gegenüber MW3. Bleibt mal locker. Mich persönlich hat keiner der Teile enttäuscht. Ein oder andere Macken hier und da aber die 50 € ist jeder einzelne Teil stets Wert gewesen. Kinoreifer SP und stabiler MP undzwar jedes Mal. Natürlich mag ich die Firmenpolitik der Publisher auch nicht aber die Spiele derartig ans Kreuz zu nageln, ohne Begründung und ohne jegliche Quelle ist einfach nur traurig :)

Nicht vergessen, munter bleiben!
 
Zuletzt bearbeitet:
@ EpeeNoire

Ich persönlich tituliere CoD seit Jahren als technisch sehr veraltete Moorhuhn-KI-Schlauchlevel-Skript-Orgie mit zugegeben bombastischer Inszenierung. Von "führungspolitischem Umschwung" ergo keine Spur. Haters gonna hate!
 
Toll, vergleichen wir doch gleich Super Mario vom Super Nintendo mit Battlefield 3 vom PC mit DX11 und extra hohen Auflösungen, wodurch die Texturen viel besser werden....
Solange es nicht die gleichen Settings sind, also PC gegen PC oder eben Konsole gegen Konsole bringt der Vergleich wenig.

Da freue mich jetzt schon wieder auf die super Grafik Tops und Flops wenn beide Games raus sind, wo man extra 300m abseits des normalen Wegs auf die Suche nach schlechten Texturen geht :schief:

Stimme absolut zu, die ganzen angeblichen BF ingame Spielszenen sind wie es aussieht mit 32x AAAAFFFFF und 16x AAAAAA, so wird das Spiel bei keinem aussehen wie in den BF trailern. Ausser mit 2 fetten Grakas in crossfire.

Und der Screenshotvergleich ist total für den Arm. Die BF Screenshots sind keine Ingame Screenshots, noch dazu haben die ca. eine 8x Auflösung von den MW3 Screenshots.

PCGH Seriösität lässt aber auch immer mehr nach. Es kommt so als ob sie dieses COD Bashing sogar supporten würden. Zumindestens tun sie einiges damit es sich so entwickelt. Peinlich... jetzt vergleich PCGH schon Birnen mit Äpfeln. Xbox360 Texturen mit Hochgerenderten BF3 PC-Texturen. *Facepalm*
 
Stimme absolut zu, die ganzen angeblichen BF ingame Spielszenen sind wie es aussieht mit 32x AAAAFFFFF und 16x AAAAAA, so wird das Spiel bei keinem aussehen wie in den BF trailern. Ausser mit 2 fetten Grakas in crossfire.

Und der Screenshotvergleich ist total für den Arm. Die BF Screenshots sind keine Ingame Screenshots, noch dazu haben die ca. eine 8x Auflösung von den MW3 Screenshots.

PCGH Seriösität lässt aber auch immer mehr nach. Es kommt so als ob sie dieses COD Bashing sogar supporten würden. Zumindestens tun sie einiges damit es sich so entwickelt. Peinlich... jetzt vergleich PCGH schon Birnen mit Äpfeln. Xbox360 Texturen mit Hochgerenderten BF3 PC-Texturen. *Facepalm*

Mhh es wurde sogar schon BF3 gespielt von einem Entwickler dort sind gleiche Bilder anzutreffen :) Und ich denk nicht das die das unfertige Spiel auf High- end rechnern für 2000 € zocken ;) Manche wissen immer noch nicht worum es hier geht :wall:
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn ich mir die Bildvergleiche so anseh, bekomm ich daß Gefühl PCGH will mir sagen "Man sieht CoD schlecht aus", und das tut es wirklich! Man könnte fast meinen zwischen den Screenshots liegen 5 Jahre unterschied.
 
Viele kapieren nicht dass z. B. COD auf den Konsolen eine Auflösung teils unter 720p hat, damit COD mit 60fps läuft und mit 2xAA. Native 720p verkraften die Konsolen wohl nicht mit AA @ 60fps.

So- wenn PCGH schon Birnen mit Äpfeln vergleicht, sollen sie 650p BF3 Bilder beschaffen und dann mit 650p COD SCreenshots vergleichen. Oder am besten gleich Konsolenscreens von COD mit Konsolenscreens von BF3, was ja am sinnvollsten wäre.

BC2 hat native Auflösung von 720p auf der Xbox, sieht dementsprechend einen Tick besser als MW2 aus, läuft aber nur @ 30fps und spielt sich deshalb so ruckelig und indirekt. Die Controls sind laggy und unpräzise. Wers schon mal gespielt hat, weiss wovon ich rede. Aus meiner Freundesliste auf XBL hat jeder das flüssig laufende COD gegen etwas besser aussende aber ruckelige und indirekte BC2 eingetauscht. Vom Gameplay spreche ich gar nicht, denn das ist in BC2 auch total schlecht auf der Xbox.. 500 Häuser auf jeder Map lassen grüssen.


hier mal ein aktuelle Twittereintrag vom David Vonderhaar: "

DavidVonderhaar David Vonderhaar



I don't think that "Call of Duty" or even "Black Ops" has a community anymore. It's too large with 7 million+ unique people daily."

Wenn BF mal 15% davon erreicht, können die stolz auf sich sein, bis dahin können die BF Trolle wieder unter die Brücke.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
scheiss auf konsolen, BF3 wurde primär für den PC erstellt und wird dann auf Konsolen portiert, um das maximale aus der Engine zu schöpfen, da interessiert es mich einen dreck ob ihr bei 30FPS rumruckelt oder nicht.

Gerade solche Sachen hindern Entwickler weitere Schritte zu machen, um aktuelle Techniken auszureizen. Die heutigen Konsolen limitieren da ungemein. Die blöde Geldgierheit (minimaler Aufwand für maximalen Gewinn) der CoD Entwickler geht mir richtig auf den Senkel. Es kann einfach nicht sein, dass man auf einem Level für Jahre stagniert.
 
Viele kapieren nicht dass z. B. COD auf den Konsolen eine Auflösung teils unter 720p hat, damit COD mit 60fps läuft und mit 2xAA. Native 720p verkraften die Konsolen wohl nicht mit AA @ 60fps.

ist das bitter :ugly:
warum gibt es eigentlich fullhd wenn die konsolen nicht mal annähernd mit dieser auflösung umgehen können? jetzt versteh ich auch langsam warum sich cod so gut verkauft. durch die miese grafik ist es der egoshooter, der sich am flüssigsten spielen lässt. nach diesem kriterium wählen konsolenspieler ihre spiele aus :D
hoffentlich sprengt bf3 entgültig die hardwareleistung der konsolen...
 
Zurück