Mirror's Edge-Grafikvergleich: Aktiviertes gegen deaktiviertes PhysX gegen Xbox 360

[wirr0]

Ich bin mir fast sicher das ein aktuelle "quad Core CPU" mit dem spiel unterfordert ist und einiges an Reserven bleiben.. somit könnten die Physik Effekte locker von der CPU gerechnet werden !

Es ist ne Frechheit das man als Käufer nicht selbst entscheiden darf ob das die CPU oder GPU übernehmen soll! so eine Einstellung ist sicher möglich aber viel gezahltes Geld verhindert es!
"Früher" hat die CPU doch auch alles geschafft und die Physik Effekte sehen nicht sehr aufwendig aus.

splinter cell hate auch so tolle plastik vorhänge (beim schlachthof teil 3 ) ging mit nem P4@3ghz ohne prob.

 

[Dr. Cox]

Bissl blöde?
Ich finde, Mirrors Edge sieht großteils wirklich super aus. Und wo es an Optik fehlt, schaut niemand hin.
Ich kanns jedenfalls nicht nachvollziehen

Dass du mich unbedingt beleidigen musst kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Aber anscheinend herrscht hier im Forum ein gewisses "Hauptschul-Niveau" dessen man sich hier wohl leider nicht entziehen kann.

 

[FortunaGamer]

Ich finde das es nur mit PhysX besser aussieht als von der Konsole. Das spiel macht richtig spass, hoffe das noch mehr solche spiele kommen. Wird bald noch ein Spiel PhysX unterstützen wie Mirror Edge.

 

[Kosake]

Ich bin mir fast sicher das ein aktuelle "quad Core CPU" mit dem spiel unterfordert ist und einiges an Reserven bleiben.. somit könnten die Physik Effekte locker von der CPU gerechnet werden !

Es ist ne Frechheit das man als Käufer nicht selbst entscheiden darf ob das die CPU oder GPU übernehmen soll! so eine Einstellung ist sicher möglich aber viel gezahltes Geld verhindert es!
"Früher" hat die CPU doch auch alles geschafft und die Physik Effekte sehen nicht sehr aufwendig aus.

splinter cell hate auch so tolle plastik vorhänge (beim schlachthof teil 3 ) ging mit nem P4@3ghz ohne prob.

Ärgere dich nicht. Mit DX11, welches Ende des Jahres kommt, wird auch eine einheitliche "CUDA" Programmierung eingeführt. Somit kann dann ATI/AMD aus technologischer Sicht wieder mit NV gleich ziehen.

Es ist das selbe Prinzip wie mit DX 10.1, was durch ATI beworben wird. Im Grunde ist es nur eine Erweiterung von DX10 und auch DX10 Karten können mit einer erweiterten Programmierung die gleichen Effekte berechnen.

Mit DX11 gehören beide Werbungen der Hersteller der Vergangenheit an


Im Grunde kann ich NV verstehen, dass sie knallhart Graka Physik bewerben und Spielehersteller davon überzeugen (sind 3-4 namenhaften darunter)
Sie haben eine Menge Geld investiert und müssen gegen ein bestehendes Konzept ankämpfen.

Bin mal gespannt, was die Zukunft in der Richtung bringt

 

[Nunuhainz]

Ich bin mir fast sicher das ein aktuelle "quad Core CPU" mit dem spiel unterfordert ist und einiges an Reserven bleiben.. somit könnten die Physik Effekte locker von der CPU gerechnet werden !

Es ist ne Frechheit das man als Käufer nicht selbst entscheiden darf ob das die CPU oder GPU übernehmen soll! so eine Einstellung ist sicher möglich aber viel gezahltes Geld verhindert es!
"Früher" hat die CPU doch auch alles geschafft und die Physik Effekte sehen nicht sehr aufwendig aus.

splinter cell hate auch so tolle plastik vorhänge (beim schlachthof teil 3 ) ging mit nem P4@3ghz ohne prob.

PhysiX kann man doch auch ohne Nvidia Karte auswählen, oder irre ich mich?
Da wird doch alles auf der CPU gerechnet!

 

[adler93]

Die Fugen der Kacheln in der Wand sind schon detailierter auf dem Pc.

 

[wirr0]

huh.. DX11 hab ich ja ganz vergessen hab schon einiges darüber gelesen und PhysiX wird dann wahrscheinlich überflüssig

ATI hatte ja ein Angebot PhX auch zu intigrieren das aber abgelehnt wurde (ob DX11 der Grund war und sich die investition in PhX nicht lohnen würde? hmm..)

@Nunuhainz
Ich hab das spiel zwar nicht aber soweit ich informiert bin ist PhysX "nVidia only" sprich alles was solche Effekte hat(den namen PhX trägt) geht nur mit nVidia Graka und nicht auf der CPU

 

[Nobbis]

Reinstecken kannst du schon beide gleichzeitig.
Windows lädt aber nur einen Grafikkartentreiber...

Ersteinmal funktioniert sowas tatsächlich, wenn auch nicht immer reibungslos, zweitens, soll die NV in diesem Falle ja bestimmt die Physik berechnen, also reicht wenn der Phsix Treiber die NV findet!

 

[$cHm0cK]

@ die Leut, die dann "einfach" die zusätzlichen Physik Effekte der CPU überlassen. So, wie ich das vom 3D Center Forum habe, wird das leider nix und endet in einer Diashow. Das ist dann wohl die Konsequenz, wenn man dieses Zeug rein für Nvidias Physx optimiert.

Wobei ich mir wahrlich nicht vorstellen kann, dass diese, doch wirklich eher marginalen Effekte, so viel Performance fressen .... andere Spiele haben mindestens genau so viel, oder gar mehr Physik zu berechnen und dort läufts doch prima.

Wäre schön, wenn man Benchmarks bzgl. Physik auf CPU haben könnte ...

greetz

 

[cainewax]

Ersteinmal funktioniert sowas tatsächlich, wenn auch nicht immer reibungslos, zweitens, soll die NV in diesem Falle ja bestimmt die Physik berechnen, also reicht wenn der Phsix Treiber die NV findet!

aber nur unter windows 7! war für mich der einzige grund die beta mal anzutesten...

EDIT: Unter Xp gehts glaub ich auch (noch nicht probiert)... vista kann immer nur einen display treiber gleichzeitig laden...

 

[Namaker]

Wäre schön, wenn man Benchmarks bzgl. Physik auf CPU haben könnte ...

Guckst du hier.

Für sämtliche Benchmarks aktivierten wie die Physx-Beschleunigung, welche kurioserweise auch auch Radeon-Grafikkarten zur Verfügung steht.

Und selbst mit "nur" einem Dualcore @3,6GHz läuft das Spiel butterweich

 

[LordRevan1991]

Guckst du hier.

Und selbst mit "nur" einem Dualcore @3,6GHz läuft das Spiel butterweich

Aber ist die Stelle im Spiel, in der gebencht wird, auch representativ für Physiklast? Auf pcgames.de hat User Meraton berichtet, dass das Spiel an einer Stelle mit viel Nebel unspielbar wird, 8-15fps anstatt 60fps. Blöd nur, dass er nicht seine Hardwarekonfig dazuschreibt...
Mich würde noch eine weitere Sache interessieren: profitiert CPU-PhysX von mehreren Kernen?

 

[wirr0]

ja, wenn multicore von der Anwendung unterstützt wird.
ist aber kein CPU-PhysX sondern Physik die auf der CPU berechnet wird
"PhysX" heist das nVidia produkt

 

[Kone]

ja, wenn multicore von der Anwendung unterstützt wird.
ist aber kein CPU-PhysX sondern Physik die auf der CPU berechnet wird
"PhysX" heist das nVidia produkt

das nvidia produkt , wohl eher das produkt von ageja! was sich nvidia untern nagel gerissen hat !
wie immer wenn wieder innovationslosigkeit bei nvidia herrscht ´...!

objektiv gesehen verbessert es ungemein das spielerlebnis aber es als nvidias produkt anzupreisen naja

 

[PCGH_Marc]

Der Bench hat keine extremen Physikeffekte - nur Rauch, Flaggen und Tauben Ein gesonderterr PhysX-Test ist in Vorbereitung.

cYa

 

[wirr0]

@Kone da hast du natürlich recht

wollte nur erwähnen das Physik nicht gleich physX ist.. physX heist die Physik Berechnung auf der GPU (damals auf ageja Karten).
Sobald das physX label auftaucht ist es nicht möglich die Berechnung der CPU zu überlassen..
Bleibt zu hoffen das DX11 der NV politik einen strich durch die rechnung zieht!

gestern -3dfx(voodoo).. heute -ageja...und morgen frisst nVidia die Welt :p

(nein ich bin kein ATI fanboy, hatte zuvor nur Nvidia Karten weil sie einfach besser waren aber mit potenzieller konkurenz bleibt dem kunden halt mehr auswahl in leistung und Preis! ATIs 4800er reihe ist in preis/leistung unschlagbar! und hat mich überzeugt PhisX hin oder her )

 

[scorp84]

Also was PhysX angeht....ohne eine Nvidia/Ageja Karte kann man das wohl vergessen. Ich habe eine Radeon 4870 1GB und einen Core2Duo 3,2 Ghz. Mit aktiviertem PhysX verkommt das Spiel zu einer Ruckelorgie, sobald viele Physikeffekte eintreten. FPS liegen dann teilweise im 1 stelligen Bereich. Testet einfach die Stelle kurz nach Beginn des Spiels, in der ihr eure Schwester trefft und ihr anschließend vor dem SWAT Team fliehen müsst. War bei mir unspielbar. Viell. kann mal jemand testen, ob es mit einem Quadcore läuft.

 

[kuer]

Ich finde eigentlich nur eines witzig . Zur Zeit von Agia war das haubt Argument gegen PhysX , die Zusatzkarte . Jetzt hört man von dem Argument nichts mehr . Ganz im Gegenteil . Das ist schon komisch .
Wenn irgendwann mal mal Physik wirklich genutzt wird , ich meine Spieltechnisch , nicht um Lappen oder Vögel dazustellen oder Partikel , dann werde ich mal wieder darüber nach denken . Aber so lange ist Physik für mich weder ein Kaufargument noch von interesse für mich .Aber das dauert noch eine ganze Weile . (sorry für die Rechtschreibung)z.b. Warmorgen oder so ist ein guter Ansatz in dieser Richtung .

 

[Razor2408]

Wieso vergleicht man auf einer PC-Seite mit Konsolen?
PC-Versionsvergleich mit PhysX und ohne PhysX macht Sinn, aber wozu sollte man die 720p-Konsolenversion mit der PC-Version vergleichen?

Ist doch klar, dass die PC-Version viel besser aussieht, schließlich ist die Auflösung 1280x720 am PC seit vielen Jahren veraltet.

 

[Zomeck]

Hallo Leute !
Also ich habe mir das Spiel gekauft und habe es auch bei meinem Cousin auf der Konsole gesehen.
Es sieht natürlich besser aus! Ist ja auch nicht die Sache, aber zu dem einem Kommentar vorhin, daß jetzt wo Nvidia Ageia geschluckt hat auf einmal so ein Wirbel gemacht wird und auch auf der anderen Seite ein Hype ausgelöst wird , daß natürlich viele die auch Spielen wollen einen Hals bekommen das ihre Grafikkarte die ja eigentlich für " Grafik " gedacht ist ( Vermutlich ohnehin schon überfordert) jetzt noch PhysX berechnen soll/muß! Das stößt doch negativ auf.Wieviele der jungen Spieler verfügt denn schon über genug Geld und außerdem sind Sie ja auch JUNG(disco Kaffe,Mädels etc. ).Ich habe eine Ageia PPU seitdem ich davon damals gehört habe und habe mich auch mit den Jungs auf der Messe (CEBIT 2006)geredet.Diese Karte war predistiniert für solche Aufgaben.Am Anfang waren sie teuer, aber mit "UNTERSTÜTZUNG" sollten sie irgendwann nicht teurer sein als eine passable Soundkarte.Ich bin schon seit dem C 64 am zocken und beschäftige mich damit.Das wort " Spiel " für dieses Medium ist untertrieben.Viele wollen halt zocken andere wollen Abenteuer, auf eine Virtuelle Reise gehen und dafür braucht man halt Rechenleistung (GTA 4 Euphoria-engine PhysX)und wenn sich die Möglichkeit ergibt den PC weiter sinnvoll zu füllenund nicht alles zu einem Brei zu schrumpfen hätten wir bestimmt schon realistischere virtuelle Welten.Aber wenn dann ein Entwickler viele neue Technollogien in sein Projekt und das die zu Zeit dastehenden PC´ssprengt ist das doch etwas tolles.Aber Nein dann will ja jeder diese Vergnügen wahrnehmen und es soll am besten spotbillig sein.
Das geht halt nicht,ist schade, aber deshalb tolle Technologien schlecht machen von denen nur die aller wenigsten einen Durchblick haben ist einfach nur arm !
So und meine Ageiakarte hilft mir bei Mirros Edge besser, als wenn ich es von meiner GTX 280, meinem CPU Intel Qx6950, berechnen lasse.Nvidia sollte Ageia wieder eigenständig machen und die karten wieder produzierten.