Macht es Sinn einen Intel Core i5 10600K zu kaufen?

[Siriuz]

Ich denke ich werde mit mal einen i7 kaufen und schauen wie gut der ist und ob es sich lohnt sonst kann ich ja auch das Mainboard mit CPU als Bundle verkaufen.

Der 10600K führt die ganzen Benchmarks noch vor dem 3900XT. Also die Antwort ist immer noch JA. Aber falls du das Geld hast, ein 10700K ist natürlich besser.

 

[Ion]

Der 10600K führt die ganzen Benchmarks noch vor dem 3900XT.

Wat
Wenn überhaupt, dann meinst du wohl den 10900K. Der 10600K ist gerade mal auf Augenhöhe mit dem Ryzen 3600XT oder 3700X. (Hängt vom Spiel ab)

 

[Siriuz]

Wat
Wenn überhaupt, dann meinst du wohl den 10900K. Der 10600K ist gerade mal auf Augenhöhe mit dem Ryzen 3600XT oder 3700X. (Hängt vom Spiel ab)

Dann mal hier reinschauen:
YouTube

 

[Ion]

Dann mal hier reinschauen:
YouTube

Ahja, ein Test in FullHD und "hohen" Details. Was soll mir das jetzt sagen? Besser mal die Tests bei PCGH lesen. Da wird die CPU getestet, und nicht die Grafikkarte.

 

[pseudonymx]

Dann mal hier reinschauen:
YouTube

Tja da hat n 3900x wohl eh ausgedient wenn er selbst von seinen kleineren geschwistern platt gemacht wird ..... sry aber auf die game auswahl und settings kann man nu wirklich ma GARNIX geben

Und da hilft auch kein gelaber zum thema "realitätsnahe tests"

 

[Siriuz]

Ahja, ein Test in FullHD und "hohen" Details. Was soll mir das jetzt sagen? Besser mal die Tests bei PCGH lesen. Da wird die CPU getestet, und nicht die Grafikkarte.

Dort wird immer die gleiche Grafikkarte benutzt. Willst halt nicht einsehen, ist okay! Btw, das ist jetzt nicht irgendein Kanal, sondern Gamers Nexus. Aber ok, du weißt es besser
Auch wird da nicht am GPU Limit getestet!

 

[Ion]

Dort wird immer die gleiche Grafikkarte benutzt. Willst halt nicht einsehen, ist okay!

Wie würdest du denn CPUs sonst testen? Oder anders gefragt: Wie werden Grafikkarten getestet? Natürlich mit einer möglichst schnellen CPU, damit die Grafikkarte ihr vollen Potenzial entfalten kann. Bei CPU-Tests dreht sich der Spieß dann natürlich um. Da muss die GPU möglichst schnell sein, damit sie den Prozessor nicht ausbremst.

 

[Siriuz]

Wie würdest du denn CPUs sonst testen? Oder anders gefragt: Wie werden Grafikkarten getestet? Natürlich mit einer möglichst schnellen CPU, damit die Grafikkarte ihr vollen Potenzial entfalten kann. Bei CPU-Tests dreht sich der Spieß dann natürlich um. Da muss die GPU möglichst schnell sein, damit sie den Prozessor nicht ausbremst.

Ja? Und weiter? Du hast doch gesagt, dass die Benchmarks Müll sind (was Quatsch ist).

 

[Ion]

Das sagte ich nicht
Was ich sagte war, dass Benchmarks mit Einfluss der Grafikkarte nicht die reale Leistung der CPU abbilden. Testet man, um bei deinem Beispiel zu bleiben, Total War im CPU-Limit mit maximalen Draw Calls, ist ein 10600K langsamer als ein 3700X.

 

[Siriuz]

Das sagte ich nicht
Was ich sagte war, dass Benchmarks mit Einfluss der Grafikkarte nicht die reale Leistung der CPU abbilden. Testet man, um bei deinem Beispiel zu bleiben, Total War im CPU-Limit mit maximalen Draw Calls, ist ein 10600K langsamer als ein 3700X.

Sorry, die Benchmarks von PCGH sind totaler Unsinn. Du testest in einigen Fällen auf 720p um NICHT aufs GPU Limit zu kommen. Das ist aber mittlerweile nur noch selten der Fall, gerade wenn eine 2080TI (wie bei beiden Benchmarks) genutzt wird. Dementsprechend, was soll ich anderes sagen, in 1080p bei Three Kingdom sind wir nicht am GPU Limit und der 10600k ist schneller (wie auch bei fast allen anderen Tests). Seh es ein oder nicht. Ist mir Wumpe. Sei froh wenn die 4000er aufholen.

 

[Shinna]

Ein auf 5,1ghz All Core übertakteter 10600k liefert, je nach Game/Benchmark, zwischen 4% und 18% bessere FPS als ein 3700x@stock. YouTube In Anwendungen "kackt" er dann wie üblich ab. Auch muss man dabei berücksichtigen, dass nicht jeder 10600k die 5,1ghz All Core packen wird und man ohne AIO bzw. "Hochleistungs-Air Cooler" es eh nicht erreichen wird. Was im Falle der benötigten Kühlung einen weiteren Kostenfaktor darstellt.

3700x + B450 Tomahawk MAX = ~400€ Der Boxed Cooler reicht völlig um die CPU incl OC per PBO zu kühlen
10600k + z490 + Kühlung = ~520€

Für 120€ kriegt man dann entweder ein CPU Upgrade auf einen 3900x oder ein 32gb DDR4 3600mhz Kit. Wobei ich zum RAM greifen würde. Die zusätzlichen Kerne merkt man idR nicht beim zocken.

P.S. Ich hab mal 150€ fürn z490 gerechnet, damit man nicht den absoluten Ramsch kaufen muss. B450 als Plattform reicht zur Vergleichbarkeit. Intel z490 hat ja ebenfalls kein PCIe Gen4.

 

[Siriuz]

Ein auf 5,1ghz All Core übertakteter 10600k liefert, je nach Game/Benchmark, zwischen 4% und 18% bessere FPS als ein 3700x@stock. YouTube In Anwendungen "kackt" er dann wie üblich ab. Auch muss man dabei berücksichtigen, dass nicht jeder 10600k die 5,1ghz All Core packen wird und man ohne AIO bzw. "Hochleistungs-Air Cooler" es eh nicht erreichen wird. Was im Falle der benötigten Kühlung einen weiteren Kostenfaktor darstellt.

3700x + B450 Tomahawk MAX = ~400€ Der Boxed Cooler reicht völlig um die CPU incl OC per PBO zu kühlen
10600k + z490 + Kühlung = ~520€

Für 120€ kriegt man dann entweder ein CPU Upgrade auf einen 3900x oder ein 32gb DDR4 3600mhz Kit. Wobei ich zum RAM greifen würde. Die zusätzlichen Kerne merkt man idR nicht beim zocken.

P.S. Ich hab mal 150€ fürn z490 gerechnet, damit man nicht den absoluten Ramsch kaufen muss. B450 als Plattform reicht zur Vergleichbarkeit. Intel z490 hat ja ebenfalls kein PCIe Gen4.

Darfst gerne die neuen Daten von ihm holen YouTube Dort hat es OHNE OC gereicht.

Sorry, aber was soll deine Milchmädchenrechnung beweisen? Du solltest eventuell den 3800er als Vergleich ziehen. Komme auch nicht auf 520, sondern 475€~. Laut Mindfactory wärst du mit einem 3800X bei ca 420€ und hast immer noch weniger FPS. Idk.

 

[blautemple]

Das sagte ich nicht
Was ich sagte war, dass Benchmarks mit Einfluss der Grafikkarte nicht die reale Leistung der CPU abbilden. Testet man, um bei deinem Beispiel zu bleiben, Total War im CPU-Limit mit maximalen Draw Calls, ist ein 10600K langsamer als ein 3700X.

An den Werten stimmt aber auch was nicht, oder wie genau kann ein 9900K schneller als ein 9900KS sein?

 

[Venom89]

Du solltest eventuell den 3800er als Vergleich ziehen.

Wieso denn das? Damit das p/l sinkt aber die Leistung bleibt oder wie?

 

[Ion]

An den Werten stimmt aber auch was nicht, oder wie genau kann ein 9900K schneller als ein 9900KS sein?

Was hat das eine jetzt mit dem anderen zutun? Hier gehts um die Aussage, dass ein 10600K grundsätzlich schneller ist, als ein 3900X, was nachgewiesen einfach Blödsinn ist.

 

[blautemple]

Was hat das eine jetzt mit dem anderen zutun? Hier gehts um die Aussage, dass ein 10600K grundsätzlich schneller ist, als ein 3900X, was nachgewiesen einfach Blödsinn ist.

Wenn die Werte schon nicht stimmen, ist es wahrscheinlich dass der Rest der Werte auch Käse ist. Ich will damit natürlich nicht sagen das der 10600K für den Preis empfehlenswert ist, aber auf so einen Test würde ich mich echt nicht berufen.

 

[Ion]

Wenn die Werte schon nicht stimmen, ist es wahrscheinlich dass der Rest der Werte auch Käse ist. Ich will damit natürlich nicht sagen das der 10600K für den Preis empfehlenswert ist, aber auf so einen Test würde ich mich echt nicht berufen.

Dann guck halt hier rein: https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-9-3900XT-CPU-276521/Tests/Ryzen-3000-XT-Test-Review-1353322/2/
10600K teilweise unter 3600XT und nur in den zwei Intel-affinen Spielen knapp vorn.

 

[JanJake]

Ich habe derzeigig noch meinen Ryzen PC und ich überlege ob ich diesen damit ersetzen sollte wenn man schon mal so ein Highendmainboard bekommt.

Z490 ist rein vom Mainboard her Low- End, scheiß egal ob es ein 1000€ Board gibt was übertrieben zu teuer ist. Kein PCI- E 4.0. Nur 16 Lanes für Steckkarten, bietet einfach deutlich weniger als alles andere am Markt. Selbst AM4 ist kein High-End egal wie teuer, auch nur 24 Lanes, aber dafür PCI-E 4.0 und von der Ausstattung deutlich darüber. High- End beschreibt immer noch das obere Ende der Leistung und dort steht aktuell der 3990X ohne auch nur im Ansatz Konkurrenz zu haben.

Board Verkaufen, AM4 behalten und fertig. Gerade bei den genannten Anwendungen.

Sorry, die Benchmarks von PCGH sind totaler Unsinn. Du testest in einigen Fällen auf 720p um NICHT aufs GPU Limit zu kommen. Das ist aber mittlerweile nur noch selten der Fall, gerade wenn eine 2080TI (wie bei beiden Benchmarks) genutzt wird. Dementsprechend, was soll ich anderes sagen, in 1080p bei Three Kingdom sind wir nicht am GPU Limit und der 10600k ist schneller (wie auch bei fast allen anderen Tests). Seh es ein oder nicht. Ist mir Wumpe. Sei froh wenn die 4000er aufholen.

Wer Zockt denn bitte im CPU Limit? Keiner!

Man bekommt jede Karte auf fast jeder Auflösung klein, aber egal. Selbst eine Titan RTX wird man in FHD ohne Probleme ins GPU Limit bekommen, selbst mit einem Ryzen 3100.

Dann ist der Intel eben im CPU Limit etwas schneller, wen interessiert? Kosten technisch passt er einfach nicht und bietet viel zu wenig. Noch dazu kauft man heute direkt eine tote Plattform die einfach gar nichts mehr bietet.

 

[Da_Obst]

Wenn die Werte schon nicht stimmen, ist es wahrscheinlich dass der Rest der Werte auch Käse ist. Ich will damit natürlich nicht sagen das der 10600K für den Preis empfehlenswert ist, aber auf so einen Test würde ich mich echt nicht berufen.

In der Tabelle von "Total War Three Kingdoms" ist die Differenz zwischen dem 99KS und dem 99K so gering, dass das für mich nach einem Messfehler im Toleranzfeld aussieht.
Abseits davon ist der 99KS immer vor dem 99KS. Daraus zu schließen dass sämtliche Werte inkorrekt sein müssen halte ich für stark übertrieben. Da ist halt bei dem einen Ergebnis eine Varianz von 1FPS bei den Minima und 0,4FPS bei den Averages.
Wenn ich einen Bench-Run mache, dann habe ich zum Teil viel größere Differenzen. Hier sind die CPUs halt so knapp beinander, dass mal der eine und dann der andere die Nase vorn hat.
Die restlichen Werte sind also voll in Ordnung.

Wer Zockt denn bitte im CPU Limit? Keiner!

Hier! Ich.
Wenn man mit konstanten 144FPS zocken möchte, dann braucht man alles an CPU Leistung was man kriegen kann.
Allerdings sind weder die Intels noch die AMDs auch nur annähernd schnell genug um das durch die Bank zuzulassen.
Beispielsweise an GRB beißen sich sämtliche CPUs die Zähne aus, selbst mit Vulkan ist man da weit abseits der 144FPS bei den Minima.
Mein 39X müsste ca. doppelt so schnell unterwegs sein um das zu erlauben.

 

[blautemple]

In der Tabelle von "Total War Three Kingdoms" ist die Differenz zwischen dem 99KS und dem 99K so gering, dass das für mich nach einem Messfehler im Toleranzfeld aussieht.
Abseits davon ist der 99KS immer vor dem 99KS. Daraus zu schließen dass sämtliche Werte inkorrekt sein müssen halte ich für stark übertrieben. Da ist halt bei dem einen Ergebnis eine Varianz von 1FPS bei den Minima und 0,4FPS bei den Averages.
Wenn ich einen Bench-Run mache, dann habe ich zum Teil viel größere Differenzen. Hier sind die CPUs halt so knapp beinander, dass mal der eine und dann der andere die Nase vorn hat.
Die restlichen Werte sind also voll in Ordnung.

Das macht es nicht besser finde ich

Die aktuelleren Tests sehen ja wieder gut aus, aber das ist Käse ^^


Gesendet von iPhone mit Tapatalk