Lohnt sich AMD?
- Ersteller chakratos
- Erstellt am
aficionado
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Im Endeffekt "verdanke" ich meine AMD-Entscheidung Logan von Tek Syndicate. Ich weiß, manche werden jetzt aufjaulen! Er hat ja damals beim Vergleich des FX-8350 mit der Intel-Konkurrenz einen wahren shitstorm ausgelöst. Man mag zu ihm stehen, wie man will, ich mag den Typen einfach. Witzige und auch informative Beiträge, kann den Channel nur empfehlen. Werdet ihr aber sicher kennen.
AMD war für mich der ewige Underdog, abgesehen von den Glanzzeiten vergangener Tagen im CPU-Bereich. Intel mußte man fast immer vorbeiziehen lassen, egal was kam. Es hat letzten Endes nur zum "zweiten Sieger" gereicht. Gerade was Gaming anbelangt, so waren Logan's Ausführungen für mich eine Überlegung wert. Den bereits genannten, "alten" Phenom II 955BE hatte ich auch, easy zu übertakten und ja, er hat mir auch nette Stunden beschert.
Interessant war halt immer das Heranziehen der "casual gamer" und "just your average guy" user aus meinem Bekanntenkreis, die halt nicht so die Profiebene betreten. Denen war es zumeist völlig wurscht, welches der System (egal ob AMD oder INTEL) ich denen bei einem Shootermatcherl zuhause zum Testen vorgesetzt habe. "Geil, läuft chillig, war sicher teuer!" Meine Antwort: "Nein, ist ein AMD-Teil!". Natürlich haben die hartgesotenen Gamer in meinem Bekanntenkreis sofort die Unterschiede ausgemacht. Aber hey, wer darauf keinen Wert legt und einfach mal den Abend entspannt mit Shootern verbringen will, dem war das im Endeffekt herzlich egal, auf welcher Maschine er gezockt hat. So auch im Endeffekt mir. Natürlich habe ich bei INTEL noch mehr Frames, natürlich "verbrauchen" die Intel's weniger Strom. Natürlich könnte die AM3+ Plattform längst mal eine Frischzellenkur vertragen. Aber ich kann aus eigener Erfahrung sagen: egal ob ich jetzt Crysis 3 spiele oder was anderes, es war noch nix dabei, wo ich mir gedacht hätte, naja, jetzt sind wir aber schon am Ende der Fahnenstange angelangt. Und ich bezeichne mich selbst zwar als Vielspieler, aber ich bin von einem "Profi" meilenweit entfernt. Sowas interessiert mich auch nicht. Wenn ich abends nach Hause komme, dann gehe ich mal ins Studio oder kümmere mich um meine Holde. Wenn mich der Finger juckt, dann zocke ich. Und AMD hat mich da noch nicht zu einem reuigen Hund mutieren lassen.
Ich respektiere beide "Marken". Und ich würde von meinem jetzigen Standpunkt her betrachtet in meinem Bekanntenkreis (wenn es um die Assemblierung und Neuanschaffungen geht) niemanden vor AMD abraten oder warnen. Wenn jemand wirklich die créme de la créme erwartet und Geld keine Rolle spielt, dann lotse ich ihn zu Intel. Wenn jemand schlau kalkulieren möchte und eine solide Performance für sein hartverdientes Geld wünscht, dann schlägt die Stunde von AMD. Darum ist bei einer möglichen Beratung einer der ersten Fragen, wieviel jemand ausgeben möchte und was ist genau von relevanter Wichtigkeit. Auch ich lerne Tag für Tag dazu, eben erst im Netzteil-Forum.
Hier tummeln sich eine Menge Leute, die defintiv Ahnung von der Materie haben. Und genau deshalb ist so ein Forum notwendig und bereichernd.
AMD war für mich der ewige Underdog, abgesehen von den Glanzzeiten vergangener Tagen im CPU-Bereich. Intel mußte man fast immer vorbeiziehen lassen, egal was kam. Es hat letzten Endes nur zum "zweiten Sieger" gereicht. Gerade was Gaming anbelangt, so waren Logan's Ausführungen für mich eine Überlegung wert. Den bereits genannten, "alten" Phenom II 955BE hatte ich auch, easy zu übertakten und ja, er hat mir auch nette Stunden beschert.
Interessant war halt immer das Heranziehen der "casual gamer" und "just your average guy" user aus meinem Bekanntenkreis, die halt nicht so die Profiebene betreten. Denen war es zumeist völlig wurscht, welches der System (egal ob AMD oder INTEL) ich denen bei einem Shootermatcherl zuhause zum Testen vorgesetzt habe. "Geil, läuft chillig, war sicher teuer!" Meine Antwort: "Nein, ist ein AMD-Teil!". Natürlich haben die hartgesotenen Gamer in meinem Bekanntenkreis sofort die Unterschiede ausgemacht. Aber hey, wer darauf keinen Wert legt und einfach mal den Abend entspannt mit Shootern verbringen will, dem war das im Endeffekt herzlich egal, auf welcher Maschine er gezockt hat. So auch im Endeffekt mir. Natürlich habe ich bei INTEL noch mehr Frames, natürlich "verbrauchen" die Intel's weniger Strom. Natürlich könnte die AM3+ Plattform längst mal eine Frischzellenkur vertragen. Aber ich kann aus eigener Erfahrung sagen: egal ob ich jetzt Crysis 3 spiele oder was anderes, es war noch nix dabei, wo ich mir gedacht hätte, naja, jetzt sind wir aber schon am Ende der Fahnenstange angelangt. Und ich bezeichne mich selbst zwar als Vielspieler, aber ich bin von einem "Profi" meilenweit entfernt. Sowas interessiert mich auch nicht. Wenn ich abends nach Hause komme, dann gehe ich mal ins Studio oder kümmere mich um meine Holde. Wenn mich der Finger juckt, dann zocke ich. Und AMD hat mich da noch nicht zu einem reuigen Hund mutieren lassen.
Ich respektiere beide "Marken". Und ich würde von meinem jetzigen Standpunkt her betrachtet in meinem Bekanntenkreis (wenn es um die Assemblierung und Neuanschaffungen geht) niemanden vor AMD abraten oder warnen. Wenn jemand wirklich die créme de la créme erwartet und Geld keine Rolle spielt, dann lotse ich ihn zu Intel. Wenn jemand schlau kalkulieren möchte und eine solide Performance für sein hartverdientes Geld wünscht, dann schlägt die Stunde von AMD. Darum ist bei einer möglichen Beratung einer der ersten Fragen, wieviel jemand ausgeben möchte und was ist genau von relevanter Wichtigkeit. Auch ich lerne Tag für Tag dazu, eben erst im Netzteil-Forum.
Hier tummeln sich eine Menge Leute, die defintiv Ahnung von der Materie haben. Und genau deshalb ist so ein Forum notwendig und bereichernd.
Harpenerkkk
Freizeitschrauber(in)
BertB
Volt-Modder(in)
der TE hat halt schon ein am3+ mobo, sagt limit ist 200€
dann wäre vielleicht auch fx 6300 gut, + r9 270 ohne x
= 100€ + 140€ + porto = ~ 250€
AMD FX Series FX-6300 6x 3.50GHz So.AM3+ BOX - Hardware,
2048MB PowerColor Radeon R9 270 OC Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)
ist zwar auch 50€ übers ziel hinaus, die lassen sich aber vermutlich schon zusammenkratzen
, oder halt nur die karte
der fx lohnt sich aber schon, von phenom ii x4 zu fx 8350 war für mich ein großer unterschied
die r9 270 kann übertaktet werden, rechenwerke und vram hat die genau gleich wie die 270x, kost halt nen 20er weniger
wie lang die gut ist, ist so ne frage, auf jeden fall ist sie schneller als ne gtx 580, die bis anfang 2012 die absolute top karte war für 450€
die hd 6850 war zu der zeit etwa 2/3 so schnell wie die gtx 580 und auch aus der selben ära
r9 270 ist jetzt 2/3 -3/4 so schnell wie ne gtx 780 (auf full hd)
also wieder 2-3 jahre?
http://www.gamestar.de/hardware/gra...270/test/amd_radeon_r9_270,753,3030126,4.html
für full hd mit hohen details wird die auf jeden fall ne weile gut sein, für höhere auflösungen eher nicht so
die frage ist eher, wann willst du ne höhere auflösung zocken (oder 120Hz monitor)
dann wäre vielleicht auch fx 6300 gut, + r9 270 ohne x
= 100€ + 140€ + porto = ~ 250€
AMD FX Series FX-6300 6x 3.50GHz So.AM3+ BOX - Hardware,
2048MB PowerColor Radeon R9 270 OC Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)
ist zwar auch 50€ übers ziel hinaus, die lassen sich aber vermutlich schon zusammenkratzen
, oder halt nur die karteder fx lohnt sich aber schon, von phenom ii x4 zu fx 8350 war für mich ein großer unterschied
die r9 270 kann übertaktet werden, rechenwerke und vram hat die genau gleich wie die 270x, kost halt nen 20er weniger
wie lang die gut ist, ist so ne frage, auf jeden fall ist sie schneller als ne gtx 580, die bis anfang 2012 die absolute top karte war für 450€
die hd 6850 war zu der zeit etwa 2/3 so schnell wie die gtx 580 und auch aus der selben ära
r9 270 ist jetzt 2/3 -3/4 so schnell wie ne gtx 780 (auf full hd)
also wieder 2-3 jahre?
http://www.gamestar.de/hardware/gra...270/test/amd_radeon_r9_270,753,3030126,4.html
für full hd mit hohen details wird die auf jeden fall ne weile gut sein, für höhere auflösungen eher nicht so
die frage ist eher, wann willst du ne höhere auflösung zocken (oder 120Hz monitor)
Zuletzt bearbeitet:
micsterni14
Software-Overclocker(in)
Bei absoluter Schmerzgrenze 200€ würde ich mir , in der Situation des TE, einfach ne GTX 760 holen.
Mfg
Mfg
Harpenerkkk
Freizeitschrauber(in)
MSI R9 270X Hawk, Radeon R9 270X, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V303-004R) Preisvergleich | Geizhals Deutschland die GTX 760 ist ist nicht mehr so der P/L Knaller, TE gib dem Phenom noch die Sporen, der rennt noch ganz gut 
Hallo
Ich habe eben etwas aus "Langeweile" gesurft usw... kommt eh nix gescheites in der Glotze...
Habe da ein sehr gutes Video gefunden
Bitte mal "Reinziehen"
AMD vs. Intel bei BF3 (Ich weiß nur SP - aber zum Vergleich langt das)
Intel VS AMD Gaming [Battlefield 3] [HD] - YouTube
Danke
Also um die TE seine Frage zu beantworten.
Kauf dir eine neue GPU und fertig.
Wenn Du lust hast den Phenom etwas OC
Ich habe eben etwas aus "Langeweile" gesurft usw... kommt eh nix gescheites in der Glotze...
Habe da ein sehr gutes Video gefunden
Bitte mal "Reinziehen"
AMD vs. Intel bei BF3 (Ich weiß nur SP - aber zum Vergleich langt das)
Intel VS AMD Gaming [Battlefield 3] [HD] - YouTube
Danke
Also um die TE seine Frage zu beantworten.
Kauf dir eine neue GPU und fertig.
Wenn Du lust hast den Phenom etwas OC
Zuletzt bearbeitet:
BertB
Volt-Modder(in)
@ harpenerkkk: eben hast noch behauptet, der sei ne krücke (phenom 2x4)
ich hatte den, auch phenom ii x4 965be, schlecht isser nicht, mehr als 4GHz braucht man aber nicht erwarten,
außer mit glück
aber er hat ja schon probiert und war nicht zufrieden (war na klar mit der hd6850)
edit: war langsamer als mit stock clock ?? wie andere schon gemutmaßt hatten: zu heiß? ist das der boxed kühler?
fx 6300 bringt vermutlich schon was, fx 8350 hab ich deutlich gemerkt im vergleich zu phenom 2 x4, fx 6300@4,2GHz dürfte in den meisten games ähnlich abgehen
die 270x hawk ist bestimmt gut
hol dir doch erstmal die karte, (also halt ne r9 270 oder 270x), wenns in online multiplayer zu arge drops gibt, kannst ja immer noch später den fx holen
gscheiten kühler bräuchteste dann aber auch, falls du den wirklich noch nicht hast, auch für oc mit dem phenom
für 30€ aufwärts gibts was
ich hatte den, auch phenom ii x4 965be, schlecht isser nicht, mehr als 4GHz braucht man aber nicht erwarten,
außer mit glück
aber er hat ja schon probiert und war nicht zufrieden (war na klar mit der hd6850)
edit: war langsamer als mit stock clock ?? wie andere schon gemutmaßt hatten: zu heiß? ist das der boxed kühler?
fx 6300 bringt vermutlich schon was, fx 8350 hab ich deutlich gemerkt im vergleich zu phenom 2 x4, fx 6300@4,2GHz dürfte in den meisten games ähnlich abgehen
die 270x hawk ist bestimmt gut
hol dir doch erstmal die karte, (also halt ne r9 270 oder 270x), wenns in online multiplayer zu arge drops gibt, kannst ja immer noch später den fx holen
gscheiten kühler bräuchteste dann aber auch, falls du den wirklich noch nicht hast, auch für oc mit dem phenom
für 30€ aufwärts gibts was
Zuletzt bearbeitet:
Harpenerkkk
Freizeitschrauber(in)
Ist er auch, bis ich gelesen hab das er nur Budget bis 200€ hat, also die Hawk ist Perfekt für sein Vorhaben.
aficionado
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich würde eher zur HAWK tendieren.
BertB
Volt-Modder(in)
die hawk ist halt ne besonders schnelle version, ich würd glaub die billigste kaufen und selber noch was oc machen,
wobei meine sapphire r9 270x dual x z.B. nicht mit 1150MHz stabil läuft, 1100MHz packt sie aber und vram 1500MHz statt 1400MHz
http://www.mindfactory.de/product_i...-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Lite-Retail-_935706.html
die hawk garantiert diesen takt als boost (1150MHz),also ist die dann auch stabil
bei der asus sinds 1120 MHz
die schenken sich nicht viel, heiß und laut werden die beide nicht
meine läuft mit unter 70°C, und die ist billiger -> asus und msi hawk werden auch nicht viel heißer, selbst bei höherem takt, wenn überhaupt
ob sichs lohnt 187€ für ne hawk auszugeben für +50-100MHz gegenüber ner sapphire für 168 musst halt entscheiden
270 ohne x gibts ab 140€ z.B.
http://www.mindfactory.de/product_i...Queen-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_941908.html
bei gleichen taktenwäre die identisch mit der 270x
wahrscheinlich kriegt man die nicht so hoch geprügelt, aber 1050 oder so schafft die bestimmt auch mit übertakten
ist ne überlegung wert, da das budget bei dir ja nicht so locker sitzt
edit: hier ein test
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/amd-radeon-r9-270-im-test/8/
da lief ne 270 ohne x schneller als meine mit x (1147MHz und 1600MHz vram)
in dem fall ist die genau so schnell, rechenwerke hat die gleich viele, vram auch
das hier ist die aus dem test http://www.mindfactory.de/product_i...2X-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_942717.html
ob man genau die gleichen zahlen rausholt ist teilweise glücksache, aber 1100MHz und 1500MHz vram vermutlich allemal
wenn man nicht oc selbst machen will, wegen garantie etwa, dann ist die hawk na klar deutlich schneller
wobei meine sapphire r9 270x dual x z.B. nicht mit 1150MHz stabil läuft, 1100MHz packt sie aber und vram 1500MHz statt 1400MHz
http://www.mindfactory.de/product_i...-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Lite-Retail-_935706.html
die hawk garantiert diesen takt als boost (1150MHz),also ist die dann auch stabil
bei der asus sinds 1120 MHz
die schenken sich nicht viel, heiß und laut werden die beide nicht
meine läuft mit unter 70°C, und die ist billiger -> asus und msi hawk werden auch nicht viel heißer, selbst bei höherem takt, wenn überhaupt
ob sichs lohnt 187€ für ne hawk auszugeben für +50-100MHz gegenüber ner sapphire für 168 musst halt entscheiden
270 ohne x gibts ab 140€ z.B.
http://www.mindfactory.de/product_i...Queen-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_941908.html
bei gleichen taktenwäre die identisch mit der 270x
wahrscheinlich kriegt man die nicht so hoch geprügelt, aber 1050 oder so schafft die bestimmt auch mit übertakten
ist ne überlegung wert, da das budget bei dir ja nicht so locker sitzt
edit: hier ein test
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/amd-radeon-r9-270-im-test/8/
da lief ne 270 ohne x schneller als meine mit x (1147MHz und 1600MHz vram)
in dem fall ist die genau so schnell, rechenwerke hat die gleich viele, vram auch
das hier ist die aus dem test http://www.mindfactory.de/product_i...2X-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_942717.html
ob man genau die gleichen zahlen rausholt ist teilweise glücksache, aber 1100MHz und 1500MHz vram vermutlich allemal
wenn man nicht oc selbst machen will, wegen garantie etwa, dann ist die hawk na klar deutlich schneller
Zuletzt bearbeitet:
Harpenerkkk
Freizeitschrauber(in)
Da war wohl BertB schneller 
Also BertB hat ja schon alle Aspekte genau erklärt, nimm die Sapphire wenn es um den letzen Cent geht, wenn Geld keine Rolle spielt dann nimm die Hawk machst mit beiden nix verkehrt.
Also BertB hat ja schon alle Aspekte genau erklärt, nimm die Sapphire wenn es um den letzen Cent geht, wenn Geld keine Rolle spielt dann nimm die Hawk machst mit beiden nix verkehrt.Super danke
Ich denke ich werde mir dann die Hawk hohlen da ich von OC nicht viel halte da ich damit 0 erfahrungen habe und lieber stabile gute systeme habe
LG Chakratos
Harpenerkkk
Freizeitschrauber(in)
Skylake kommt 2015 und "klatscht" dann einen 3Jahre alten Vishera im Multicore an die Wand. Das war nicht vorherzusehen. Zumal Skylake in 14? Nm kommt und Vishera in 28 nm ist. Toller Vergleich.
Gute Entscheidung
die ist sicher top
Danke ihr beiden habt mir wirklich sehr geholfen
LG Chakratos
Harpenerkkk
Freizeitschrauber(in)
Danke ihr beiden habt mir wirklich sehr geholfen
LG Chakratos
Hier hast du auch noch ein extra Test von der Hawk, die Seite ist sehr übersichtlich und da sind auch ein paar Benchmarks vertreten.
Seite: MSI Radeon R9 270X HAWK Review - Graphics cards - Reviews : ocaholic
Ähnliche Themen
