AW: Löschung des Themas "Machenschaften eines deutschen WaKü Herstellers"
Ich finde, da Madz alle Namen etc entfernt hat und sein "Chatpartner" sich von sich aus anonymisiert hat kann und muss man gar nicht die Person um eine Erlaubnis fragen.
Leider geht es bei solchen Dingen nicht um "finden", sondern um die Qualität des jeweiligen Anwalts bzw. das Geld, dass man für diese investieren kann.
Die Frage ist. Hätte Madz es in einer HTML Datei auf seinem eigenen Server veröffentlicht und hätte hier den Chatlog per Link veröffentlicht wäre es doch quasi genau die selbe Problematik der Haftbarkeit in meinen Augen.
Rechtlich kann ich das nicht beantworten und da die Verantwortung für verlinkte Inhalte auch ein sehr kritisches Thema ist, wird das jedem ohne langjährige Erfahrung als Anwalt/Richter vermutlich ähnlich gehen.
Seitens der forenspezifischen Regeln (<> Forenregeln, denn deutsches Recht gilt trotzdem) würden obige Vorwürfe entfallen, aber durch neue ersetzt werden. So sind Posts ohne eigenen Inhalt unerwünscht und werden als Werbung für die entsprechend andere Seite gewertet. Wie man sich unschwer denken kann, mögen wir es nicht, wenn die Konkurrenz unsere Plattform nutzt, um für sich zu werben
@PCGH_Thilo
Pfennigfuchserei.
PC Games - PC Games Hardware. Im Grunde seid ihr der selbe Verein, nur rechtlich von einander getrennt. Ich weiß es nicht, pure Mutmaßung, aber ihr sitzt doch mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar im selben Redaktionsgebäude und trefft euch mittags in der Kantine.
Keine Pfenningfuchserei
Zwar sitzen afaik alle Computec-Redaktionen im gleichen Gebäude (ne Kantine hab ich nicht bemerkt), aber zumindest PCGH arbeitet weitesgehend getrennt. Insbesondere wird das PCGH-X-Forum eigenständig von der PCGH-Redaktion betreut und hat rein gar nichts mit anderen Redaktionen zu tun. (insbesondere nicht PCG, deren auftreten im Forum in letzter Zeit von einigen aufs schärfste kritisiert wurde)
Oder anders: Thilo zu erzählen, sein PCGH-X wäre ~PCG, grenzt an Beleidigung
Xylezz, der Thread wurde nicht gelöscht sondern "vorrübergehned verschoben"
@Forenleitung könnt ihr den Thread veröffentlichen ohne das Chatlog?
Technisch wäre das möglich. Da abgesehen vom Chatlog keine Informationen enthalten sind (nur etwas, was an der Grenze zwischen Diskussion und Flame ablief), sehe ich da aber moderativ keinen Sinn drinne. Da das Thema sich auf das Auftreten der "deutschen Firma" konzentrierte (die Sachlage ist auch eindeutig und Bedarf keinerlei Diskussion) sehe ich auch kaum, wie man das anders gestalten könnte.
Bis zu einer Zustimmung der Firma zur Veröffentlichung (oder einer Entscheidung der Redaktion, sie trotzdem zu veröffentlichen - mit der ich auf Grund oben genannter Gründe nicht rechnen würde) gibt es also nichts, dass man wieder veröffentlichen könnte, außer ein paar entrüsteten Kommentaren.
(die gibts hier aber auch, da brauchen wir keine fremden Skandale für
)
Warum wird dann eigentlich nicht
dieser Thread gelöscht bzw. verschoben? Der User macht eindeutig das Produkt schlecht und rät zum Nicht-Kauf.
Der User beschreibt dort seine Erfahrungen mit einem Produkt - das ist unproblematisch. (solange die Beschreibung der Wahrheit entspricht und nicht ausfallend wird. Wir hatten auch schon Ärger mit einer Firma, weil deren Namen durch ein angehängtes "schrott" verunglimpft wurde...)
Im verschobenen Thread ging es aber um die Äußerungen eines Mitarbeiters einer Firma. Äußerungen, die für uns nicht nachvollziehbar sind, Äußerungen, die in höchster Weise rufschädigend für diese Firma sind und Äußerungen, die höchstwahrscheinlich nicht für die Veröffentlichung gedacht waren.
(Madz hat es leider auch versäumt, sein Gegenüber zum Anfang des Gesprächs darauf hinzuweisen, dass alles, was gegenüber einem selbsternannten Journalisten gesagt wird, ggf. öffentlich gegen einen verwendet wird
. Selbst mit einer derartigen Klausel bestände aus unserer Sicht aber noch das Problem der Überprüfbarkeit.)
