Lan-Party mit Wlan realisieren ?

Quade3

Komplett-PC-Käufer(in)
Hallo ich wollte in zwei Wochen eine kleine Lan-Party mit insgesamt 8 Teilnehmern veranstalten.
Es besteht die Möglichkeit einen Gigabit Switch zu verwenden, allerdings ist die Verkabelung doch mit relativ viel Aufwand verbunden, daher wollte ich diesen Schritt gerne meiden.
Da unser Heimnetzwerk inzwischen über einen AC-Wlan Router mit Dual Band (2,4ghz=450mbit/ 5ghz=1300mbit) spiele ich mit dem Gedanken den Komfortableren Weg zu gehen.
Meint ihr die Bandbreite würde für 8 Personen ausreichen?
Zu bedenken gilt, dass neben den 8 Computern zahlreiche andere Geräte wie Tablets, Konsolen oder Handys im Wlan eingebucht sind.
Das Wohnzimmer befindet sich in der selben Etage und wird durch zwei Wände vom Router getrennt.
 
Jein, WLAN hat gegenüber LAN halt einige Nachteile, beispielsweise die Shared Bandbreite. Auch beschränken manche Router die Anzahl der im WLAN angemeldeten Geräte künstlich.
 
Theoretisch (und bei gutem Router technisch) möglich ist das schon aber ihr werdet da eher keinen Spaß haben. Gerade bei Spielen wo es auf niedrige und konstante Pings ankommt wird euch das WLAN bei so vielen Personen durcheinander wahrscheinlich häufig Netzwerklags bescheren.
Wenn ohnehin ein Router/Switch zur Verfügung steht würde ich zumindest alle vorhandenen Ports mit Kabeln verwenden - je weniger Leute das WLan nutzen müssen desto besser.

Falls bei 8 Personen aber jeder 5€ übrig hat wäre ein 8er Switch und 8 günstige Kabel aber die bedeutend bessere Version. ;-)
 
Du kannst auch zu sechst mit nem Lupo in den Urlaub fahren^^

Ich würde ganz klar den Switch nehmen. Die Verkabelung ist meist eh egal für ne LAN Party, solange man an seinem Rechner sitzen und spielen kann :D
 
Idealerweise steht dann im Keller der Server, von dem geht ein CAT7 Verlegekabel auf den Dachboden, von dort wird auf die Zimmer des Obergeschosses verteilt. Vom Keller aus werden die Zimmer im Erdgeschoss versorgt. Mit so einer Config hat man sehr lange ruhe, wenn die Bandbreite nicht mehr reicht, einfach die Switches gegen 10gbit oder das dann aktuelle austauschen.
 
Aha, wieder einer der den CAT7-Bauernfängern mit RJ45 Anschluss auf den Leim gegangen ist :ugly:

Bei üblichem Anschluss über die bekannten RJ45-Stecker ist CAT7 völliger Humbug weil die Stecker nur CAT6-Level haben, sprich ein CAT7 Kabel hat bei nicht industriellen Steckerverbindungen Null Vorteil gegenüber einem CAT6 und bringt nur dem Verkäufer mehr Asche in die Tasche.

Mittlerweile steht das sogar auf Wiki^^
wiki schrieb:
Der RJ-45-Stecker (siehe vorige Kategorien) kann diese Spezifikationen aufgrund der engen Kontaktanordnung nicht erfüllen; alle RJ-45-CAT-7-Patchkabel sind ein Etikettenschwindel (wie auch RJ-45-CAT-7-Netzwerkdosen und -Panels). Um Netzwerkkomponenten gemäß CAT-7 herzustellen, wurden eigens neue Steckverbindungen konzipiert, die im Wesentlichen den Abstand zwischen den Adernpaaren vergrößern.

Für mindestens 10.000 MBit über 100m reicht auch ein CAT6 locker aus... und die Übertragungsrate schaffen nicht mal SSD-RAIDs momentan^^
 
I know. Aber CAT 7 hat den vorteil, in 10 Jahren nicht alles neu verlegen zu müssen. Dann reicht einfach ein Austausch der Aktiven Netzwerkkomponenten.
Es ist übrigens kein Probel, das fest Verlegte Kabelnetzwerk CAT/ konform zu gestalten. Siehe GG-45.

P.S. S-ATA SSDs nicht. Aber mit einem RAID auf PCI-E SSDs bekommt man auch InfiniBand klein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Idealerweise steht dann im Keller der Server, von dem geht ein CAT7 Verlegekabel auf den Dachboden, von dort wird auf die Zimmer des Obergeschosses verteilt. Vom Keller aus werden die Zimmer im Erdgeschoss versorgt. Mit so einer Config hat man sehr lange ruhe, wenn die Bandbreite nicht mehr reicht, einfach die Switches gegen 10gbit oder das dann aktuelle austauschen.

Äh, es ging um ne stinknormale Lanparty, da wird er wohl kaum das komplette Haus neu verkabeln. :ugly:
 
Denke ihr habt recht, wir werden dann wohl oder übel auf die alt bewährte Methode zurückgreifen.
Danke für eure Ratschläge.
 
Für ne Lan reicht normalerweise auch locker ein 100mbit Switch und Cat 5 Kabel.
Es geht ja nicht darum, große Datenmengen zu bewegen, sondern einen niedrigen Ping und eine konstante Verbindung zu haben.
 
Für ne Lan reicht normalerweise auch locker ein 100mbit Switch und Cat 5 Kabel.
Es geht ja nicht darum, große Datenmengen zu bewegen, sondern einen niedrigen Ping und eine konstante Verbindung zu haben.

So ist es. Wobei ich aus Erfahrung da eher zu nem Gigabit-Switch greifen würde auch weil die heute quasi nicht mehr teurer sind.
Es kam (zumindest bei uns) nicht grade selten vor dass dier Teilnehmer untereinander noch recht große Datenmengen (Musik, Spielemods usw.) kopieren mussten was bei 10MB/s ziemlich zäh ist und vor allem andere Spieler die schnellen Pings kosten kann.
Mit nem GBit ist das alles in ein paar Minuten erledigt. :)
 
So ist es. Wobei ich aus Erfahrung da eher zu nem Gigabit-Switch greifen würde auch weil die heute quasi nicht mehr teurer sind.
Es kam (zumindest bei uns) nicht grade selten vor dass dier Teilnehmer untereinander noch recht große Datenmengen (Musik, Spielemods usw.) kopieren mussten was bei 10MB/s ziemlich zäh ist und vor allem andere Spieler die schnellen Pings kosten kann.
Mit nem GBit ist das alles in ein paar Minuten erledigt. :)

sic! also, wer zur 30c3 fährt: ruhig ein paar TBs mehr mitnehmen... ;-)
 
Ein 100mbit reicht mMn. nicht mehr für ne LAN.
Während einer LAN zockt man schließlich nicht nur sondern tauscht auch Daten aus :D
 
Zurück