Kurze Frage zum Thema DSR

[Leipsick]

Hallo, das hier geht ganz schnell.

Und zwar sind die sinnvollsten DSR Faktoren für einen nativen Full-HD-Monitor laut einem Artikel der PC Games Hardware ja 1,78 / 2,25 und 4,00
Bei 4 werden ja die Pixel auf jeder Achse verdoppelt. Bei 2,25 werden sie mit 1,5 multipliziert. Soweit kapier ich das!

Aber warum bitte soll es eine gute Idee sein, auf 2.560 × 1.440 zu spielen? Aus 1,78 lässt sich doch gar keine vernünftige Wurzel ziehen?

Und zweitens wüsste ich gerne mal warum mir die GeForce Expirience vorschlägt ich möge doch bitte The Crew auf 2.715 × 1.527 spielen (Also DSR 2,0)
Wie kommen die von NVIDIA darauf, dass das eine gute Idee ist?

 

[Gast20170724]

Aber warum bitte soll es eine gute Idee sein, auf 2.560 × 1.440 zu spielen? Aus 1,78 lässt sich doch gar keine vernünftige Wurzel ziehen?

WQHD stellt in meinen Augen den besten Kompromiss zwischen Bildqualität und Leistungshunger bei Auflösungen über FullHD dar. Ich sehe in den 1,78 kein Problem, Hauptsache es funktioniert (vielleicht habe ich dabei auch einfach keine Ahnung).

Und zweitens wüsste ich gerne mal warum mir die GeForce Expirience vorschlägt ich möge doch bitte The Crew auf 2.715 × 1.527 spielen (Also DSR 2,0)

Bei der Frage wäre es gut zu wissen, welche Grafikkarte bei dir verbaut ist. Aber sei doch froh, dass du Dank der "Optimierung" in einer höheren Auflösung spielen darfst. Geforce Experience scheint der Meinung zu sein, dass du genug Grafikleistung dafür hast.

Wie kommen die von NVIDIA darauf, dass das eine gute Idee ist?

Es tut mir leid, aber meine Glaskugel ist in Wartung.

Meine Erfahrung mit Geforce Experience war, wenn es denn mal bei mir funktioniert hat, dass es mir bei meiner damaligen GTX 770 mit 2GB bei Watch_Dogs volle Texturdetails mit erhöhter Auflösung vorgeschlagen hat. Das Ergebnis hatte die Performance eines Daumenkinos. Gleichzeitig wollte er in alten Spielen die Einstellungen heruntersetzen.

Deswegen pass ich Grafikeinstellungen immer selber an.

 

[Chinaquads]

Nutzt ihr echt nvidia experience und lasst euch die spiele einstellen ? Stell das jeweilige game so ein, das du zufriedenstellende fps hast.

 

[Grestorn]

GE kann einen guten Startpunkt geben. Nicht jeder will stundenlang rumexperiementieren.

Ich nutze es selbst nicht, aber ich kann jeden verstehen, der es nutzen möchte. Und ich kann auch das generelle, leicht überhebliche Dissing von GE vieler hier nicht ganz verstehen.

Ein Tool dass die Spiele automatisiert anhand der vorhandenen Hardware optimiert, finde ich grundsätzlich eine gute Idee, auch wenn der informierte Anwender vielleicht noch eine bessere Optimierung hinbekommt.

 

[TheNewNow]

2560x1440 hat auf jeder Ache 33,33333333% mehr Pixel. 1,3333333333... x 1,333333333... ergibt 1,77777777... 1.78 ist also ein gerundeter Wert deswegen lässt sich keine vernünftige Wurzel ziehen. Auch wenn 33% mehr Pixel nicht ideal ist, sieht es ganz gut aus.

 

[NatokWa]

Ich lasse GE immer die erste Einstellung übernehmen und schraube dann von Hand weiter (Sofern nicht sowiso alles auf MAX steht und trotzdem sauber läuft .
Hatte auch nie das Problem das es mir unspielbare einstellungen geliefert hat , jedoch neigt GE extrem dazu lieber VSR rein zu knallen statt andere Quali-Merkmale hoch zu setzen .

Gerade auf meinem schwachbrüstigen Lappy (540M) hat sich das als nützlich erwiesen net erst ein Spiel mit Ruckelbild starten zu müssen um dann die einstellungen reduzieren zu können damit's mal flüssig läuft damit man DANN ans richtige Einstellen gehen kann .
Die Werte die GE reinknallt sind zumindest eine grobe Richtschnurr .

 

[Einwegkartoffel]

Ziehe meine Frage zurück

2560x1440 hat auf jeder Ache 33,33333333% mehr Pixel. 1,3333333333... x 1,333333333... ergibt 1,77777777... 1.78 ist also ein gerundeter Wert deswegen lässt sich keine vernünftige Wurzel ziehen. Auch wenn 33% mehr Pixel nicht ideal ist, sieht es ganz gut aus.

Um es mathematisch ein wenig schöner auszudrücken: 1920x(Wurzel von 1,78) = ca. 2560

 

[OField]

GE kann einen guten Startpunkt geben. Nicht jeder will stundenlang rumexperiementieren.

Ich nutze es selbst nicht, aber ich kann jeden verstehen, der es nutzen möchte. Und ich kann auch das generelle, leicht überhebliche Dissing von GE vieler hier nicht ganz verstehen.

Ein Tool dass die Spiele automatisiert anhand der vorhandenen Hardware optimiert, finde ich grundsätzlich eine gute Idee, auch wenn der informierte Anwender vielleicht noch eine bessere Optimierung hinbekommt.

GE hat bei mir nur selten funktioniert. Meist sind sogar die Autoeinstellung des Spiels besser oder identisch. Daher sehe ich keinen Vorteil in GE. Zu mal es kein Aufwand ist ein Spiel leistungstechnisch vernünftig einzustellen, wenn man einigermaßen Ahnung von seiner Hardware und Spielen hat. Was eigentlich auf jeden Gamer zu treffen sollte.

 

[alalcoolj]

So eine ähnliche Frage wurde hier schonmal diskutiert:
Downsampling 1080p->1620p Unschärfe?

 

[Meroveus]

Hier steht alles drin, was man zum Thema DSR wissen muss / braucht / kann Geforce: DSR-Downsampling fur Fermi/Kepler/Maxwell - So geht's, das bringt's [Special der Woche]. .

 

[Leipsick]

@ALL: Hm, also das mit 1,78 versteh ich jetzt. Es liegt also dran, dass der Faktor pro Achse ungefähr 1,3 ist.

Was das Thema Geforce Experience angeht, ist vielen glaub ich nicht klar, dass man auf den kleinen Schraubenschlüssel klicken kann, und dort unter verschiedenen Presets wählt!!!
Die vorgeschlagene Optimierung ist meistens zu hoch. Deshalb den Regler immer mehr auf "Leistung" schieben.

Bei der Frage wäre es gut zu wissen, welche Grafikkarte bei dir verbaut ist. Aber sei doch froh, dass du Dank der "Optimierung" in einer höheren Auflösung spielen darfst.

Ich hab eine GTX970. Und die hat auf jeden Fall die Leistung, dass ich in höherer Auflösung spielen kann. Die Frage ist ehr gewesen, wieso ich DSR 2.0 angeboten bekomme wenn 1,78 oder 2,25 ja normalerweise ein besser abgestimmtes Bild liefern

Hier steht alles drin, was man zum Thema DSR wissen muss / braucht / kann Geforce: DSR-Downsampling fur Fermi/Kepler/Maxwell - So geht's, das bringt's [Special der Woche]. .

Genau diesen Artikel hatte ich ja im Vorfeld gelesen. Mir war aber nicht klar geworden, warum 1,78 mathematisch Sinn ergibt.

 

[Meroveus]

Genau diesen Artikel hatte ich ja im Vorfeld gelesen. Mir war aber nicht klar geworden, warum 1,78 mathematisch Sinn ergibt.

Aber das steht doch genau dort drin

Auszug: Der DSR-Faktor im Treiber ist das Produkt aus den beiden Pixelachsen X und Y. Standard (kein DSR) ist selbstverständlich Faktor 1,00, was 1 × 1 respektive der nativen Bildschirmauflösung entspricht. DSR 2,25x errechnet sich beispielsweise aus 1,5 × 1,5, was zweifellos die 2,25-fache Pixelmenge ergibt.

 

[KrHome]

Bei AMD gibt's nur die Faktoren 1,33 (1440@1080) ... 1,66 (1800@1080) und 2,0 (2160@1080) und das Bild ist trotzdem scharf.

Die alten Faustregeln von früher sind mit den heute angewandten Downsampling Filtern nicht mehr korrekt, da der Filter selbst mehr Einfluss als die Skalierung hat. Soll heißen mit nem Lanczos Filter und Faktor 1,33 sieht das Bild schärfer aus als mit einem bilinearen Filter und Faktor 1,5 (Ich rede nur von der Schärfe, nicht von der Kantenglättung!).

Früher, vor DSR und VSR hat der Monitor die Skalierung übernommen. Da war der Unterschied wirklich enorm und alles andere als 1,5 und 2,0 eigentlich kaum sinnvoll nutzbar.