Kritisierte SMR-Technik: Western Digital veröffentlicht Liste mit betroffenen HDDs

[GamerPC_mATX]

Hallo PCGH,
Danke für die Info über die SMR-Technologie.
Mir fiel nur auf, dass sie die Festplatte WD10SPSX als 3,5 Zoll deklariert haben.
Aber es handelt sich um eine 2,5 Zoll Festplatte.
Siehe hier: https://documents.westerndigital.co...brief-western-digital-wd-black-mobile-hdd.pdf

MFG

 

[DKK007]

Wobei man sich schon Frage wie viel Sinn eine 2,5" HDD mit hohen Drehzahlen macht, wenn die Datenrate durch SMR wieder deutlich eingebremst wird.
Und an eine SSD wie die MX500, die man derzeit mit 1 TB für 80€ bekommt, kommt sie vom Durchsatz auch nicht ran.
Über die Lautstärke und die Zugriffszeiten braucht man nicht zu reden, da ist jede SSD deutlich besser.

 

[Ganzer]

Schöne Aktion fand ich, daß Synology die SMRs direkt als inkompatibel gelistet hat

Raten braucht man doch jetzt nicht mehr oder? WD führt die dritte Baureihe ein und alles was RED Plus heißt, ist garantiert ohne SMR. Und fertig.

Das mein ich jetzt aber auch nicht postiv... SMR auch bei RED Platten einzuführen die 2TB oder 4TB haben, ist ein absoluter Witz.
Bei 8TB damals, als es eben so war, daß man keinen "privateb" Markt sah für die Kosten die CMR bei den Größen verursachen würde, und man solche Platten eh erstmal eher dafür vorsah Backup vom NAS zu machen oder sonst für einen halbkomatösen Datengrab, war SMR an sich ok. Machte es brauchbar bezahlbar.

Grad bei den kleineren größen von 2TB und 4TB aber, aktuellen, die nun spielend erreichbar sind, ist SMR nichts außer einem sehr schlechten Witz. Das entschuldige ich mit nichts. Mit garnichts.

 

[fotoman]

Raten braucht man doch jetzt nicht mehr oder?

Bei WD Red Plus 3,5" nicht mehr, bei 2,5" HDDs durchaus. Wobei es schon immer eine gute Idee war, sich direkt beim Hersteller zu informieren und nur das zu glauben, was dieser auch angibt (und nicht das, was irgendein Test oder Geizhals vermuten).

Bei 8TB damals, als es eben so war, daß man keinen "privateb" Markt sah für die Kosten die CMR bei den Größen verursachen würde, und man solche Platten eh erstmal eher dafür vorsah Backup vom NAS zu machen oder sonst für einen halbkomatösen Datengrab, war SMR an sich ok. Machte es brauchbar bezahlbar.

Nur dass es niemals eine WD Red 8TB als SMR gab. Da gab es nur die schöne alte, leiste 5400er Variante mit Heliumfüllung (WD80EFZX) und später die laute, stromhungrige "5400 class" (WD80EFAX), die mittlerweile als 7200 U/Min angegeben wird. Beides sind CMR Platten.

Grad bei den kleineren größen von 2TB und 4TB aber, aktuellen, die nun spielend erreichbar sind, ist SMR nichts außer einem sehr schlechten Witz.

Problemlos zu erreichen ist WD aber egal, wenn sie einen Platter oder mind. einen Satz Schreib/Leseköpfe einsparen können ohne gegen ihre eigenen Angaben zu verstoßen.

Persönlich finde ich solche HDD-Microgrößen im 3,5" Format einen schlechten Witz. Außer als Ersatz in einem steinalten NAS RAID brauche ich soche Größen nicht mehr als 24/7 HDDs. Aber jeder wie er will. Wer sich lieber ein RAID aus einigen (aber nicht zu vielen) 2TB HDDs zusammen baut, soll es halt tun.

 

[DKK007]

Schöne Aktion fand ich, daß Synology die SMRs direkt als inkompatibel gelistet hat

Allerdings ist es eher so, dass die künftig nur noch HDDs unter eigener Marke zulassen.

Synology HAT5300 HDD im Test

Mit der HAT5300-Serie bringt Synology 3,5 Zoll große SATA-HDDs unter eigener Marke. Das 8-TB-Modell mit Toshiba-Hardware überzeugt.

www.computerbase.de