Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

[Pokerclock]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

warum habe ich in dem fall denn kein recht auf eine ausfallsentschädigung und schadensersatz?

Kommt auf die Lizenzbedingungen an und wie du die Schadenshöhe berechnen willst/kannst. Insbesondere letzteres dürfte sehr niedrig ausfallen (wir sind hier nicht in den USA ) und nicht im Verhältnis zu etwaigen Folgekosten (Anwalt, Klage, Gericht) stehen.

 

[toxic27]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Ja das war bei mir zu WinXP Zeiten noch. Es gab auch einen ANNO iwas Teil der auch so verbugt war dank Kopierschutz. Umtauschen war damals auch nicht drin aber diese Seite sieht keiner sondern nur den "bösen" User wieder mal,lachhaft sowas,im ernst. Stellt man seine Software optimal her (ok,das tut keiner) aber gibt updates frei damit sowas bereinigt wird,kommt auch niemand auf andere Ideen im Normalfall.

 

[Magic12345]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Also wenn ich bei einem gekauften Spiel die Wahl hätte zwischen:

a) Crack benutzen, Spiel spielen und Spass haben
b) Spiel läuft nicht wegen Kopierschutz, zig EMails zum Publisher, Shop, Geld zurückverlangen, 3 Wochen lang ärgern und dann doch auf dem Verlust sitzenbleiben

... dann würde ich wohl eher a) wählen.

 

[Chinaquads]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

ich vermeide es, soweit es möglich ist, irgendwelche CDs / DVDs zu benutzen, ist mir einfach zu lästig!

UND DA IST ES MIR RELATIV EGAL, WAS IN DEN AGBs DES PUBLISHERS STEHT

 

[X-CosmicBlue]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Naja, jetzt mal Hand aufs Herz und ganz ehrlich:
Immer die ensprechende CD/DVD herauskramen zu müssen finde ich umständlicher als einfach losspielen zu können. Der PC ist eh dauerverbunden mit dem Inet, da ist ein Online-Kopierschutz schon komfortabler.

Aber, wenn ich davon ausgehe, das neben dem Kopierschutz auch immer irgendwelche anderen Daten übertragen werden (nicht müssen, aber der Publisher hat auch Interesse an einem gläsernen Kunden), dann verliert der Online-Kopierschutz seinen Reiz aus Nutzersicht.
Es kommt aber auch noch dazu, das ein reiner CD/DVD-Kopierschutz viel einfacher zu umgehen ist und ich glaube, die meisten Spieler habe mindestens eine Raubkopie, also ein Interesse daran, das ein Kopierschutz für sie leicht auszuhebeln ist.
Ich glaube, das ist der wahre Grund, warum vielen ein CD/DVD-Kopierschutz lieber ist. Alles andere klingt für mich immer nach Ausrede, ein vorgeschobener Grund, damit man sich nicht ganz so schlecht fühlt, wenn man mal wieder nen Crack nutzt.
Aber ich glaube, es gibt auch nur wenige, die sowas zugeben würden.

Ich denke aber auch, das das Problem "Raubkopie" - ganz allgemein, egal ob Film, Musik oder Software - ein viel allgemeineres ist, das alle sozialen Gruppen und Schichten betrifft. So kenn ich zum Beispiel einen Richter und zwei Polizisten, die ebenfalls einige gebrannte CDs zu hause liegen haben - und das sind keine Sicherungskopien von Datenträgern, die sich in ihrem Besitz befinden. Wenn also schon Teile der Jurikative und Exekutive nicht gut finden, was die Legislative usn vorsetzt, wie kann man das dann "normale" Bürger belangen? Dieses Beispiel führt mir immer wieder vor Augen, das die Politik doch oft nur der verlängerte Arm von Wirtschaftskonzernen ist und weniger Instrument, das dafür sorgt, dass sich unsere gesamte Gesellschaft also solches weiterentwickelt.
Ich finde, man muß sich Fragen, ob ein Gesetz, das von der Mehrheit der Gesellschaft abgelehnt oder ignoriert wird (zB Raubkopien zu nicht komerziellen Zwecken) überhaupt legitim sein kann. Schließlich sind die für die Legislative verantwortlichen Politiker offiziell Volksvertreter. Vertreten sie ihr Volk, wenn sie Gesetze erlassen, die der Mehrheit des Volkes zuwider sind?
Ein schwieriges Thema, denn ich denke es ist uns allen klar, das es auch Gesetze geben muß, die Mindeheiten oder die Gesellschaft vor sich selbst schützt. Bei Kapitalverbrechen sicherlich leicht nachvollziehbar. Aber bei Dingen, die als "Ordnungswidrigkeit" gelten?

 

[therealbastard]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

1. TMG: § 10 Speicherung von Informationen:
Genau das "Ding" hängt auch an unseren ca. 20 Webseiten dran und ja stimmt...auf Grund Abschnitt 1 seid Ihr in diesem Falle nicht haftbar...aber anyway...sicher ist sicher.
2. Beim Shakespeare Text handelt es sich um ein "literearisches Zitat" zumal Weltkulturerbe und somit ausreichend dokumentierbar, nicht als direkter Aufruf zu einer Straftat zu verstehen.

...so BACK TO TOPIC...
Das mit dem "virtuellen" Eigentum ist zum Einen leider ein "Mißstand" den sich die Konsumenten selber eingebrockt haben...es tut ja niemand etwas dagegen. Fakt ist jedoch das gerade dieses Theam so dermaßen juristisch "zugemült" ist das man selbst in der Musikproduktion schon nicht mehr weiß was man darf und was nicht.
Fakt ist aber auch...DAS ALLES IST "GRAUZONE"...
Solange es Datenträger gibt, "HARDWARE" gibt...ist auch der virtuelle BESITZ durchaus nachweisbar. Die juristische Umgehung, in dem man dem "Käufer" nur ein Nutzungsrecht einer Sache einräumt und verkauft sieht auf den ersten Blick wie ein kluger Schachzug der Publisher aus. Da aber in der Folgezeit immer wieder versucht wird, seitens des Gesetzgebers hier nachzubessern ist und bleibt jede AGB eines Computerspiels oder einer Software, auch sogar Musik...eine "Grauzone", bei der sich die Gerichtsinstanzen gegenseitig mit "Auslegungen" übertreffen.
So blöd es denn auch klingen mag:
Erwirbt man die Nutzung einer "Sache", z.B. Software, weigert sich aber dem Anbieter die Nutzung seiner "Hardware" zu gewähren. So müßten die Pubisher im nächsten Jahr rein theoretisch ganze PC´s oder Konsolen anbieten. Nach den geplanten Änderungen führt das dazu das nicht einmal die Spielehersteller die sog. Hardware (besonders hierbei: Spielekonsolen) voll nützen dürften, weil dies wiederum gegen geltendes Recht, bzw. Geschäftsbedingungen verstößt.
Wir haben es also hier mit einer "Blase" zu tun, die irgendwann platzt. Kim Schmitz wird freigesprochen...und letztlich bleibt alles so "unübersichtlich" wie immer...

...Anwälte sind nun einmal eine Berufsgruppe die dafür bezahlt wird, Probleme zu lösen die ohne Sie garnicht existieren würden...also produziert man immer mehr von diesen "Problemen".

 

[JimSim]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

@x-CosmicBlue
Gefühlt stehst du immer mit einem Bein im Knast wenn du Software benutzt. Du musst im Prinzip dafür sorgen, dass das Programm so läuft, wie vom Programmierer gedacht. Du darfst ja selbst nicht mehr bestimmen, wie dein eigener Arbeitsspeicher adressiert wird... Der Computer ist zwar dein Eigentum, alles andere aber nicht. Microsoft könnte wahrscheinlich sogar erfolgreich klagen wenn du in Windows 8 dir per Mod den Startbutton wieder einfügst, schließlich veränderst du ja Software von Microsoft und die ist durch das Urheberrecht geschützt.

 

[X-CosmicBlue]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

@x-CosmicBlue
Gefühlt stehst du immer mit einem Bein im Knast wenn du Software benutzt. Du musst im Prinzip dafür sorgen, dass das Programm so läuft, wie vom Programmierer gedacht. Du darfst ja selbst nicht mehr bestimmen, wie dein eigener Arbeitsspeicher adressiert wird... Der Computer ist zwar dein Eigentum, alles andere aber nicht. Microsoft könnte wahrscheinlich sogar erfolgreich klagen wenn du in Windows 8 dir per Mod den Startbutton wieder einfügst, schließlich veränderst du ja Software von Microsoft und die ist durch das Urheberrecht geschützt.

Wenn es danach geht, modifiziert man mit jedem Prgramm das man installiert Windows, ergor dürfte man garnichts mehr installieren, wenn man Windows nutzt (ein Grund mehr für Linux...in gewissen Grenzen).
Das kann es also auch nicht sein.

 

[JimSim]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Wenn es danach geht, modifiziert man mit jedem Prgramm das man installiert Windows, ergor dürfte man garnichts mehr installieren, wenn man Windows nutzt (ein Grund mehr für Linux...in gewissen Grenzen).
Das kann es also auch nicht sein.

Nein, denn das ist ja eine Funktion, die von der Software vorgesehen ist. Wie das mit einem Regestry-Hack aussieht, da bin ich mir dann nicht sicher...

EDIT:
Natürlich ist das jetzt etwas überspitzt. Aber nach den letzten Rechtsprechungen könnte ich mir soetwas durchaus vorstellen. Die Erklärung das "Cheat-Software" die den Arbeitsspeicher modifiziert eine Verletzung des Urheberrechts darstellt, macht einfach enorme Probleme. Ich kaufe ein einfaches Nutzungsrecht einer Software, darf aber nicht einmal mehr bestimmen wie ich diese Software nutze, oder bestimmen wie mein eigener Computer während der Ausführung funktioniert. Da kommt man ins grübeln...

 

[docdent]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Nein, im Fall ist nur vom Entfernen des Online-Dienstes die Rede, nicht vom Blocken einzelner Datenverbindungen. Ein ähnlich gelagerter Fall ist das Ausführen des Online-Dienstes in einer virtuellen Umgebung. Auch hier wurde die Anbindung des Online-Dienstes mit dem Spiel nicht entfernt bzw. die vom Spiel ausführende Datei selbst nicht so umgestaltet, dass das Spiel auch ohne Online-Dienst läuft.

Das Blocken einzelner Datenverbindungen (nach außen) stellt damit keine unerlaubte Umarbeitung dar.

Und wie sieht das dann z.B. aus wenn ich bei Adobe Lightroom die Online-Verbindung zur Aktivierung kappe (sei es via hosts-Datei oder FW)? Dann funktioniert, wenn man den diversen Foren glauben darf, Lightroom dauerhaft ohne Aktivierung einfach mit einer gültigen Seriennummer - da das Programm dann auch keine Blacklists abrufen kann, übrigens nicht nur mit der eigenen sondern auch mit einer der vielen veröffentlichten Seriennummern.

Ich habe zwar nicht viel übrig für die vielen Zocker, die nur Raubkopien spielen - aber bei der Verwendung von No-CD-Patches, wenn man im Besitz der Original-CD ist, geht die Rechtslage an meinem Rechtsempfinden völlig vorbei. Für mich ist das legitim! Auch Aktivierungen zu Umgehen, finde ich in Ordnung, denn bei dem Hardware-Wechsel, den man in einer größeren Familie hat, ist die Anzahl der "erlaubten" Installationen schnell erreicht-

 

[therealbastard]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

@JimSim & X-CosmicBlue

Ich glaube nicht das LINUX jemals eine Alternative darstellen wird.
Daher hatte ich ja bereits geschrieben: GRAUZONE...
Theoretisch ist jeder Nutzer einer Software in der Lage auf Grund der "Unübersichtlichkeiten" sowohl als Täter als auch Opfer zu sein. Egal ob es um die Adressierung vom RAM geht oder auch nur die Nutzung von "Mods", schlimmstenfalls "Keksen".

Am Ende denke ich wird es dazu kommen das die Publisher "nur" noch die selben Rechte der Hardwarehersteller zugesprochen bekommen. Als Beispiel:
Du kaufst eine Grafikkarte die Du selber auf "Eigene Gefahr" z.B. übertaktest oder Ihr ein komplett neues BIOS verpasst das nicht vom "Hardwarehersteller" stammt...
...da heißt es dann kompletter Garantieverlust...nicht mehr und nicht weniger.
Der Grundsatz das es zwangsläufig bei den "Einsatz" von Keksen zu einer "vermutlichen" Straftat gekommen ist wird sich kaum noch in den kommenden Jahren juristisch halten...

Oder anders ausgedrückt: Die Publisher reglementieren sich zu "Tode" und am Ende platzt die ganze Blase...

 

[MiToKo]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Was mich Interessieren würde, wäre wie es mit dem umgehen einer Online-Abfrage steht, wenn man (zeitweise) keine Internetverbindung hat, weil man z.B. im Zug sitzt oder Verbindungsprobleme hat. Da hier die nicht Funktionierende Online-Abfrage einen Fehler erzeugt, wodurch man die Software nicht verwenden kann. Wäre in diesen Fall die Umgehung als Fehlerbeseitigung anzusehen und somit legal?

PS. Wenn jemand jetzt ankommt, von wegen heute gibt es überall Internet, z.B. UMTS, dann sagen wir mal, das ganze findet in Sibiriern oder der Sahara statt.

 

[X-CosmicBlue]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Ich glaube nicht, das das so einfach ist und das Problem sich so einfahc löst.
Im Gegenteil. Ich glaube, AGBs und die Gesetzeslage wird aus Nutzersicht immer restriktiver, der Nutzer also imemr mehr eingeschränkt, gleichzeitig aber für Staat und Industrie immer transparenter, sprich unsere Rechte und Freiheiten werden immer mehr eingeschränkt, während "sie" sich immer mehr herausnehmen.

 

[Research]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Es gibt nicht überall I-Net. Nicht wenn du rund um Berlin wohnst.

 

[Lightfire]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Naja, jetzt mal Hand aufs Herz und ganz ehrlich:
Immer die ensprechende CD/DVD herauskramen zu müssen finde ich umständlicher als einfach losspielen zu können. Der PC ist eh dauerverbunden mit dem Inet, da ist ein Online-Kopierschutz schon komfortabler.

Aber, wenn ich davon ausgehe, das neben dem Kopierschutz auch immer irgendwelche anderen Daten übertragen werden (nicht müssen, aber der Publisher hat auch Interesse an einem gläsernen Kunden), dann verliert der Online-Kopierschutz seinen Reiz aus Nutzersicht.
Es kommt aber auch noch dazu, das ein reiner CD/DVD-Kopierschutz viel einfacher zu umgehen ist und ich glaube, die meisten Spieler habe mindestens eine Raubkopie, also ein Interesse daran, das ein Kopierschutz für sie leicht auszuhebeln ist.
Ich glaube, das ist der wahre Grund, warum vielen ein CD/DVD-Kopierschutz lieber ist. Alles andere klingt für mich immer nach Ausrede, ein vorgeschobener Grund, damit man sich nicht ganz so schlecht fühlt, wenn man mal wieder nen Crack nutzt.
Aber ich glaube, es gibt auch nur wenige, die sowas zugeben würden.

Ich denke aber auch, das das Problem "Raubkopie" - ganz allgemein, egal ob Film, Musik oder Software - ein viel allgemeineres ist, das alle sozialen Gruppen und Schichten betrifft. So kenn ich zum Beispiel einen Richter und zwei Polizisten, die ebenfalls einige gebrannte CDs zu hause liegen haben - und das sind keine Sicherungskopien von Datenträgern, die sich in ihrem Besitz befinden. Wenn also schon Teile der Jurikative und Exekutive nicht gut finden, was die Legislative usn vorsetzt, wie kann man das dann "normale" Bürger belangen? Dieses Beispiel führt mir immer wieder vor Augen, das die Politik doch oft nur der verlängerte Arm von Wirtschaftskonzernen ist und weniger Instrument, das dafür sorgt, dass sich unsere gesamte Gesellschaft also solches weiterentwickelt.
Ich finde, man muß sich Fragen, ob ein Gesetz, das von der Mehrheit der Gesellschaft abgelehnt oder ignoriert wird (zB Raubkopien zu nicht komerziellen Zwecken) überhaupt legitim sein kann. Schließlich sind die für die Legislative verantwortlichen Politiker offiziell Volksvertreter. Vertreten sie ihr Volk, wenn sie Gesetze erlassen, die der Mehrheit des Volkes zuwider sind?
Ein schwieriges Thema, denn ich denke es ist uns allen klar, das es auch Gesetze geben muß, die Mindeheiten oder die Gesellschaft vor sich selbst schützt. Bei Kapitalverbrechen sicherlich leicht nachvollziehbar. Aber bei Dingen, die als "Ordnungswidrigkeit" gelten?

Ich hatte damals auch Hausdurchsuchung und den ganzen Kram, selbst die bei mir alles durch geschaut haben, sagten mir das sie wenn es drauf an kommt in JEDER wohnung fündig werden, das sind Richter, Anwälte und ganz besonders Polizisten keinerlei ausnahmen, er sagte mir auch Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus, und ich könnte 100te personen aus dem Öffentlich bzw Polizeidienst die Cracks, Raubkopien usw. nutzen aber solang da keine Kinderpornos (das ab artigste überhaupt) passiert den Öffis oder Sheriffs nicht aber auch garnichts, ich habe später auch erfahren das meine Raub kopien damals schön mit nach haus genommen worden sind, nur nicht von mir.
Ob ich NO CD cracks nutze, teils teils, es ist einfach nervig die DVDs ständig summen zu hören, man strebt nach Lautlosen Systemen und muss sich das Gesumme der Laufwerke anhören, das es auch anders geht zeigte man doch damals mit Unreal Tournament das war nach dem 436 Patch dann ohne CD nutzbar, und trotzdem habe ich es mir gekauft, es wird versucht Raubkopien auszuschliessen aber mit allen was getan wird, wird doch dann sowie so versucht das zu umgehen es wird auch immer so bleiben was ja nun nicht nur No CD bedeutet sondern auch Blood Patches oder???

 

[Alte-Schule]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Was mich Interessieren würde, wäre wie es mit dem umgehen einer Online-Abfrage steht, wenn man (zeitweise) keine Internetverbindung hat, weil man z.B. im Zug sitzt oder Verbindungsprobleme hat. Da hier die nicht Funktionierende Online-Abfrage einen Fehler erzeugt, wodurch man die Software nicht verwenden kann. Wäre in diesen Fall die Umgehung als Fehlerbeseitigung anzusehen und somit legal?

PS. Wenn jemand jetzt ankommt, von wegen heute gibt es überall Internet, z.B. UMTS, dann sagen wir mal, das ganze findet in Sibiriern oder der Sahara statt.

Dann müssten ja dort die Rechte des Landes gelten, was auch immer du in Sibirien sucht oder eine Sandburg baust in der Sahara.

 

[Perry]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Ja ich habe auch immer das Gefühl das von mir erworbene Software, Hardware und Kontent (Musik/Filme) zwar in meinem Besitz befinden aber nachwievor eigentum von Microsoft, Apple, Sony .... sind.
Ich persönlich habe kein schlechtes Gewissen wenn ich Parallel zu der Blue Ray/DVD in meinem Regal den Film auch auf der Festplatte liegen habe, Dateien kann ich komfortabler abspielen, vor allem wenn ich dieses abends zum einschlafen tue, da kann ich mit der Wiedergabe Software den Rechner nach Ende des Films ausschalten, das kann TotalMedia leider nicht (PowerDVD auch nicht).
Genausowenig habe ich keine Schmerzen dabei einen Crack einzusetzen um mir das einlegen einer CD zu ersparen, auch wenn ich solche Spiele inzwischen fasst nicht mehr spiele. Wenn man mich dafür belagt dann frage ich mich zuerst nach der Verhältnissmäßigkeit. Ich schade niemanden, ich habe ja dafür bezahlt, ich sehe nur nicht ein das ich für jede Abspielvariante eines Films eine neue Lizenz kaufen soll, bei DVD zu Blue Ray kann ich das ja auch noch verstehen, habe auch einige Filme doppelt auf beiden Medien und werde die DVD's demnächst mal verkaufen, aber von Blue Ray runter rechnen so das ich den Film auch auf mein Handy kriege ist nicht möglich, da müsste ich eine erneute Lizens bei itunes & Co kaufen, das sehe ich aber nicht ein. Deratige Regelungen sehe ich als unverhältnissen Eingriff in mein Leben und meine Konsumvorlieben, die nur dem Interesse der Medienkonzerne und über die wieder irgendwelchen Finanzoligarchen dienen. Ich habe als Verbraucher meine Schuldigkeit getan indem ich einen Teil meines Geldes ausgegeben um den Film bei mir zu Hause zu haben, ich verteile das Produkt nicht weiter, noch verkaufe ich es weiter (außer ich verkaufe die ganze DVD), also können die mich gefälligst beim Rest mal geflegt den Buckel runterrutschen.

Am Einbruch der Albumverkäufe nach den 90iger Jahren waren doch nicht nur das aufkommen von Napster und Co schuld, viele hatten doch in den 90iger Jahren alte Alben von den Beatles, U2, Depeche Mode, Abba u.s.w. als CD nachgekauft und damit die Absatzzahlen künstlich erhöht, aber die Industrie hat nur das Wachstum gesehen und nicht erkannt (nicht erkennen wollen) das es sich dabei um einen einmaligen Spike nach oben handelte.
Genauso sah es bei den DVD's aus, da haben viele ihre alten Filme nochmal auf DVD gekauft und wie ich dann auch noch mal auf Blue Ray. Das sind einmal Effekte die mit der Durchsetzung einer neuen Technologie einhergehen und stellen kein allgemeines Wachstum des Marktes dar. Aber Menschen die nur in Quartalszahlen denken können mit soetwas nicht umgehen. Daher muss der Verbraucher kriminalisiert werden, er wird in seinem Konsumverhalten bandagiert in der Hoffnung auch noch den letzten cent aus ihm heraus zu pressen. Danach drückt man auf die Tränendrüse und beschwert sich über sinkende Verkaufszahlen, und mangelnde Zuschauer im Kino. Das dies aber vielleicht daran liegt, das heute noch Shooter wie Quake 3, CS-Source oder Strategiespiele wie Star Craft gespielt werden, weil es für viele Spieler immer noch keinen Ersatz gibt für diese Spiele, aufgrund schlechten Balancings, oder komischer Innovationen wie Autohealing und Zielhilfen, genauso sieht es beim Kino aus, wenn ich inzwischen am Samstag fürs Kino 12-14€ bezahlen soll zzgl. Snacks um mir einen Mittelmäßigen Film reinzuziehen, dann frage ich mich wo die Gegenleistung für das Geld bleibt das ich gerade an der Kasse abgeliefert habe.
Überspitzt gesagt, kann ich dafür nach Polen fahren und zum Preis von zwei Kinobesuchen ein "echtes Happy End" erleben.

 

[X-CosmicBlue]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Ich hatte damals auch Hausdurchsuchung und den ganzen Kram, selbst die bei mir alles durch geschaut haben, sagten mir das sie wenn es drauf an kommt in JEDER wohnung fündig werden, das sind Richter, Anwälte und ganz besonders Polizisten keinerlei ausnahmen, er sagte mir auch Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus, und ich könnte 100te personen aus dem Öffentlich bzw Polizeidienst die Cracks, Raubkopien usw. nutzen aber solang da keine Kinderpornos (das ab artigste überhaupt) passiert den Öffis oder Sheriffs nicht aber auch garnichts, ich habe später auch erfahren das meine Raub kopien damals schön mit nach haus genommen worden sind, nur nicht von mir.
Ob ich NO CD cracks nutze, teils teils, es ist einfach nervig die DVDs ständig summen zu hören, man strebt nach Lautlosen Systemen und muss sich das Gesumme der Laufwerke anhören, das es auch anders geht zeigte man doch damals mit Unreal Tournament das war nach dem 436 Patch dann ohne CD nutzbar, und trotzdem habe ich es mir gekauft, es wird versucht Raubkopien auszuschliessen aber mit allen was getan wird, wird doch dann sowie so versucht das zu umgehen es wird auch immer so bleiben was ja nun nicht nur No CD bedeutet sondern auch Blood Patches oder???

Dein Beitrag ist unheimlich schwer zu lesen, versuch doch bitte mal ein paar Satzzeichen mehr zu setzen.
Aber prinzipiell, nachdem ich Deinen Beitrag nun mehrmals gelesen (und hoffentlich auch verstanden) habe, kann ich mir das gut vorstellen, was Du da berichtest.

Deratige Regelungen sehe ich als unverhältnissen Eingriff in mein Leben und meine Konsumvorlieben

Das ist meiner Meinung nach aber eine schlechte Argumentation.
Es ist kein Eingriff in Dein Leben, weil es nicht für Dein Leben notwendig ist (das wäre Luft, Nahrung, Wasser etc), und Deine Konsumvorlieben zählen nicht, denn jeder konsumiert anders, Regelungen und Gesetze müssen aber für alle gleich sein. Und unverhältnismäßig ist es schon garnicht, auch wenn einem das so vorkommen mag.
Meine Konsumvorliebe wäre es auch, immer die neuste Hardware zu haben, aber ich kann es mir nicht leisten, ist das jetzt auch ein Eingriff in mein Leben? Man kann jawohl schwer unterscheiden zwischen "sich nicht leisten wollen" und "sich nicht leisten können": "Oh, der will sich das nur nicht leisten, okay, dann darf der das auch aufs Handy runterrechnen." - "Ach, sie können sich das nicht leisten? Ja, dann dürfen sie das auch nicht."
Ich sehe das Problem, das Du beschreibst, und ich denke, eine Möglichkeit wäre eine "abwärts" gültige Lizenzvergabe. Hast Du HD-Material (Blue-Ray) gekauft, darfst Du auch SD (DVD) un LD (Handy) nutzen.
Aber prinzipiell kann ich doch nur nutzen, kaufen, machen, was ich mir auch leisten kann, oder? Und daran ist auch nichts verkehrt.

Das Problem ist, das viele etwas "haben" wollen, aber es sich nicht leisten wollen, obwohl sie es könnten bzw es nicht einsehen, auf etwas verzichten zu müssen, nur weil sie es sich nicht leisten können. Das ist meiner Meinung nach des Pudels Kern bei allen Diskussionen rund ums Thema "Raubkopien".

 

[McClaine]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Ganz ruhig bleiben da oben, dafür haut dir keiner den Kopf ab, obwohl hier ja die Sheriffs unterwegs sind

Zum Thema:
ich persönlich finde: wenn ich gekaufte Software nicht nutzen kann (idR entfällt ja beim öffnen das Rückgaberecht), warum auch immer, meistens Kopierschutz oder Bugs, dann sollte man für sich selber entscheiden, einen Crack zu nutzen! (Nein liebe Mods, ich benutz natürlich keine und rufe auch nicht dazu auf diese zu nutzen!)

Ich habe ein Nutzrecht erworben, mit dem ich nichts anfangen kann, wie zB mit einem Ubiluncher verseuchtes Spiel. Auf der Packung steht nix, das wenn ich Offline geh, Spielinhalte fehlen. Also hat man nur 2 Möglichkeiten.
Entweder auf Rückgabe wegen Betrug hoffen oder das spiel (privat nicht öffentlich) für sich so zu modifizieren, das es funktioniert. Klar ist das eine Grauzone und eine moralische Frage.

Aber ich als Consumer muss mir nicht alles bieten lassen was mir versucht wird vorzugauckeln. Daher finde ich es, situationsbedingt, teilweise sogar erforderlich, das sich User selber helfen.
Mmn sollte ein User mit der Software machen können was er will, das heisst wenn ich im Zug aufn Lappi spielen will, mach ich das auch. Das heisst nicht, man sollte es verfielfachen, modifizieren und veröffentlichen usw.
Die Daten gehören dem jeweiligen Puplisher, was ich aber persönlich daraus mache, sollte man mir und jeden anderen User nicht streitig machen, solange der Puplisher keinen Schaden daran hat.
Und darunter zählen bestimmt net teils "anomysierte" Datenklau´s, was, wann und wie oft ich was spiele, wo ich wohne und was ich esse...

Anders bei verkauf von Software. Hier bestätigt man, vorrausgesetzt man hat ein Profil erstellen müssen, das man das Game nicht weiterverkauft. Das finde ich persönlich nicht ok, aber die Wirtschaft sieht das anders.
Zusammenfassend kann man sagen: die AGB/ Nutzerbedingungen verstossen teilweise massiv gegen das Recht des Verbrauchers, sie sind verwirrend und meist zugunsten der Verlegers aufgebaut. Da hier dem User so gut wie kein Spielraum gelassen wird, er gar mit seinen Einverständnis dazu gegängelt wird (bewusst oder unbewusst) ist einfach ein Unding und dagegen wird nichts unternommen...

Also kurz: ich persönlich finde es ok, wenn sich User selber helfen, solange man den Puplisher nicht dadurch schadet. Illegal ist für mich Software zu kopieren und anderen zur Verfügung zu stellen, Daten zu verändern und zu veröffentlichen und sich kostenplichtige, geschützte Inhalte, kostenfrei zu besorgen.
Legitim ist für mich, sein eigenes Spiel zu modifizieren, wenn man es nicht nutzen kann oder zu sehr eingeschränkt dadurch ist. Genauso ist es legitim für mich das andere "Cracks" in bestimmten Bereichen zur Verfügung stellen, keinesfalls aber wenn diese zur modifizierung einer Raubkopie verwendet wird...Grauzone eben
Man kan nicht mehr sagen: der Kunde ist König, sondern der Kunde ist das Schlachtvieh. Wundern braucht man sich also nicht...

Ein anderes grosses Thema: Datenschutz. Gibts den noch? Seit wann hat ein Spielevertrieb das Recht, mein Name, Anschrift, Hosengrösse und Sexvorlieben bei einer Profilregistration zu erfahren?! Seit wann "muss" man einem Vertrag zustimmen, der es erlaubt, meine Daten an dritte weiterzugeben, Werbung zu erhalten und öffentlich die Hosen runter lassen zu müssen?! Und wieder - keiner macht etwas dagegen...
Aber das ist ein anderes Thema.

Nochmal: ich will nicht zum Cracken usw animieren, auch ich selber mache es natürlich nicht. Dafür müsste man zuerst ein Game von zB Ubisoft kaufen
Das Forum und der Verlegen/Betreiber des Forums ist nicht für gepostete Inhalte haftbar zu machen.

MfG

 

[Gamer090]

AW: Kopierschutz erklärt: Crack bei gekauften Spielen und Besitz von Raubkopien

Da ist mir etwas eingefallen dazu, und zwar zu The Witcher 1, da wurde mit dem Patch 1.5 sogar der Kopierschutz enternt und man kann ohne DVD spielen

Ist Hier zu lesen und da war jeder froh nicht jedes mal die DVD einlegen zu müssen.
Die ist also eine Art legaler noCCD Crack, wenn man es so sehen will.