Komische GraKa Frage

[MClolwut]

Hallo GraKa Experten,

kann mir jemand erklären warum die Grafikkarten Kühler eigentlich immer auf der Unterseite sind (im eingebauten Zustand) obwohl dies eig. meist der "Hingucker" ist?

Meine Theorie wäre wie folgt, damals wurden die Netzteile ja immer oben mit dem Lüfter nach unten verbaut, somit hätte sich GraKa und Netzteil die Luft teilen müssen. Kann das stimmen? Mitlerweile haben ja über 90% der Cases den Platz unten und nicht oben.

MfG
MC

 

[steinschock]

Wird wohl daran liegen das Modding die ersten 30 Jahre kein Thema war beim PC bau.

Seit einigen Jahren gibt es aber auch gedrehte Cases dann ist die Graka oben.

 

[Incredible Alk]

ähm... du denkst zu weit lieber TE

Der Grund ist schlichtweg die Spezifikation für Steckerweiterungskarten die für PC-Verhältnisse aus der Steinzeit stammt und vorgibt, wo der Anschluss der Karte ist, wo die Slotblende ist, wie die Abstände sind und wie das ganze grob geometrisch auszusehen hat.
Die stammt noch aus einer Zeit wo Kühlkörper teilweise überhaupt nicht nötig waren - und man hat sie der Einfachheit halber eben nicht verändert (es funktioniert ja so wie es ist). Einen tieferen (kühltechnischen) Sinn hat das nicht.

Und JETZT ändert das auch keiner mehr weil man mit heitigen großen Kühlkörpern Kollisionen riskieren würde (etwa zwischen GPU und CPU-Kühlern) wenn man auf einmal die Grafikkarten "andersrum" baut.

 

[Dr Bakterius]

Naja BTX hatte sich aber auch nicht durchgesetzt.

Meine Theorie wäre wie folgt, damals wurden die Netzteile ja immer oben mit dem Lüfter nach unten verbaut, somit hätte sich GraKa und Netzteil die Luft teilen müssen. Kann das stimmen? Mitlerweile haben ja über 90% der Cases den Platz unten und nicht oben.

Die Netzteile dienten ja nicht zwingend der Gehäuseentlüftung ( früher war die Leistung ja gering ). Wenn könnte man höchstens die Thermik ins Gespräch bringen.

 

[MClolwut]

Wird wohl daran liegen das Modding die ersten 30 Jahre kein Thema war beim PC bau.

Seit einigen Jahren gibt es aber auch gedrehte Cases dann ist die Graka oben.

Ich nicht haben gewusst.

ähm... du denkst zu weit lieber TE

Der Grund ist schlichtweg die Spezifikation für Steckerweiterungskarten die für PC-Verhältnisse aus der Steinzeit stammt und vorgibt, wo der Anschluss der Karte ist, wo die Slotblende ist, wie die Abstände sind und wie das ganze grob geometrisch auszusehen hat.
Die stammt noch aus einer Zeit wo Kühlkörper teilweise überhaupt nicht nötig waren - und man hat sie der Einfachheit halber eben nicht verändert (es funktioniert ja so wie es ist). Einen tieferen (kühltechnischen) Sinn hat das nicht.

Und JETZT ändert das auch keiner mehr weil man mit heitigen großen Kühlkörpern Kollisionen riskieren würde (etwa zwischen GPU und CPU-Kühlern) wenn man auf einmal die Grafikkarten "andersrum" baut.

Ich mach mir halt nicht nur über hier und jetzt gedanken, sondern auch warum etwas so ist wie es ist und was veränderbar wäre. (wtf seit wann bin ich lieb? )
Schließlich habe ich mich ja auch gefragt, dadurch das manche Karten bis zu 3 Steckplätze belegen, wie es wäre wenn die nun nach "oben zeigen" würden. Aufgrund deiner Argumentation bzgl. des CPUk's natürlich völlig nachvollziehbar dass bei derzeitiger Größen im LüKü Segment zu Problemen kommen kann.
Auch ist deine Erklärung dazu ganz Plausibel, wenn auch ich mich nun Frage wer dies alles vorgab und welche eigentlichen Pläne dahinter verborgen sein mögen...

Naja BTX hatte sich aber auch nicht durchgesetzt.



Die Netzteile dienten ja nicht zwingend der Gehäuseentlüftung ( früher war die Leistung ja gering ). Wenn könnte man höchstens die Thermik ins Gespräch bringen.

BTX?
Nun, natürlich war das Netzteil nicht dafür angedacht das Case zu entlüften, meist war ja darunter ein Platz für 'nen Lüffi. Aber naja, siehe oben.

MfG
MC

 

[FreezerX]

Warme Luft steigt auf, das heißt kühle Luft soll von unten zugeführt und angesaugt werden.
Wären die Lüfter oben, so würde warme, aufsteigende Luft gesaugt werden.

Der wahre Grund liegt aber wohl tatsächlich in den uralten Spezifikationen.

 

[MClolwut]

Warme Luft steigt auf, das heißt kühle Luft soll von unten zugeführt und angesaugt werden.
Wären die Lüfter oben, so würde warme, aufsteigende Luft gesaugt werden.

Der wahre Grund liegt aber wohl tatsächlich in den uralten Spezifikationen.

Gegen diese Logik muss ich mal was einwerfen:
Zum einen ich verstehe das nun so, dass du nun sagen wollen würdest, dass die GraKa immer wieder ihre eigene erwärmte Luft ansaugen würde (da dadrunter ja meist keine andere Komponente von Bedeutung sitzt). Was wäre aber, wenn alle GraKa ein Kühldesign hätte was direkt die erwärmte Luft durch das Anschluss-Ding (Bezeichnung vergessen ) heraus befördert.

Aber dann muss man ja, wie bereits angesprochen, zurück denken. Da waren Temperaturen ja noch garkeine bzw. keine große Rolle. Welcher Plan steckt also dahinter?

 

[XT1024]

Um auf die ursprüngliche Frage zu kommen:

kann mir jemand erklären warum die Grafikkarten Kühler eigentlich immer auf der Unterseite sind

Doch nicht weil die Chips auch unten sind?


und sonst: Why put the chips on the bottom? - Page 3 - Tech Support Forums - TechIMO.com

 

[Incredible Alk]

wenn auch ich mich nun Frage wer dies alles vorgab und welche eigentlichen Pläne dahinter verborgen sein mögen...

Das könnte Bestandteil des ATX Standards sein, ich glaube mich aber zu erinnern dass es für Grafikkarten was ähnliches gibt wo die Grundform festlegt... das hatten wir vor längerer Zeit mal mit Platinenlängen und sowas. Genaueres weiß ich da leider auch nicht.

Und ja, ich gehe davon aus dass du lieb bist wo ich dich doch drum gebeten habe in Zukunft lieb zu sein

 

[FreezerX]

Ausblasende Desings statt ansaugende Designs wären möglich. Allerdings ist Kühlung durch blasen besser als durch saugen. Der Grund: Das Ansaugen ist relativ diffus, das blasen deutlich konzentrierter. Der Effekt ist nach Optimierung nicht riesig, aber vorhanden.

 

[Dr Bakterius]

Früher waren die Kühler ja auch kleiner und öfters mal passiv, da käme umgedreht ja kaum Luft dran. Auch ist es ja einfacher aus freiem Raum Luft anzusaugen und die gegen den Kühler zu pressen

 

[Incredible Alk]

Wem könnte man da mehr vertrauen als einem Mann mit seinem Avatar?

Aber ja du hast Recht, pustend ist fluiddynamisch weit effizienter mit Lüftern realisierbar als ansaugend.

 

[MClolwut]

Um auf die ursprüngliche Frage zu kommen:

Doch nicht weil die Chips auch unten sind?


und sonst: Why put the chips on the bottom? - Page 3 - Tech Support Forums - TechIMO.com

Mh, interesting. So wie ich das sehe wurde das so bestimmt, weil sie nachher nicht genug Platz nach oben hatten (warum auch immer). Kann man denn davon ausgehen, dass es die IGPU vor der eigentlichen GraKa gab? Ansonsten würde ich mich nun fragen was nun zuerst da war, das Mainboard mit der CPU oder die GraKa. oder war das Huhn vor dem Ei da?
Letztendlich interessiert mich trotzdem die Planung des erste PC's und warum es so geplant wurde. (Gott bin ich neugierig)

Das könnte Bestandteil des ATX Standards sein, ich glaube mich aber zu erinnern dass es für Grafikkarten was ähnliches gibt wo die Grundform festlegt... das hatten wir vor längerer Zeit mal mit Platinenlängen und sowas. Genaueres weiß ich da leider auch nicht.

Und ja, ich gehe davon aus dass du lieb bist wo ich dich doch drum gebeten habe in Zukunft lieb zu sein

AGP war ja im Prinzip genauso aufgebaut wie PCI und danach PCIe, gab es dann was vor AGP? Müsste da mal gucken was es damit auf sich hat.

Das mit dem lieb sein aber auch nur für dich! Vergiss nicht unser Candlelight dinner was du mir versprochen hast.

Ausblasende Desings statt ansaugende Designs wären möglich. Allerdings ist Kühlung durch blasen besser als durch saugen. Der Grund: Das Ansaugen ist relativ diffus, das blasen deutlich konzentrierter. Der Effekt ist nach Optimierung nicht riesig, aber vorhanden.

Das von mir geschilderte Konzept war eig. so gemeint:
GraKa zieht die Luft im Case und pustet sie raus. Ich glaube das AMD Rev-Design tut genau das gleiche.

Früher waren die Kühler ja auch kleiner und öfters mal passiv, da käme umgedreht ja kaum Luft dran. Auch ist es ja einfacher aus freiem Raum Luft anzusaugen und die gegen den Kühler zu pressen

Woraus beziehst du, dass ein Passivkühler unten mehr Wirkung als oben hätte?


Ausserdem ist mir eben noch ein Wink gegeben worden, der Staub. Der Staub fällt immer runter, somit immer in die Lüfter und auf das PCB. Welche Auswirkungen, ausser höhere Temperaturen, wären denn bei einer Vollverstaubung vermutbar?

 

[steinschock]

Es gab keine IGPU vor der Graka.
Die ersten "PC" oder Rechner hatten Lampen oder Lochstreifen.

Zudem waren glaub ich fast alle PC früher Deskttopgeräte die auf dem Tisch lagen.

Viel passiert auch einfach und irgendwann ist der Änderungsaufwand recht hoch.
Siehe(Googel) BTX
das sollte ein neues Konzept zum Aufbau von PC werden aber umgesetz hat es kaum einer.

 

[Dr Bakterius]

Woraus beziehst du, dass ein Passivkühler unten mehr Wirkung als oben hätte?

Schaue dir mal alte Karten an, als Beispiel mal die Geforce MX 200. De rKühler ist klein und recht weit vom Rand entfernt. Wenn da jetzt nur ein lauer Luftstrom von unten kommt käme an dem Kühler wenig an. Selbst mit einen Lüfter drauf und mehr Durchzug strömt die Masse der Luft am Kühler vorbei

 

[Incredible Alk]

AGP war ja im Prinzip genauso aufgebaut wie PCI und danach PCIe, gab es dann was vor AGP?

Aber sicher gabs was vor dem Accelerated Graphics Port, nämlich den nicht beschleunigten
Da gabs vorher den normalen PCI oder noch früher den ISA oder VESA Bus usw... wie gesagt das Kartenlayout ist wahrscheinlich steinzeitlich alt.

 

[MClolwut]

Schaue dir mal alte Karten an, als Beispiel mal die Geforce MX 200. De rKühler ist klein und recht weit vom Rand entfernt. Wenn da jetzt nur ein lauer Luftstrom von unten kommt käme an dem Kühler wenig an. Selbst mit einen Lüfter drauf und mehr Durchzug strömt die Masse der Luft am Kühler vorbei

Klingt plausibel.

Aber sicher gabs was vor dem Accelerated Graphics Port, nämlich den nicht beschleunigten
Da gabs vorher den normalen PCI oder noch früher den ISA oder VESA Bus usw... wie gesagt das Kartenlayout ist wahrscheinlich steinzeitlich alt.

Nun lass uns aber überlegen, warum die das so gemacht haben.
Staub? Die Karten hatten doch anfangs nur Passivkühler, was wäre also alles passiert?
Das Case ist oben wärmer als unten? Ich spekuliere mal auf wenige °C.
Der Luftzug? Gut, ist ein Argument.
Platzmangel? Die ersten Karten hatten doch nur 1 Slot und die CPUk's waren noch so klein wie 1,8" HDD's. Denke ich eher nicht.

P.S: BTX schau ich mir mal an.

 

[Incredible Alk]

Nun lass uns aber überlegen, warum die das so gemacht haben.
Staub? Die Karten hatten doch anfangs nur Passivkühler, was wäre also alles passiert?
Das Case ist oben wärmer als unten? Ich spekuliere mal auf wenige °C.
Der Luftzug? Gut, ist ein Argument.
Platzmangel? Die ersten Karten hatten doch nur 1 Slot und die CPUk's waren noch so klein wie 1,8" HDD's. Denke ich eher nicht.

Da kann man jetzt natürlich 100 Gründe finden die dafür oder dagegen sprechen könnten aber ohne Quelle werden wir nie herausfinden warum das so ist wie es ist.
Es könnte auch völlig banal/zufällig sein... wie zum Beispiel die Größe des Lochs in CDs/DVDs/BluRays... da hat sich keiner was bei gedacht, da hat einfach ein Verantwortlicher bei Phillips ne niederländische 10-Cent-Münze aufn Tisch gelegt und gesagt "so groß".
Bei den Karten könnte auchn Praktikant beauftragt worden sein ne Skizze zu machen wie er ne Steckkarte bauen würde und der Vorschlag wurde dann aus zeit/kostengründen ohne weiter zu überdenken angenommen (das ist natürlich erfunden - die Nummer mit der CD stimmt aber tatsächlich).

 

[MClolwut]

Da kann man jetzt natürlich 100 Gründe finden die dafür oder dagegen sprechen könnten aber ohne Quelle werden wir nie herausfinden warum das so ist wie es ist.
Es könnte auch völlig banal/zufällig sein... wie zum Beispiel die Größe des Lochs in CDs/DVDs/BluRays... da hat sich keiner was bei gedacht, da hat einfach ein Verantwortlicher bei Phillips ne niederländische 10-Cent-Münze aufn Tisch gelegt und gesagt "so groß".
Bei den Karten könnte auchn Praktikant beauftragt worden sein ne Skizze zu machen wie er ne Steckkarte bauen würde und der Vorschlag wurde dann aus zeit/kostengründen ohne weiter zu überdenken angenommen (das ist natürlich erfunden - die Nummer mit der CD stimmt aber tatsächlich).

LOL! OkOk, will hier natürlich keine großen Diskussionen aufgreifen. hatte nur gedacht, jemand hätte eine Quelle, wieso das so ist.

BTX werde ich mir noch anschauen... Faulheit siegt nunmal.

MfG
MC

 

[TECHZ77]

LOL daran hätte ich nie gedacht .!!! nun bin ich wieder etwas schlauer