Kinnlade runter: Community-Screens zeigen Bombast-Sci-Fi-Grafik und Fantasywelten

[Erquicken]

Du hast keine Ahnung was Physik, Schatten Licht und Reflextions- Berechnungen bis Heute an leistung Kosten.
Klar Far Cry 3 hat ein zwei schönheitsfehler.... bzw. Pflanzen gehen bei beschuss schlecht Kabutt und Bäume biegen sich nur kurz.
Oder das wasser schlägt keine Wellen und bleibt ständig glatt. Oder das kleinere Hütten nicht Kaputt gehen.

Aber wenn man das alles auch noch Perfektioniert hätte dann hätten wir ein neues Crysis1 in Far Cry gestallt gehabt.
Kein PC würde das mehr vernümpftig in 1920x 1080 Rendern können.
Und Du Übersiehst hier auch das die Bildschirm auflösungen in den letzten 5 Extrem nach oben gegangen sind und viel mehr Details berechnet werden müssen.

Bzw. Crysis 1 von 2007
Wäre für 1280 x 720 Ideal gewesen seiner Zeit
2009/2010 hatten wir den Standard 1600x 900
und seit letzten Jahr in etwa versteht sich der Standard 1920x 1080 Full HD

Mach Dir vielleicht erst mal klar wo die Grenzen des machbaren liegen bevor Du Jahre lange Arbeit von einer der größen Game Studios der Welt so dermaßen hart kritisierst.

 

[Erquicken]

Du hast keine Ahnung was Physik, Schatten Licht und Reflextions- Berechnungen bis Heute an leistung Kosten.
Klar Far Cry 3 hat ein zwei schönheitsfehler.... bzw. Pflanzen gehen bei beschuss schlecht Kabutt und Bäume biegen sich nur kurz.
Oder das wasser schlägt keine Wellen und bleibt ständig glatt. Oder das kleinere Hütten nicht Kaputt gehen.

Aber wenn man das alles auch noch Perfektioniert hätte dann hätten wir ein neues Crysis1 in Far Cry gestallt gehabt.
Kein PC würde das mehr vernümpftig in 1920x 1080 Rendern können.
Und Du Übersiehst hier auch das die Bildschirm auflösungen in den letzten 5 Extrem nach oben gegangen sind und viel mehr Details berechnet werden müssen.

Bzw. Crysis 1 von 2007
Wäre für 1280 x 720 Ideal gewesen seiner Zeit
2009/2010 hatten wir den Standard 1600x 900
und seit letzten Jahr in etwa versteht sich der Standard 1920x 1080 Full HD

Mach Dir vielleicht erst mal klar wo die Grenzen des machbaren liegen bevor Du Jahre lange Arbeit von einer der größen Game Studios der Welt so dermaßen hart kritisierst.

 

[SphinxBased]

far cry 3 is super..............nich so gut wie crysis aber dennoch annähernd gut.....topspiel

 

[CryMP]

Du hast keine Ahnung was Physik, Schatten Licht und Reflextions- Berechnungen bis Heute an leistung Kosten.
Klar Far Cry 3 hat ein zwei schönheitsfehler.... bzw. Pflanzen gehen bei beschuss schlecht Kabutt und Bäume biegen sich nur kurz.
Oder das wasser schlägt keine Wellen und bleibt ständig glatt. Oder das kleinere Hütten nicht Kaputt gehen.

Aber wenn man das alles auch noch Perfektioniert hätte dann hätten wir ein neues Crysis1 in Far Cry gestallt gehabt.
Kein PC würde das mehr vernümpftig in 1920x 1080 Rendern können.
Und Du Übersiehst hier auch das die Bildschirm auflösungen in den letzten 5 Extrem nach oben gegangen sind und viel mehr Details berechnet werden müssen.

Bzw. Crysis 1 von 2007
Wäre für 1280 x 720 Ideal gewesen seiner Zeit
2009/2010 hatten wir den Standard 1600x 900
und seit letzten Jahr in etwa versteht sich der Standard 1920x 1080 Full HD

Mach Dir vielleicht erst mal klar wo die Grenzen des machbaren liegen bevor Du Jahre lange Arbeit von einer der größen Game Studios der Welt so dermaßen hart kritisierst.

Mich würde es mal interessieren warum es 2008 beim zweiten Teil noch die Möglichkeiten gab, bei Pflanzen und Bäumen die Äste abzuschießen oder es auch möglich war Büsche/Pflanzen physikalisch beim dagegen laufen zu bewegen. Bäume konnten auch nachwachsen, der Himmel war schöner animiert usw. Wieso fehlt das alles bei solch einer Optik/Hardwarehunger?

Ich fand das Spiel nicht schlecht, aber man merkt ihm an das Ubisoft auch viel Mist von Assassins Creed 2/3 oder anderen Spielen wie CoD ins Spiel eingebaut hat....

 

[spy303]

Die Screenshots von Tom hum sind denk ich mal nicht standard Crysis Grafik.Sieht nach Mod aus.

 

[ReVan1199]

Was soll den der Artikel? Warum ein gemoddetes Crysis 1 mit Far Cry 3 vergleichen, das ist total schwachsinnig.

 

[cryzen]

naja Hardware Hunger find ich übertrieben zu behaupten :/
ich hab nur ne 560GTX und zocks auf 1920* alles High.. beschweren kann ich mich da nicht wirklich weil es ja doch *meine Meinung* sehr gut aussieht !
und mein PC ist "nur" ein Komplett Rechner vom Saturn mit nem i7 2600k,8Gb ram.. Butterweich meine Freunde

ja du spielst vllt mit 30 -35 fps wenn es dir reicht, fluessig ist ein spiel erst ab konstanten 60 fps erstmal testen vllt auch gleich mal deine augen ....560gtx fluessig ..das game ist AMD optimiert

hier haste mal nen link http://www.pcgameshardware.de/Far-C...y-3-Test-Grafikkarten-CPU-Benchmarks-1036726/ kannst ja selber rechnen wenn die gtx 570 nur so 30 fps schatff was du vllt hast

 

[facopse]

Du hast keine Ahnung was Physik, Schatten Licht und Reflextions- Berechnungen bis Heute an leistung Kosten.

...offenbar hat es aber Crysis im Jahre 2007 besser gemacht als Far Cry 3 2012. Und das, obwohl die CryEngine 2 schlecht optimiert war.

Klar Far Cry 3 hat ein zwei schönheitsfehler.... bzw. Pflanzen gehen bei beschuss schlecht Kabutt und Bäume biegen sich nur kurz.
Oder das wasser schlägt keine Wellen und bleibt ständig glatt. Oder das kleinere Hütten nicht Kaputt gehen.

Das vermisse ich ehrlich gesagt unter anderem auch in Far Cry 3. Nachdem Crysis 2007 erschien, hatte ich mir erhofft, dass dieses technische Niveau fortan als Standard gilt. Nun ist das Jahr 2012 so gut wie vorbei und kein Spiel fühlt sich nur ansatzweise so "echt" an wie Crysis.

Aber wenn man das alles auch noch Perfektioniert hätte dann hätten wir ein neues Crysis1 in Far Cry gestallt gehabt.

Da muss ich dir irgendwo recht geben. Dennoch ist es ein eigenartiges Gefühl, dass die Vegetation nicht so reagiert, wie man es von einem optisch recht ähnlichen Spiel gewohnt ist.

Kein PC würde das mehr vernümpftig in 1920x 1080 Rendern können.
Und Du Übersiehst hier auch das die Bildschirm auflösungen in den letzten 5 Extrem nach oben gegangen sind und viel mehr Details berechnet werden müssen.

Ähm.. Doch. Wenn es die Xbox 360 schafft, Crysis (1) mit der CryEngine 3 mit geringfügigen, qualitativen Abstrichen flüssig darzustellen, ist ein High-End PC aus dem Jahre 2012 bzw. 2013 zu Dingen in der Lage, die du dir gar nicht vorstellen kannst.
1920x1080 ist außerdem längst nicht die Überauflösung, die sämtliche Grafikkarten in die Knie zwingt.
Zumal Grafikkarten seit 2006/2007 (GeForce 8, Radeon HD2xxx) mit hohen Auflösungen nahezu jonglieren können, ohne derart drastische Leistungseinbußen zu haben, wie es noch bei früheren Grafikkartengenerationen der Fall war.

Bzw. Crysis 1 von 2007
Wäre für 1280 x 720 Ideal gewesen seiner Zeit
2009/2010 hatten wir den Standard 1600x 900
und seit letzten Jahr in etwa versteht sich der Standard 1920x 1080 Full HD

Wann war 1600x900 Standard?
Hab ich was verpasst oder zockst du zufälligerweise auf dem Notebook?

Als Crysis 2007 rauskam, war ich noch mit Röhre (1600x1200) unterwegs.
Kurze Zeit später, als ich meine Ausbildung 2008 begann, waren 16:10 Monitore mit einer Auflösung von 1650x1050 weit verbreitet und ich konnte mir endlich einen solchen leisten.
Seit 2009/2010 setzten sich zunehmend 16:9 Monitore mit einer Auflösung von 1920x1080 Pixeln durch.

Hier muss ich aber anmerken, dass ich das nur so wahrgenommen habe und nicht belegen kann.

Mach Dir vielleicht erst mal klar wo die Grenzen des machbaren liegen bevor Du Jahre lange Arbeit von einer der größen Game Studios der Welt so dermaßen hart kritisierst.

Die Grenzen bei 99% aller erscheinenden Games setzen aktuell die Konsolen, welche asbachuralt sind. Far Cry 3 ist hier keine Ausnahme, sondern eher ein Paradebeispiel.
Crysis hat 2007 eindrucksvoll bewiesen, wozu moderne PCs in der Lage sind. 2012 bzw. 2013 ist moderne PC-Hardware um ein vielfaches leistungsfähiger als damals.
Darum wiederhole ich mich gerne nochmal: Du kannst dir vermutlich überhaupt nicht vorstellen, wozu ein moderner High-End PC in der Lage ist.

 

[Incredible Alk]

ja du spielst vllt mit 30 -35 fps wenn es dir reicht, fluessig ist ein spiel erst ab konstanten 60 fps erstmal testen vllt auch gleich mal deine augen

Was ein Mensch als flüssig empfindet ist individuell verschieden und liegt zwischen 20 und 200fps.
Und was hier eher mal getestet werden sollte ist deine Ausdrucksweise gegenüber anderen Usern, die hart an der Grenze zur Beleidigung ist.

 

[ReVan1199]

Aber wenn man das alles auch noch Perfektioniert hätte dann hätten wir ein neues Crysis1 in Far Cry gestallt gehabt.
Kein PC würde das mehr vernümpftig in 1920x 1080 Rendern können.
Und Du Übersiehst hier auch das die Bildschirm auflösungen in den letzten 5 Extrem nach oben gegangen sind und viel mehr Details berechnet werden müssen.

Da hast du aber nicht Recht^^ Ich arbeite aus Hobby schon seit 2008 mit der CryEninge und was man im Moment so hinbekommt sieht gut aus und läuft auch gut. Meine aktuelle GTX 670 schafft diese Szene z.B. spielend mit 60FPS.

 

[cryzen]

Was ein Mensch als flüssig empfindet ist individuell verschieden und liegt zwischen 20 und 200fps.
Und was hier eher mal getestet werden sollte ist deine Ausdrucksweise gegenüber anderen Usern, die hart an der Grenze zur Beleidigung ist.

Alk wie immer ..naja kann ich mit Leben weil ich keinerlei eine grenze überschritten habe zur Beleidigung!!! ......wenn ich jetzt schreiben wuerde geh zum Augenarzt du depp vogel idiot etc .....das waere eine Beleidigung. Heute kamm man fast alles was geschrieben wird so auffassen da man leider die Mimik und Gestik der Verfasser nicht sehen kann, also bleib mal ruhig ist nicht immer alles boese gemeint das wuerde anders aussehen.

p.s. das mit der (Ausdrucksweise gegenüber anderen Usern) kannste ruhig auch anderen Usern mal sagen sehe hier oft genung richtige Beleidigung am Tag oder wirklich dumme/gemeine Sprueche von manchen, gerade von den Usern die hier schon Jahre sind und Erfahren noch dazu, moechte jetzt keinen genau nennen hier, aber man geht lieber auf Leute los die neu sind oder nicht bekannt hier sind.

 

[GrEmLiNg]

Ich denke es geht ganicht darum was besser aussieht, was einem eher den schlaf raubt ist. Wird Crytek es schaffen, richtig echte Grafik auch dazustellen. Cevat Yerli sagte eins, er denkt die Zukunft wird in Raytracing und nem Mix aus Polygone Count liegen ich bin gespannt. Da Retraycing nieee flüssig lief also abwarten was kommt.

 

[Spinal]

Ich denke, die Cryengine 3 ist eine der fortschrittlichsten Engines die es gibt. Ganz unabhängig davon ob Crysis 2 oder 3 oder sonstein Spiel das wirklich ausnutzt. Ausserdem ist nicht nur das Resultat wichtig, sondern auch Bedienbarkeit, Erweiterbarkeit, Plattformunabhängigkeit usw. Soweit ich das weiß, ist die Cryengine 3 in allen Bereichen sehr weit fortgeschritten.

Aber mal zur aktuellen überschrift von PCGH, werden hier tatsächlich die Texturen von Crysis MIT Texturmod und Far Cry 3 Vanilla verglichen? Das ist doch albern, so kann man eher ganz allgemein Texturmod vs. Vanilla sagen.

bye
Spinal

 

[Tiz92]

Bild 15

 

[addicTix]

Die Bilder von Crysis am Anfang sind doch aber nicht die Original Texturen oder ?

 

[GrEmLiNg]

Doch ist orginal, hab nur den Nacht modus geändert. der ist jetzt dauerhaft soll ich dir Bilder zeigen ???

P.S Die GeForce 600 Serie sorgt darfür das des Licht anders aussieht, das ist das erste was mir aufgefallen ist. Als ich die GF GTX 680 SC eingebaut hab. Damals im April karm die 1 die 2 im mai

Crysis Version 1.2.1

Treiber 310.70 WHQL

 

[GrEmLiNg]

doppelpost weill zu wenig bilder man hoch laden kann

P.S PC Only Games sind eh das heftigste was man kriegen kann, da sieht keine Console irgend ein Land :O

 

[leissling]

beide spiele ziemlich lange ohne mods gespielt in der letzten Woche.

Far Cry 3 hat nicht den hauch einer chance grafisch.

 

[CiD]

Doch ist orginal, hab nur den Nacht modus geändert....

Bist Du Tom Yum?

 

[GrEmLiNg]

Wo du recht hast, auch damals schon war Crysis das Böseste was man Grafisch kriegen konnte. Es wird nur durch Crysis 3 wenn überhaupt abgelöst werden, und ich glaube da Strampeln die Consolen ordentlich hinterher