Special Kingdom Come: Deliverance 2 - Mittelalter-RPG im Technik-Test mit Tuning-Tipps

[Wilbald_Meucheln]

Hab mal gute 3h angespielt und muss sagen, die Performance geht klar. 1440p, DLSS Quality und fast alles auf Experimental gesetzt. Lediglich die Schatten hab ich auf Ultra gesetzt. Der Performancegewinn ist dadurch recht hoch, ohne dass die Optik sichtbar drunter leidet. So läuft das Spiel zwischen 90-110fps.

Bin mal gespannt, wie es später in Kuttenberg ist.

Ach...und die Landschaften sehen herrlich schön aus.

 

[Galaxy90]

Das Spiel sieht wahnsinnig gut aus finde ich, vor allem wenn man noch "HDR RTX" aktiviert als Spielefilter, da das Spiel an sich ja kein natives HDR unterstützt.
Dazu dann noch in der Nvidia App DLSS überschreiben mit "Neuste" und dann noch Super Res. DLAA(100%) .
Einfach nur wow.

 

[Rollora]

Huch, gar keine 4090 in den Benchmarks??

Wozu auch diese veraltete, langsame GPU mittesten?
/s

Abgesehen davon, dass die Leute mit so einer Karte im Rechner auch hoffentlich rechnen können, wird das wohl nachgereicht

 

[ssj3rd]

Naja morgen irgendwann, die hatten heute kein Bock mehr ab 14:45 Uhr

 

[Rollora]

Ne schöne Ausnahme zu dem üblichen Oseudo Triple A Kram. Mir fehlt leider derzeit die Zeit dafür, werd es mir aber sicher Mal anschauen

Ebenso.
Hab noch nicht Mal Teil 1 durch und dann kommt Cyberpunk und Stalker 2 dran

 

[PCGH_Raff]

Naja morgen irgendwann, die hatten heute kein Bock mehr

Ich überlege, die RTX 4090 selektiv für deinen Account auszublenden. Alle anderen freuen sich in Kürze über die Ergebnisse der Datengewinnung, die noch immer läuft.

MfG
Raff

 

[ssj3rd]

Schwarzer Humor ist wie Essen, hat nicht jeder

 

[czk666]

Fsr sieht doch ganz brauchbar aus mal wieder. Und das ist Version 2. Ich frage mich wieso einige Entwickler das so schaffen und andere gar nicht?

 

[LDNV]

Naja die einen liegen mit ihrer Kalkulation und Deadline richtig und es läuft rund.

Bei anderen läuft es - aus was für Gründen auch immer , muss ja nicht immer Unfähigkeit sein sondern können sich ungeahnte Probleme entwickeln - und schaffen ihre Deadline nicht.

Und wieder anderen geht einfach das Geld aus wegen sie es raus geben und Patchen dann später weiter (so wie bei Stalker 2 wenn ich nicht irre )

Man darf halt nicht vergessen das es bei vielen Studios im Hintergrund auch Verträge gibt, sei es mit den Publishern - sofern vorhanden - oder anderen Investoren etc. Und die wollen auch eingehalten werden und kosten ansonsten eine Menge Geld.

Dann gibt es die schwarzen Schafe die auf ihre Kunden kacken und die guten die wenigstens versuchen es schnellstmöglich zu fixen und quasi ewigen Support leisten (CP2077/no mans Sky als 2 Beispiele).

Nur um das mal so ganz kurz anzureißen.

 

[Wanderwisser]

Mit meiner 7900XT habe ich jetzt in UWQHD eine Mischung aus Ultra und Experimentell (Objektdetails, Vegetation und Texturen experimentell, Rest Ultra) + FSR Quality. Sieht mega aus und habe mit AFMF immer zwischen 120 und 144 FPS (habe Radeon Chill zwischen 60 und 72 FPS laufen). Für mich absolut angenehm.

Anfangs hab ichs auf Ultra mit FSR Native probiert, ist schon nochmal ein kleines Stück schärfer. Aber da gehts je nach Szene auch gern mal Richtung 50 FPS, das mag ich dann nicht. Und SMAATX2 find ich um ehrlich zu sein grausig, grade bei den Bäumen die etwas weiter weg sind vermischt sich irgendwie alles zu einem Einheitsbrei.

Generell aber schon schade und eigentlich auch unverständlich, wieso nur FSR 2 eingebaut wurde. 3.1 gibts ja nich erst seit gestern.

 

[TausendWatt]

Anfangs hab ichs auf Ultra mit FSR Native probiert, ist schon nochmal ein kleines Stück schärfer. Aber da gehts je nach Szene auch gern mal Richtung 50 FPS, das mag ich dann nicht. Und SMAATX2 find ich um ehrlich zu sein grausig, grade bei den Bäumen die etwas weiter weg sind vermischt sich irgendwie alles zu einem Einheitsbrei.

Hast du mit Nativ und AFMF2 mal ausprobiert? Wenn ja, wie fühlt es sich an?

 

[Supie12]

@PCGH, jetzt mal ganz ehrlich....
so ein Test und bei den CPU´s kein 7800 x3d ? Das ist zufällig mein Prozessor, und ein leistungsfähiger oben drein.
Im Text wird er nur kurz am Rande erwähnt "Warum man den 7800 x3d empfiehlt ist mir ein Rätesel"...
Mir auch, weil in eurem Test keine wirklich aktuelle AMD Hardware vorkommt, wie soll ich nun wissen, wie er abgeschnitten hätte? Darf ich fragen warum? Mir scheint etwas entgangen zu sein....
Nur AM4 CPU´s - und da auch nur den 5700 x3d wieso?

 

[Schinken]

Hä? Ihr wolltet doch nicht ohne echten Day One Patch weiter testen/benchmarken.., und jetzt hänge ich mich daran auf??

Also 4090 benchmarks pls

Ja, weil du den ganzen Tag schon bei diesem Detail rumhängst obwohl bereits im Artikel steht, dass mit dem Patch mehr Benchmarks kommen. Das ist quasi die Definition von "dran aufhängen". Und sinnlos, denn in den Weiten ded Internets hätte sich sicher dein 4090 Test gefunden.
Und nun stresst du weiter zum X-ten mal mit deiner 4090. Geh mal raus, dann vergeht die Zeit. Denk 24h an was anderes und geh nicht denen auf den Wecker die für dich gratis die Arbeit machen.

Wenn du wiederkommst sind die Werte da.

 

[Gelöschtes Mitglied 23535a]

@Supie12

Des ist dir wahrscheinlich entgangen:

> "Weitere Benchmarks sind geplant, wir bitten Sie noch um etwas Geduld."

 

[Schinken]

@PCGH_Raff
Mal ne ganz subjektive Einschätzung: Besser 4k statt FHD oder FHD mit Experimental-Settings?

 

[PCGH_Raff]

@PCGH_Raff
Mal ne ganz subjektive Einschätzung: Besser 4k statt FHD oder FHD mit Experimental-Settings?

Ganz klar UHD.

Anbei die GPU-Benchmarkszene auf RTX 5090 OC (Savegame im Artikel).

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=nmp20sixnqk

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

MfG
Raff

 

[Gelöschtes Mitglied 23535a]

Auf der "halben" A730m (43Watt) kann man das Ding halt echt in FullHD Nativ spielen. 30 FPS. Prozessor sagt nur Nein, also 25 Bilder, wenn er einen E-Core und einen P-Core anhat. Ohne Boost. Haha, so Hart. Des skaliert schön mit den Kernen scheinbar.

Natürlich auf niedrigsten Details. Mehr Ausloten habe ich heute nicht mehr geschafft. Ein bisschen Textur auf Experimental scheint nicht allzuviel zu fressen.

Doof sind die Bildfehler (Gras flackert extrem) welche ich bekomme, sobald ich die Vegetationsdetails auf unter Mittel stelle.

Des Grafikmenü mag bei mir auch nicht gerne mit ESC an neuen Einstellungen übernommen werden, dann friert des Spiel ein.

Ein Bug ist auch, das die ScreenSpaceReflections herumspinnen, wenn ich an der Schraube für die Beleuchtung drehe.

FSR sieht garnicht so Übel aus und bringt einen ordentlichen Schub. XESS wäre aber viel viel Schöner mal ausprobieren zu können.

Schreibe nochmal wenn ich mehr weis.

Zum Glück bin ich jetzt Neugierig wie das auf dem Rest meiner Alchemistensammlung läuft. Weil aussehen tut das Ding Bombe in hohen Details. Richtig Schön geworden. Auch wenn man die Sparmaßnahmen für die bessere Performance zuweilen erkennen kann.

 

[ChckNrrs]

Toll, dass ein Spiel so extrem gut ausschaut, so gut läuft, und dafür ältere Hardware vollkommen ausreicht. Top. Dass man das noch erleben darf....

Was wir alle wissen, ihr besser als ich Wiedereinsteiger: Optimierung der Game Engines, Optimierung des OS (+ ...), bessere Ausnutzung der Hardware, und in allen Spielen locker 50 % mehr FPS. So meine Meinung. Und anscheinend mittlerweile mehr als 12 VRAM? Oder lasten die Games jetzt immer alles aus, was da ist?

Und die Games auch weiter für die Mittelklasse konfiguriert, so dass sie auch dort noch gut ausschauen. Wäre garantiert möglich.

Auch wenn man für bestimmten Kram die Raytracing Cores (...) braucht.

Irgend jemand wird die Games in Zukunft ja auch noch auf dem PC zocken müssen. Oder wir haben alle Nvidia Shield.

 

[Rollora]

@PCGH, jetzt mal ganz ehrlich....
so ein Test und bei den CPU´s kein 7800 x3d ? Das ist zufällig mein Prozessor, und ein leistungsfähiger oben drein.
Im Text wird er nur kurz am Rande erwähnt "Warum man den 7800 x3d empfiehlt ist mir ein Rätesel"...
Mir auch, weil in eurem Test keine wirklich aktuelle AMD Hardware vorkommt, wie soll ich nun wissen, wie er abgeschnitten hätte? Darf ich fragen warum? Mir scheint etwas entgangen zu sein....
Nur AM4 CPU´s - und da auch nur den 5700 x3d wieso?

Eine langsamere CPU reicht doch schon aus und das ist ersichtlich, was willst du also vom 7800 X3D wissen?

 

[Wanderwisser]

Hast du mit Nativ und AFMF2 mal ausprobiert? Wenn ja, wie fühlt es sich an?

Hab ich. Mit fsr nativ waren mir eben die Grund FPS etwas zu niedrig, AFMF kostet ja auch nochmal etwas Leistung. Hat sich für mich einfach nicht so gut angefühlt.

Und Nativ komplett ohne AA in Ultra hab ich ebenfalls kurz getestet. Da war ich immer gut über 60fps, also sicher auch gut mit AFMF, mir war das Bild aber zu unruhig auf'n ersten Blick.

Aber muss ich mir nochmal anschauen, hab dann FSR quality angemacht, wollte gestern auch einfach ne Weile noch wirklich spielen