Kaufempfehlung SSD

[kaineanung]

Hallo Leute,

ich bin auf der Suche nach der schnellsten SSD bis 200 EUR.
Ich lege Wert auf schnelles booten, schnelles Laden von Programmen und sehr schnelle Reaktionszeiten.

Mein Favorit war ja die SSD von Super Talent FT2 Ultradrive 50 GB.
Ist leider jedoch ein ziemlich gutes Stück teurer als mein Preislimit und sowieso nicht lieferbar. Hat auch 'nur' 50 GB, mehr wäre natürlich besser aber kein MUSS. Meine Priorität liegt auf der Schnelligkeit.

Leserate sollte schon bei ca. 260 MB/s sein und die Leserate nicht allzu langsamer (> 200 MB/s).

TRIM-Befehl sollte die Platte auch beinhalten, was sicherlich jedoch standard ist bei neuen SSD's....

Bitte empfehlt mir ein paar SSD damit ich mich auf ein paar Konzentrieren kann bevor ich mir dann genauere Infos über diese paar Platten hole.

Ich danke schon einmal im voraus!

 

[Blauschwein]

Hm, wofür willst du Schreibraten von über 200MBs? Das wird dein OS nicht merklich schneller machen. Große Rar-Archive werden schneller entpackt sein, etc. aber der normale Windowsbetrieb erfordet ca. 70% Lese-, und nicht Schreibzugriff.

Das ist auch einer der Gründe, warum sich die Intel Postville mit 80GB trotz ihrer 70MBs Schreibrate so großer Beliebtheit erfreut. (Für knapp 180€ nebenbei)

 

[JC88]

Jap. Ich habe auch die Intel X25 G2 und bin überaus zufrieden damit!
Vorher hatte ich Win7 auf ner Spinpoint F3 liegen. Jetzt mit Win7 auf der ssd hab ich ne boot zeit von knapp 25sek bis ich am pc arbeiten kann! Einfach perfekt! Kann ich wirklich nur weiterempfehlen!

 

[kaineanung]

Nun ja, ich bin viel am Daten hin und her schieben, da wäre es ideal wenn die Platte auch eine hohe Schreibrate hätte. Und ich habe schon ein paar Kandidaten im Visier gehabt die allesamt über 200 MB/s schreibend packen. Wieso sollte ich jetzt freiwillig auf dieses 'extra' verzichten ?
Und ob ich am Ende nur 50 GB Kapazität habe oder 65 GB oder 80 GB ist nicht sooo wichtig. Wäre der Unterschied viel größer, sagen wir mal 50 GB zu > 100 GB bei ähnlichem Preis, dann wäre das was anderes....
Die Super Talent Ultradrive 50 GB ist also genau mein Ding. Leider aber noch nicht verfügbar und leider auch ein paar EUR zu viel. Also sollte eine Alternative her die aber nicht allzugroß von der genannten SSD abweicht......

Ich werde mir aber auch Infos zur Postville G2 von Intel beschaffen und diese am Ende mit allen anderen möglichen SSDs vergleichen. Mal sehen was dabei rauskommt.....

Aber ich brauche eben erstmal alle Alternativen.....

 

[Blauschwein]

Hm, bei diesen SSDs kann ich dir leider nicht weiterhelfen, da für mich immer der Preis/GB gezählt hat. (bei für SSDs guten Leistungsdaten)

Die von dir Gesuchten sind ja nun wirklich deutlich am oberen Ende der preislichen Fahnenstange anzusiedeln..

In solche Gefilde hat mich meine SSD Suche leider/gottseidank nie verschlagen

 

[kaineanung]

Ich habe auch die OSZ Vertex Turbo 120 GB im Auge, wenn es die gleiche nun geben würde als 60 GB Variante wäre das ja optimal......
Gibt es die als kleiner Varainte ? SWenn ja: sind die dann von der Leistung her identisch ?

Wenn nein: Alternative zu dieser ?

 

[kaineanung]

Was meint ihr zur "Crucial RealSSD C300" mit 128 GB ?
Kostet zwar 350 EUR, aber auf Hinblick ihrer Größe (mehr als doppel so groß wie ich eigentlich will) ist das dann doch günstiger als die Teradrive Supertalent FT2 50 GB und ist verfügbar!

Ok, klar das ich jetzt wieder vollkommen aus dem von mir selber vorgegebene Rahmen falle, aber was meint ihr zu dieser SSD?

Welche würdet ihr kaufen wenn ihr bereit wärt diesen Preis zu bezahlen ?
Warten auf die Supertalent FT2 Teradrive 50GB oder doch diese Crucial RealSSD C300 128 GB ?

 

[OpamitKruecke]

Also wenn du SATA3 hast ist sie zu empfehlen, aber die Frage ist halt ob du das Brauchst.
GIbt auch tolle 128 GB SSD von Samsung usw im 220 Euro Preisbereich

 

[kaineanung]

Mein Asus Rampage II Extreme hat leider kein SATA3, dafür gibt es aber ein 27 EUR günstige Erweiterungskarte....

Und die Frage ob ich sowas brauche kann ich ja selber nicht so ganz beantworten:
Ich will einfach schnell. Wenn es definitv nur 'messbare' Vorteile bringt, dann eher nicht.
Wenn es aber spürbar schneller wird, dann VIELLEICHT schon...

Daher auch meine Frage: was meint ihr, lohnt sich die "Crucial RealSSD C300 128 GB" ?

Und wenn eine Alternative, dann bitte nur mit SF2, Intel X25 G2 Postville oder Indilix-Controller.
Der RBB-Controller welche die Samsung SSD benutzen sollen ja Performanceprobleme bei vielen kleinen Blöcken haben....

 

[Folterknecht]

Hi!

Bin selber am Gedanken spielen von wegen SSD. Aber von der Crucial würde ich vorläufig abraten - hier mal ein Link zu Anandtech: Storage - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Fazit aus den ganzen Posts - noch keine Kaufempfehlung da Firmware und Zuverlässigkeitsprobleme. Letzteres resultiert vielleicht aus der Firmware.

 

[kaineanung]

Naja, das war ja auch nur mal so eine Idee mit der Cruicial....
Wie ist denn der Unterschied in Sachen Leistung zwischen der Cruicial und der Postville ? Ist der Unterschied nur messbar oder auch deutlich spürbar ? Die teschnischen Daten suggerieren einem ja ein deutlichen Klassenunterschied....
Was haltet ihr davon ?

 

[kaineanung]

Hat denn keiner eine Alternative ?
Ich würde sie mir gerne noch diese Woche bestellen wenn es irgendwie geht...
Postville G2 ist mir zu langsam beim schreiben. Ich brauch eine SSD die weit über 200 MB/s liest und mindestens um knapp 200 MB/s schreibt.
Der Controller sollte TRIM gut beherrschen und mit vielen kleinen Blöcken schnell umgehen können (was ja wichtig ist für starten von Programmen und der Alltagsarbeit).
und ich will schnell booten können....

Bitte nennt mir 2-3 Kandidaten die diese Kriterien erfüllen und nennt mir eventuell noch eure Erfahrungen und gebt mir Empfehlungen welche jedoch meine Kriterien berücksichtigen....
Ich bin heiss auf meine erste SSD........

 

[JC88]

Hier ist ein Vergleich von ein paar SSDs in die in deiner Richtung tendieren. Vlt hilft dir das ja weiter!

 

[kaineanung]

So, jetzt habe ich mich ein wenig in die Materie hinein gelesen und bin noch verwirrter!

Ich habe einige Testberichte und Vergleichstests gelesen und überall wird der neue Sandforce-Controller in allerhöchsten Tönen gelobt.
Im Vergleichstest welcher JC88 hier verlinkt hat, schneidet die 'alte' Intel G2 jedoch verdammt gut ab. In manchen Bereichen wie das 'PC Mark Vantage' sogar überragend gut und weit vor jeglicher Konkurrenz!
Jedoch schneiden die Sandforce-SSDs in allen Tests als Testsieger oder jedenfalls ganz weit oben ab! (z.B. das OCZ Vertex 2 oder die Super Talent Teradrive).

Wie soll ich jetzt dann herausfinden welche SSD die beste Performance bietet ?

Ich habe momentan 4 Kandidaten im Auge:

- Super Talent Teradrive 50 GB (wenn es denn bald lieferbar ist, jedoch scheint mir hier das P/L überhaupt nicht zu stimmen -> siehe OZC Vertex 2 mit SF-Controller und ähnlicher Leistung -> viel besseres P/L!)

- Intel X25M 80 GB (oder auch 160 GB wenn ich was günstiges finde. Jedoch 'veralteter' (relativ) Controller und sehr geringe Schreibrate)

- Cruicial M225 128 GB (sehr teuer + extra SATA 3 Controller notwendig, jedoch die besten Lese & Schreibraten. I/O, 4k usw. ist mir jedoch noch unbekannt im Vergleich zu den anderen Kandidaten -> muss noch lesen oder ihr sagt es mir)

- OSZ Vertex 2 50 GB (mein neuer persönlicher Favorit! hat doch auch den neuen Controller wie die Teradrive, sogar die SF1500-Variante mit >30.000 POI, ähnliche Schreib- und Leserate, I/O, 4k usw. wie die Teradrive, jedoch viel günstiger!)

So, was meint ihr, habe ich da was nicht verstanden oder ist das gerade die Creme d' la Creme der MLC-SSDs die sogar bessere Performance im Vergleich zu den SLC's liefert ?

Was ist hier noch zu beachten ? Welche würdet ihr mir empfehlen ?
Mein Favorit ist die OCZ weil neuer SF1500 (!!)-Controller, Schreib- sowie Leserate fernab der Konkurrenz, POI, I/O, 4k usw. schneidet diese im Schnitt nahezu als Beste ab und das bei moderaten ~180 EUR / 50 GB!
Hier auch ein Testbericht (unter vielen):
SSD-Test: OCZ Vertex 2 Pro mit Sandforce SF-1500 - PC-WELT

Da ich jedoch aber ein 'Laie' bin was die SSDs angeht, brauche ich noch den einen oder anderen Rat, Hinweis, Hilfe, technisches Verständnis und einfach eine Empfehlung von euch Profis hier!

Ich hoffe jemand wird das hier lesen und mir auch weiterhelfen können, ich würde sehr gerne das Laufwerk noch dieses WE bestellen.
Ich will aber, wie immer, das Beste für mein festgelegtes Budget holen......

Danke euch im voraus!

 

[kaineanung]

Ok, ich habe noch gelesen das die Zugriffszeit der OSZ Vertex 2 pro um einiges Höher ist als zu dieversen anderen Modellen. 0,16 ms bzw. 0.20 Zugriffszeit ist relativ hoch!
Wie wirkt sich das in der Preformance der SSD aus ? Längeres Laden von Spielen/Programmen ? Träge zwischen Anklicken/Ausführen (im Explorer) oder wie habe ich das zu Verstehen ?

Der Test im Chip besagt jedenfalls das es die schnellste SSD mit MLC-Technik ist. Da SLC zu teuer ist und ich diese nicht kaufen will, kann ich ruhig davon ausgehen die Schnellste SSD mit MLC-Technik zu kaufen wenn ich diese kaufen sollten, oder ?

 

[Folterknecht]

Hi!

Eine Beobachtung die ich beim Review lesen gemacht habe: meistens/oft sind die kleinen Modelle (30/40/50/64GB) in einigen Disziplinen deutlich langsamer als die größeren ab (80/100/120/128GB ...) gleicher Bauart und Typenbezeichnung. Dies resultiert, sorry - die genaue Bezeichnung hab ich nicht mehr im Kopf, daraus daß nur noch ein Teil der Anbindung vorhanden ist. Stelle Dir das ähnlich vor wie bei PCIe-Lanes x8 bzw. x16, nur das die Auswirkung nicht um die 5% sondern TEILWEISE bis zu 50% Leistungsverlust bedeutet. Ist wie gesagt nicht immer so, also nicht vom 128GB Modell Review auf die Leistungfähigkeit des 64 Modells schließen - läßt sich nicht 1:1 übertragen.

Wie gesagt Crucial kommt für mich nicht in Frage (link aus meinem letztem Post). Der SF-Controller hat beeindruckende Werte, aber ist mir noch zu neu auf dem Markt, keine wirklichen Erfahrungswerte. Für mich bleiben Intel und Indilinx Barefoot Controller, zum Samsung hab ich bis jetzt zu wenig gelesen.
Intel hat die besseren Randomwerte, Indilux die besseren Sequenziellen Schreibraten. Beide können Trim und GC. Da ich ein Dualbootsystem fahre wird es bei mir ne 100GB+ SSD werden. Schwanke eben noch zw. Intel und Indilinx.

Gruß

Folterknecht

 

[kaineanung]

@Folterknecht

Ok, sprich also: besser eine größere SSD kaufen weil die meist auch schneller ist als eine kleinere.
Oder anders gesagt:
Wenn die SSD mit 160 GB langsamer ist als ein Konkurrent mit ungefähr gleicher Größe, ist sie aber schneller als der kleine Bruder des Konkurrenten ?

Oje, das Bedeutet jetzt für mich das ein Kriterium mehr hinzukommt und somit noch unübersichtlicher wird!

Was die neuen SF-1500-Controller angeht: bisher haben sie in allen Tests eindeutig die Nase vor allen anderen. Und wenn noch was nicht optimal läuft, so wird es sicherlich bald optimiertere Firmwares geben. Somit fällt die Befürchtung für mich weg das die neuen Controller MÖGLICHERWEISE nocht nicht ganz ausgereift sind. Jegliche Tests beweisen die Möglichkeiten dieser Controller, und notfalls gibt es ja Firmwareupdates....

Ich habe gerade auch beschlossen das die Cruicial für mich ausfällt. im Vergleich zu den neuen Controllern liefert sie kein Mehrwert obwohl die sequentiellen Transferraten über allen Zweifel erhaben sind.
Indilux hat auch bessere sequentielle Schreibraten als Intel, aber jetzt mal ehrlich: WANN kommt in der Praxis sowas vor das ein Speichermedium sequentiell ausgelesen wird ? Nahezu nie, oder ich habe da was falsch verstanden (= die Daten müssten alle hintereinander in Reihe stehen und ausgelesen werden)

Aber dennoch stelel ich jetzt die Frage: was ist denn eigentlich wichtiger ? Random, sequentille Lese/Schreibrate oder die Zugriffszeit ?
SF1500 in der OCZ Vertex 2 Pro hat ja eine hohe Zugriffszeit, was bedeutet das für mich ? Also ich tendiere klar zum neuen Controller. Jedoch überlege ich mir jetzt vielleicht doch die 100GB Variante zu kaufen....

Ich bin echt verwirrt! Ich will doch nur die schnellste SSD in meinem Preissegment (((

 

[Folterknecht]

@Folterknecht

Ok, sprich also: besser eine größere SSD kaufen weil die meist auch schneller ist als eine kleinere.
Oder anders gesagt:
Wenn die SSD mit 160 GB langsamer ist als ein Konkurrent mit ungefähr gleicher Größe, ist sie aber schneller als der kleine Bruder des Konkurrenten ?

Das muß nicht so sein, die Wahrscheinlichkeit ist aber relativ hoch. Da hilft nur fleißiges Studium der Reviews und nicht von den werbewirksamen Zahlen im sequenzielen Lesen/Schreiben blenden lassen.


Von Corsair gibt es glaub ich auch eine SSD mit SF1200-Controller zu "SF-1200 Preisen" mit 1500er Firmeware, was eine 1500er Performance zur Folge hat. (steht was dazu auf Anandtech.com)
Mit der Verläßlichkeit bei SF meinte ich eher Langzeiterfahrungen bezüglich der Haltbarkeit.

Für ein Betriebssystem sind die Randomwerte sehr wichtig, da du dort viele kleine Dateien hast. Zugriffszeit und sequenzielle Werte sind allerdings auch nicht zu vernachlässigen, da ja auch mal mit größeren Dateien zu tun hast, schließlich wirst Du vermutlich nicht nur das blanke BS auf der SSD haben sondern eventuell Packer oder Photoshop u.a.

Beispiel: SSD mit BS und 4GB an Photos (große Auflösung und Dateien zb. RAW-Format) auf der DSR (Digitale Spiegelreflex Kamera). Diese wirst du ja zum bearbeiten sinniger Weise erst mal auf die SSD kopieren um dich anschließend mit mit Photoshop dran zu machen aus der Kuh auf der grünen Wiese, eine Kuh im Wettflug mit der Mig29 zu machen. Diese Dateien erst auf die mech. HDD zu kopieren wäre ja völliger Blödsinn. Erst wenn Du nach mehrmaligen bearbeiten (öffnen der Datei - laden) über mehrere Tage schließlich alle Fotos fertig hast, wirst Du sie irgendwann auf die Hdd schieben, spätestens wenn die SSD irgendwann voll bzw zu 80 Prozent gefüllt ist.


Auch solltest Du den Indillux Controller nicht auf Grund seiner schlechteren Random-Werte gleich ausschließen. Im Vergleich zur normalem HDD ist er immer noch absolut spitze. Ich persönlich vermute, daß ich den Unterschied zw. Intel, SF und Indilux gar nicht bemerken werde/würde, da ich von ner normalen HDD komme und meine Tätigkeiten am PC eher in Richtung Surfen, Zocken, PDFs lesen, Musik hören, etwas Office, glegentlich mal ein Packer und 1-2 mal im Jahr nen Film konvertieren gehen. Ich verspreche mir einfach schnelleres Booten und wesentlich bessere Ladezeiten, vor allem wenn ich nach dem Systemstart oft sofort Firefox, Thunderbird, Foxitreader und Office starte, mal abgeshen vom ganzen Kleinkram der auch oft noch geladen wird. Die CPU langweilt sich einfach während sich die HHDs wie wild im Kreis dreht.


Gruß

Folterknecht

 

[kaineanung]

@folterknecht

So wie ich das verstanden habe ist das die OCZ Vertex 2 die du da beschreibst mit der Möglichkeit die SF1500-Firmware drauf zu brennen!

Damit sollen Random-Dateien an die 'wahren' SF1500-Werte herankommen mit 30.000 IOPS..... so habe ich das jedenfalls mit MEINEN Englischkentnissen verstanden.....

Ich sehe, für mich kristallisieren sich 3 Möglichkeiten:
Intel X25M (preiswert & gut) oder OCZ Vertex 2 (Sandforce = Schnell) ODER diese verdammten Super Talent Teradrive (Testsieger, noch schneller und noch teurer und nicht verfügbar..) kommen endlich auf den Markt......

Ich bin mir aber noch sehr sehr unsicher was die Entscheidung zwischen diesen Kandidaten angeht...

Mich überzeugt einerseits der PCMark Vantage von der Intel X25M, andererseits überzeugt mich der klare Testsieger in diversen Testberichten (Teradrive) und irgendwo dazwischen in meinen Augen der P/L-Sieger der irgendwo dazwischen liegt (OCZ Vertex 2). Letzterer vor allem wegen der Möglichkeit SF1500-Firmware drauf zu knallen und quasi eine Pro-Version zu haben welche eigentlich mehr als das doppelte kosten würde.....

Hiiilfee.....

Könnten auch noch andere eine Empfehlung nennen ? Ich bin unschlüssig, Folterknecht hat klare Vorstellungen aber auch noch nicht sicher und wenn jetzt noch 2 andere Profis ihre Meinung sagen könnte das helfen...
Bidde......

 

[Folterknecht]

@folterknecht

So wie ich das verstanden habe ist das die OCZ Vertex 2 die du da beschreibst mit der Möglichkeit die SF1500-Firmware drauf zu brennen!

Das ist die SF1200-SSD die mit SF1500 Firmware raus kommt/kam. Kann eben sein, daß sich da noch was ändert. Auf jeden Fall dürfte die Firmware inzw. im Netz sein und selbst wenn OCZ sie wieder zurück ziehen sollte, dürfte sie leicht zu beschaffen sein.

Der SF-Controller arbeitet anders als der Rest, daher die teilweise sehr guten Resultate. Er schreibt weniger Daten, da er ein Komprimierungsverfahren verwendet -> wer weniger schreiben muß, ist auch schneller fertig. Wenn die Daten allerdings schon stark komprimiert sind, fällt das Performanceniveau aber auf das der Mitbewerber.



Profi bin ich noch lange nicht was SSDs angeht, mir fehlt die Erfahrung. Ich habe einfach schon viele Reviews gelesen. Trotzdem plagen mich auch noch Fragen bezüglich SSDs, siehe HIER.