Kaufberatung: Corsair Force Series F120 oder Intel SSD 320 ?

[brennmeister0815]

Ein freundliches „Hallo“ euch allen!
Derzeit beschäftige ich mich mit dem Gedanken, mir eine neue, größere SSD zu kaufen. Noch werkelt eine Corsair V64 Nova Series in meinem Rechenknecht: Mainboard / ASUS Rampage II Extreme, CPU / Intel Core i7 930 (4x 2,8 GHz), RAM / 6 GB Adata DDR-2000, GraKa / 2x Sapphire 5870 Vapor-X 2 GB V-RAM (Crossfire), Betriebssystem: Win7 Prof. 64-Bit.
In Hinblick auf mein Mainboard macht nur eine SSD mit SATA2-Anschluss Sinn, ich nutze wegen häufigeren Plattenwechsel die Hot-Swap Käfige meines Gehäuses Lian Li PC-X2000F. Beim lesen der aktuellen Ausgabe der „GameStar“ (ja, Konkurrenzblatt!) stieß ich auf einen Vergleichstest diverser SSD’s. In die engere Wahl habe ich folgende Modelle gezogen:
Intel SSD 320 (SATA2)
Intel® Solid-State Drive 320 Series – Overview
Corsair Force Series F120 (SATA2)
Force Series
Die unterschiedlichen Speicherkapazitäten und den monetären Aspekt möchte ich außen vor lassen, es geht mir einfach um die Leistung dieser beiden SSD’s.
Bei den Benchmarks kann die Leistung jeweils nach „Random Performance“ bzw. „Sequenzielle Performance“ gemessen werden. Meines Erachtens ist die „Random Performance“ entscheidender, da in der Regel viele kleinere Dateien geschrieben bzw. gelesen werden. Die im Artikel gelisteten Messwerte konnten mir bislang keinen eindeutigen Aufschluss darüber geben, welche der beiden SSD’s nun die Bessere für den Alltagsbetrieb mit Windows und diversen Spielen (Shift 2, GTA Grand Theft Auto: Episodes from Liberty City, Bulletstorm…) sein soll. In aller Kürze hier die ermittelten Benchmark Messwerte:
Corsair Force Series F120
Random Performance: 20,3 MB/s lesen, 53,2 MB/s schreiben
Sequenzielle Performance: 214,2 MB/s lesen, 132,6 MB/s schreiben
Ladezeiten Windows7 Boot: 30,9 s
Ladezeiten Crysis Level: 31,9 s
Intel SSD 320
Random Performance: 18,9 MB/s lesen, 35,2 MB/s schreiben
Sequenzielle Performance: 264,3 MB/s lesen, 219,3 MB/s schreiben
Ladezeiten Windows7 Boot: 30,9 s
Ladezeiten Crysis Level: 31,4 s
Was meint ihr

 

[Incredible Alk]

Der Punkt ist, dass die beiden SSDs leistungsmäßig so nahe beienander liegen, dass du niemals einen Unterschied merken würdest es sei denn du liest Benchmarkwerte ab.
Anhand der realen Bedingungen Windows Start und Crysis Level siehst du ja, dass die SSDs sich nur im Rahmen der Messungenauigkeit unterscheiden, diese Synthetischen Benchmarks sind nur Zahlenspielereien und liefern nur grobe Anhaltspunkte, die Realität hat damit wenig zu tun.

Wenn du also keine persönliche Vorlieben hast kannste ohne schlechtes Gewissen die günstigere der beiden kaufen

 

[Softy]

Die Corsair F120 hat eine Strukturbreite von 34nm, die Intel ist in 25nm gefertigt. Controller hin oder her, ich würde die Corsair nehmen, weil mit der höheren Strukturbreite mehr Schreibzyklen möglich sind und damit eine höhere Lebensdauer einhergeht.

Grüße --- Softy

 

[ck0184]

stehe auch vor einer ähnlichen entscheidung.

pro intel könnte man noch die 5jahre garantie erwähnen.

außerdem soll der intel-controller ja so mit der zuverlässigste sein. corsair verbaut ja einen sandforce.

auch ein vorteil wenn man bedenkt, dass nahezu alle ssd-ausfälle aufgrund eines defekten controllers entstehen.

ich bin auch noch unschlüssig, favorisiere zZ aber die intel, obwohl sie laut den theoretischen werten unterlegen ist.

MfG

 

[brennmeister0815]

Danke für die (ersten) Antworten
O.K., Performance ist so oder so gut. Die aufgeworfene Gretchenfrage ist wohl der vebaute Controller- Sandforce oder Intel? Nach meinen Recherchen gehen wenn denn dann die Controller von Sandforce in den ersten Tagen/Wochen/Monaten kaputt. Bislang läuft die Corsair V64 prima-prima. Würde dann aus der bisherigen guten Erfahrung eher zur Corsair F120 greifen. Im Falle eines Defekts greift ja die Garantie. Da ich sehr regelmäßig den Datenbestand mit Acronis True Image auf eine Backup-Platte klone, wäre der Datenverlust eher gering.
Interessant finde ich auch die Aussage von Softy, dass in Hinblick auf die Lebensdauer, die größere Strukturbreite sich empfielt. In Hinblick auf die unzähligen Schreibvorgänge, welche meine SSD bislang über sich ergehen lassen musste (mehrere Win7 Neuinstallationen, Programme, Spiele, regelmäßige AntiVir und Win-Updates...) und diese wie am ersten Tag läuft...
Mir ging es ja eingangs vorwiegend um die Performance. Aber dies wurde ja geklärt

 

[Softy]

Grob ausgedrückt, mit 34nm Strukturbreite sind ~5000 Schreibzyklen möglich, bei 25 Nand-Flash ~3000.

Allerdings werden die Schreibzyklen durch den Controller gleichmäßig verteilt, und die 25nm SSD's haben einen größeren "Reservespeicher" für defekte Zellen. Die Lebensdauer der SSD ist daher beim 25nm Fertigung immer noch hoch, aber eben gegenüber 34nm reduziert.

 

[thom_cat]

bis jetzt ist nicht der flash das problem bei den ssds.
die meisten ausfälle sind controller geschuldet, von daher sollte man sich auch nicht zu sehr von der strukturgröße beeinflussen lassen.

die intel controller waren bis jetzt mit die robustesten und man liest so gut wie nichts von problemen oder ausfällen.
von daher würde ich zur intel greifen.

 

[Worf85]

Die Corsair Force F120 für Windows 7 und den Internet Explorer der ist ja leider tief in Windows drin ist oder sehe ich das falsch, weil mir geraten wurde Windows 7 neu aufzusetzen.

 

[brennmeister0815]

Die Corsair Force F120 für Windows 7 und den Internet Explorer der ist ja leider tief in Windows drin ist oder sehe ich das falsch, weil mir geraten wurde Windows 7 neu aufzusetzen.

Wie jetzt, was jetzt So recht verstehe ich Deinen Post nicht...

 

[Softy]

Ich auch nicht

 

[thom_cat]

ich auch nicht, aber corsair ruft seine force3 zurück: Corsair Force Series 3 SSD Issue Resolution: Drive Return Procedure - The Corsair Support Forums