Thorbald35
Freizeitschrauber(in)
Na aber Hallo! Man bezahlt ja von einem Golf GTI auf einen Performance für 10 PS und ein bisschen Bremse/Sperrdiferenzial ja auch über 1000 Euro mehr. Und der 2,6 Mille teure LaFerrari fährt in Monaco net schneller wie ein rudimentärer Panda für unter 10k.
Den Vergleich kann ich nicht ernst nehmen - wenn du Panda und La Ferrarie vergleichst kannst dir deinen Xeon gleich sparen. Binäre Codes kann man ja auch mit nem Taschenrechner verwalten. Klar brauch es auf der einen Seite "etwas Fantasie" um auf vergleichbare Werte zu kommen, ist aber bei Panda Vs LaFerrarie net anders.
Und im PC MASTERRACE ist es durchaus gewöhnlich für ein paar % mehr Leistung viele % mehr Kohle lassen zu müssen. Danke Intel, Danke Nvidea...
TOPIC: Wie seht ihr das?
Für mich ist nen Xeon als Arbeitstier definiert, weshalb es mir komisch erscheint, dass dort Chipfläche für ne GPU ver(sch)wendet wird. Andererseits ist so keine dezidierte Grafikkarte notwendig um nen Moni an den z.B. Server/Renderer etc. zu hängen. Mhh
Trotzdem wirkt ne GPU im Prozi auf mich irgendwie deplatziert. Oder anders gefragt: Wofür gibt es denn Architektur Zwilling I7; ist das K die einzige Unterscheidungsmöglichkeit?
Wie sieht die Zielgruppe aus? Enthusiasten die eine "Workstation" inklusive hochpreisigem maximal Mainboard mit Quad Ram und guten OC Eigenschaften wollen aber nicht genug enthusiastisch sind und sich die Möglichkeit des Übertaktens im Vorfeld nehmen und auch keine dezidierte Grafikkarte wollen weil sie ja mit ihrer High Performance Workstation eigentlich nur Netflix in 4 K schauen (Kaby Style)? Diese Enthusiasten haben nämlich alle einen 4K Screen (logisch) aber eben kein bock auf ne Grafikkarte? Achso, Diese Zielgruppe braucht auch nicht mehr als 4 Kerne, weil diese beim Arbeitstier ja net so wichtig sind, aber HT muss sein, sonst langst ja net...
Wer kauft heute einen neuen non K, HT, 4Kerner auf Workstation Plattform mit integrierter Grafik?
Ich steige da net durch und bitte um Aufklärung...
Zuletzt bearbeitet: