Jurassic World - Erster deutscher Trailer zum Dino-Spektakel

[Bevier]

Ich kann mich noch daran erinnern, wie ich 1991 ein Buch mit dem Titel "DinoPark" geschenkt bekam. Mit den Worten "du interessierst dich doch für Dinosaurier"... Als Teenager war man natürlich über dieses Thema schon lange hinaus, war ich also anfangs dem Buch etwas abgeneigt. Dann begann ich allerdings doch es zu lesen. Ich habe es förmlich verschlungen. Klug, spannend und vor allem weniger logische Fehler als im ersten Film (viele Probleme wurden im Film nicht überzeugend erklärt, im Buch gab es für jedes eine intelligente, überzeugende Lösung). Etwa 1 1/2 Jahre später kam die Ankündigung für den Film unter dem us-amerikanischen Originaltitel "Jurassic Park". Er war verdammt gut, die Dinosaurier waren etwas bis dato ungesehenes, auch wenn sie die Drehbuchautoren zu viele Freiheiten, vor allem bei den technischen Gegebenheiten, nahmen einfach grandios. Bei Teil 2 überzeugte vor allem die bessere Gestaltung der Dinos, die CGI-Technik hat noch einmal deutliche Fortschritte gemacht. Die Story hingegen war schwächer. Im Grunde genommen wurde Crichton zu einem weiteren Buch gedrängt und selbst das war noch um Längen besser als der Film. Teil 3 war dann noch einmal schlechter. Der neue Superbösewicht in Form des Spinosauriers war selbst für den bisher beherrschenden T-Rex eine Gefahr. Insgesamt wirkt es eher peinlich.

Aber das reicht nicht mehr, jetzt muss ein "gen-manipulierter" Supersaurier her, der noch einmal einen draufsetzt -.-
Alles was ich erwarte ist ein billiges Horrorfilmchen, dass den großen Namen nochmal ordentlich ausquetschen will. Massenszenen mit lustigem Dinogemetzel. Ein intelligenter Übersaurier, der wahrscheinlich sogar Einsteins Relativitätstheorie mit Leichtigkeit wiederlegen könnte, die wahrhaft gefährlichsten Tiere des Originals als gezähmte Schoß-/Reittierchen und noch mehr Meh!... nein danke, den werd ich vielleicht irgendwann mal leicht belustigt im Fernsehen gucken, direkt bezahlen fürs Kino werd ich sicher nichts.

 

[Rollora]

Nur witzig das Spielberg auch hier die Hand bei hatte.

"die Hand bei" hatte er nicht. Hat es "produziert" aber sonst nichts, und produziert heißt in dem Fall zu einem frühen Konzept OK gesagt.

Aber schön, das du gleich für alle Jurassic Park Fans sprichst.Ich dachte ich wäre auch einer, aber geht ja dann wohl gar nicht.

Bist du ein FAN oder magst du den Film einfach nur.
Wenn du tatsächlich ein FAN wärst, würdest du wissen, was an Jurassic Park alles toll ist und was nicht. das gezeigte hat quasi bis auf den Namen nix mehr mit JP zu tun.
Und ja ich bin ein FAN, ich kenne jede Doku drüber, jedes Making of und die oben genannten Argumente sind eigentlich nicht meine, sondern die, die Stephen Spielberg beim Making of Jurassic Park nennt.
Und jetzt? Ist meine Aussage immer noch falsch, wenn ich quasi das sag' was Chrichton und Spielberg dazu sagen?

Auch den Film anhand eines einzigen Trailers schon beurteilen zu können, ist auch eine schwer zu erlernende Kunst.

Ich beurteile nicht den Film, sondern die Nähe zu Jurassic Park. Das kann man sehr wohl anhand DIESES Trailers beurteilen. Dieses Todschlagargument gilt in dem Fall nicht, oft sieht man sehr wohl schon beim Trailer wieviel Aufwand für den Film betrieben wurde und wie der Film sein wird.

Unter Jurassic World hatte ich mir ehrlich gesagt einen anderen Film vorgestellt. Das hier gezeigte passt irgendwie überhaupt nicht zu den anderen 3 Filmen. Ich dachte ja eher, dass es darum geht wie die Welt mit den den Flugsauriern umgeht die am Ende des 3. Teils entkommen sind. Eventuell sind ja noch ein paar andere Saurier entkommen, gemäß "Die Natur findet immer einen Weg".

Das scheint ja leider eher ein Reboot zu werden. Wenigstens scheint keiner der alten Schauspieler dabei zu sein, deren Figuren hätten doch alles getan, damit es nie solch einen Park gibt.

genau darum gehts. Dieser Trailer zeigt, der Film entwickelt sich zum genauen Gegenteil zu dem sich Jurassic Park je entwickelt hat.

Ich kann mich noch daran erinnern, wie ich 1991 ein Buch mit dem Titel "DinoPark" geschenkt bekam. Mit den Worten "du interessierst dich doch für Dinosaurier"... Als Teenager war man natürlich über dieses Thema schon lange hinaus, war ich also anfangs dem Buch etwas abgeneigt. Dann begann ich allerdings doch es zu lesen. Ich habe es förmlich verschlungen. Klug, spannend und vor allem weniger logische Fehler als im ersten Film (viele Probleme wurden im Film nicht überzeugend erklärt, im Buch gab es für jedes eine intelligente, überzeugende Lösung). Etwa 1 1/2 Jahre später kam die Ankündigung für den Film unter dem us-amerikanischen Originaltitel "Jurassic Park". Er war verdammt gut, die Dinosaurier waren etwas bis dato ungesehenes, auch wenn sie die Drehbuchautoren zu viele Freiheiten, vor allem bei den technischen Gegebenheiten, nahmen einfach grandios. Bei Teil 2 überzeugte vor allem die bessere Gestaltung der Dinos, die CGI-Technik hat noch einmal deutliche Fortschritte gemacht. Die Story hingegen war schwächer. Im Grunde genommen wurde Crichton zu einem weiteren Buch gedrängt und selbst das war noch um Längen besser als der Film. Teil 3 war dann noch einmal schlechter. Der neue Superbösewicht in Form des Spinosauriers war selbst für den bisher beherrschenden T-Rex eine Gefahr. Insgesamt wirkt es eher peinlich.

Aber das reicht nicht mehr, jetzt muss ein "gen-manipulierter" Supersaurier her, der noch einmal einen draufsetzt -.-
Alles was ich erwarte ist ein billiges Horrorfilmchen, dass den großen Namen nochmal ordentlich ausquetschen will. Massenszenen mit lustigem Dinogemetzel. Ein intelligenter Übersaurier, der wahrscheinlich sogar Einsteins Relativitätstheorie mit Leichtigkeit wiederlegen könnte, die wahrhaft gefährlichsten Tiere des Originals als gezähmte Schoß-/Reittierchen und noch mehr Meh!... nein danke, den werd ich vielleicht irgendwann mal leicht belustigt im Fernsehen gucken, direkt bezahlen fürs Kino werd ich sicher nichts.

Danke!
Ja genau so ist es. Als JP damals kam war es gigantisch. Weltbewegend. Ein absoluter instant-Klassiker. Er hat neue Standards gesetzt. Und es war eben kein Monster-movie. Es war mehr ein Abenteuer/Thriller.
Das hier wird ein "Wir haben einen- Gen-Dino erschaffen, denn normale Dinos sind Langweilig" Film, der absolut nix mehr mit dem Klassiker zu tun hat. Es ist einfach traurig. Es ist quasi Jurassic Park für moderne Kiddies: ohne Story, ohne was zu hinterfragen, dafür mit viel Action, Horror und wenig Hirn. Das würde auch sofort erklären warum man eine ganze Gruppe aus Wissenschaftler durch einen einzelnen Superhelden ersetzt...

 

[xActionx]

1) Special-Effekte SCHLECHTER als vor 20 Jahren

Wo denn das ?!? Einfach nur wo?

Vllt waren ja vor 20 Jahren deine Augen einfach noch besser

BTW an alle notorischen Füher-War-Alles-Besser-Meckerer. Wenn ihr früher alles besser fandet, dann schaut euch die alten Teile an und behaltet den Rest für euch, niemand . Leute wie ihr finden an jedem Film/Spiel oder was auch immer irgendetwas das ihnen nicht gefällt und beginnen dann es allen anderen madig zu machen. Solche Menschen bremsen den technischen Fortschritt aus und haben einfach nicht verstanden, dass wir im JETZT leben und nich iwann vor 40Jahren hängen geblieben sind. Ich habe echt nichts gegen sachliche und angebrachte Kritik, aber wenn ich immer wieder die selben Leut mit dem typischen Früher-war-alles-Besser-Ausdruck im Gesicht sehe platzt mir iwann noch das linke Ei.

Gut das die Unterwasser Mücken bis heute wohl ausgestorben sind. Oder woher haben die dna von dem Unterwasser Dino?

Soweit ich weiß stammt der heutige Schwert- bzw. Killerwal indirekt vom Liopleurodon ab, d.h. wenn man die Gensequenz von bekannten Landsauriern hat, welche mit dem Liopleurodon verwandt waren, z.B. der Spinosaurus wenn mich nicht alles täuscht dann wäre es durchaus "möglich", also in der Theorie, eine komplette Gensequenz in einen Killerwalembryo einzupflanzen und so ein Weibchen einen Liopleurodon austragen zu lassen. Natürlich nur wenn man einen ganzen Genstrang entschlüsselt hat und so durch richtige Sequenzierung rückzüchtet. In der Theorie wäre das alles heute schon möglich, das Problem besteht jedoch in der Entschlüsselung der Codogene, die kann man sich vorstellen wie ne 1Gbit starke AES-Verschlüsselung, da rechnen sich selbst die modernsten Computer dran tot . So und jetzt weiß glaube ich auch jeder was ich so in meiner Freizeit mache

 

[Kuschluk]

Finde das mit dem Gen Ding auch ehr mäßig. Finde es einfach schade dass es so wenig Filme gibt mit Dinosauriern, die meisten sind so schlecht die kann man einfach gar nicht gucken.
Leider hat auch die richtig tolle Dokureihe Im Reich der Giganten auf nem Full HD TV deutlich Federn gelassen und man sieht halt einfach wie "schlecht" die Darsteller aussehn.

Auf dem Röhren-TV war das damals der ober Kracher und ist eine der besten Dokus die ich in dem Bereich kenne.

=> Wegen mir könnten sie einfach die zwei Bücher verfilmen => da ist etliches dabei was neu ist und es wäre halt für Abende im Herr der Ringe Style gut ^^ (einfach Gucken bis zum umfallen).


In jedem Fall freue ich mich aber dass überhaupt nochmal ne größere Produktion in dem Bereich kommt.

 

[oldsql.Triso]

Wo denn das ?!? Einfach nur wo?

Vllt waren ja vor 20 Jahren deine Augen einfach noch besser

BTW an alle notorischen Füher-War-Alles-Besser-Meckerer. Wenn ihr früher alles besser fandet, dann schaut euch die alten Teile an und behaltet den Rest für euch, niemand . Leute wie ihr finden an jedem Film/Spiel oder was auch immer irgendetwas das ihnen nicht gefällt und beginnen dann es allen anderen madig zu machen. Solche Menschen bremsen den technischen Fortschritt aus und haben einfach nicht verstanden, dass wir im JETZT leben und nich iwann vor 40Jahren hängen geblieben sind. Ich habe echt nichts gegen sachliche und angebrachte Kritik, aber wenn ich immer wieder die selben Leut mit dem typischen Früher-war-alles-Besser-Ausdruck im Gesicht sehe platzt mir iwann noch das linke Ei.

Lass es ruhig platzen, am besten beide . Hast du schon mal bei IMDb geschaut, welcher Film auf Platz 1 steht bzw. welches Alter die meisten Filme unter den Top 20 haben? Es geht mehr darum, dass die früher mit weniger mehr geschafft haben. Casablanca hat zu recht ewig die Liste mal angeführt. Es gibt auch heute Filme mit ausreichend Tiefe, aber die "Aha-Effekte" sind leider rar gesäht und das ist ein Fakt.
Kann zwar die Kritik an den Effekten nicht ganz verstehen, aber gerade in 3D könnte der Film spaßig werden (Obwohl ich 3D absolut nicht mag.). Inhaltlich wird er kaum an den ersten Jurassic Park rankommen, dass ist das was dann stört. Warum? Weil es mit guter Voraussicht eine langweilige und ziemlich vorhersehbare Story wird. Trotzdem freu ich mich.

In deiner Freizeit bist du Hobby-Genikologe?

 

[Rollora]

Wo denn das ?!? Einfach nur wo?

Die Szene mitm Hai...

BTW an alle notorischen Füher-War-Alles-Besser-Meckerer. Wenn ihr früher alles besser fandet, dann schaut euch die alten Teile an und behaltet den Rest für euch, niemand . Leute wie ihr finden an jedem Film/Spiel oder was auch immer irgendetwas das ihnen nicht gefällt und beginnen dann es allen anderen madig zu machen. Solche Menschen bremsen den technischen Fortschritt aus und haben einfach nicht verstanden, dass wir im JETZT leben und nich iwann vor 40Jahren hängen geblieben sind. Ich habe echt nichts gegen sachliche und angebrachte Kritik, aber wenn ich immer wieder die selben Leut mit dem typischen Früher-war-alles-Besser-Ausdruck im Gesicht sehe platzt mir iwann noch das linke Ei.

1) Wo schreibe ich "früher war alles besser"?
2) ich glaube, du hast keine Ahnung wovon du hier eigentlich sprichst. Jurassic Park ist kein 08/15 Actionspektakel.
Du erzählst hier irgendwas von Leute wie ich halten den Fortschritt auf. Weißt du eigentlich welche Filme den größten Fortschritt in der gesamten Industrie gebracht haben? Ja genau, einer davon war Jurassic Park. Da wurden nicht einfach, wie in dem Film hier, moderne Methoden weiterverwendet, es wurden extra Methoden erforscht und entwickelt und die Technik zwei, nicht einen Schritt weiter nach vor gepeitscht.
Also wenn du so ein "Fortschritt ist Geil" Mensch bist, musst du eigentlich erst recht hergehen und sagen "warum ist der neue Film nicht wieder so fortschrittlich wie Jurassic Park" oder "Jurassic Park war viel besser, es hat viel mehr für die Filmindustrie getan".
Und dabei spreche ich nicht nur über CGI. Auch Sound und Sountrack.
Ich bin gespannt ob dieser Film in IRGENDEINER Hinsicht diesbezüglich neue Standards setzen kann. Wenn man den alten JP Soundtrack hört, ist das Gänsehautgefühl pur, sowas schaffen nur wenige Filme (vielleicht noch Herr der Ringe, Star Wars usw).
In diesem Sinne... Welcome To Jurassic Park https://www.youtube.com/watch?v=msimASAXoys
Und dass man diesen hier einfach frech in den Trailer einbaut, ist doch nur Zeuge, dass man selbst nix neues zustande gebracht hat.

Weil der Kollege schon mal auf die TOP 20 Filme hinweist: Ja klar, die alten Schinken wären heute nicht durchgehend besser, sie haben aber durchaus Klasse die man erst versteht, wenn man ein wenig Älter ist und viele Filme gesehen hat. Dieser Film hier entspricht eher den Top 20 der erfolgreichsten FIlme. Schau dir die mal an:
http://boxofficemojo.com/alltime/world/
Unter den Top 20 befinden sich nur wenige "intelligente" Filme, der rest ist einfach nur Action und CGI. Und genau diese sind außerdem recht neu. Du willst mir also nicht ernsthaft verklickern, dass "neu" und Fortschritt auch gleich "gut" heißt. Dass sich unter dem modernen Kiddy-Kino ein Titanic(2) oder Jurassic Park (15) so gut hält ist eh erstaunlich.

Aber vermutlich gehörst du zur Michael Bay Generation: je mehr Explosionen und CGI, desto "besser" ist der Film. Inhalt egal. Da bin ich meinetwegen dann lieber ein "alter Hase", wobei ich sicher nicht so viel älter bin wie du, aber vielleicht mag ich einfach mit Niveau unterhalten werden, wenn ich 10€ im Kino dafür zahl'. Hirnlos kann ich mich auch daheim unterhalten lassen. Dafür gibts ja RTL & Co.

 

[Ryle]

Die Animatronic Szenen aus dem ersten Teil waren wohl um Welten besser als der ganze CGI Kram aus dem Trailer, ist auch logisch da es einfach sehr viel realer wirkt. Allgemein sollte wieder mehr mit Make-Up, Masken, Animatronik und richtigen Sets gedreht werden.
Heute wird einfach zu viel vor Green Screens gedreht und jeder noch so kleine Special Effect ist CGI, Das sieht man den Filmen einfach an.

Ein tolles Beispiel, wie man ein Remake macht oder ein Frachise rebootet > Evil Dead
Ein tolles Beispiel, wie man es definitiv nicht macht > Total Recall

Und Jurassic World erinnert mich stark an letzteres.

Bei Teil 1 konnte man sich mit dem Cast und der Atmosphäre identifizieren, das ist hier nicht mehr der Fall. Das ist auch alles wieder viel zu futuristisch und viel zu viel CGI. Sieht aus wie aus Minority Report...
Da hat man wieder einen Meilenstein in der Filmgeschichte zu Popcorn Kino umgewandelt. Muss nicht immer schlecht sein, aber in dem Fall gehe ich davon aus wenn ich mir den Trailer mit seinen ganzen blödsinnigen Fehlern so ansehe.

 

[Gorrestfump]

Haha wo sind denn die Nörgler geblieben die sich darüber beschweren dass auf PC GAMES Hardware Filmtrailer gezeigt werden?

Zum Trailer: Super! Bin scharf drauf...

 

[Hänschen]

Die Stimme der Frau in dem Trailer klang richtig gruselig abgemischt ... im fertigen Film klingt das bestimmt göttlich ... nachdem ein Top-Soundstudio seine Finger dranhatte ^^

 

[Primer]

Also ich würde aus Sicht der Technik noch nichts ins Korn werfen. Am Set gab es zumindest die guten alten Puppen zu sehen, eine wirkliche Nahaufnahme hat sich im Trailer auch nicht angeboten. Wer wirklich mal Objektiv den ersten JP mit diesem Trailer vergleicht wird feststellen, das die Tiere in ersterem auch sehr künstlich aussahen, das gilt (wie auch im Trailer) besonders für die Tagesszenen. Keine Frage, der legendäre T-Rex Ausbruch in Teil 1 sieht bis heute unübertroffen gut aus, aber da trägt die Nacht auch viel bei. Die Raptoren in der Küche oder etwa der Brachiosaurus am Anfang sehe heute sehr altbacken aus, wenngleich aber sehr natürlich animiert. Das ist im Trailer, wie auch in anderen Filmen oder gar Videospielen nicht anders. Schaut man sich mal die letzte Trailer Szene an, welche bei Nacht spielt, sieht es plötzlich wieder ungemein gut aus. Zumal finde ich alle Tiere hier sehr natürlich animiert.
Das Problem mit der CGI ist eben auch eines der Ausleuchtung, je mehr man erkennt (etwa am Tag) desto eher fliegt es auf, vor allem bei Tieren. Wobei ich die Kulisse (das Tor) auch billig finde, angeblich soll aber im fertigen Film alles überarbeitet sein, speziell auch das Tor soll so im Film nicht vorkommen, sondern nur im Trailer.

Bei der Story gehe ich da entspannter ran, die unterwürfigen Raptoren fügen sich, wie auch der G-Rex nicht mal so schlecht in das Szenario ein. Wobei ich mir selbst nicht im klaren bin ob ich ersteres wirklich sehen will, auch wenn es schlüssig ist. Ein weiterer großer Kritikpunkt sind die Menschenmasse, ich will kein Gemetzel sehen und hoffe das die Besucher nur als Druckmittel dienen, respektive alle fix evakuiert werden.

Mal schauen, ich würde den Film nicht abschreiben, weil man (eventuell) unfertiges Bildmaterial und aus dem Kontext gerissene Zitate hört, es ist wie immer nur ein Trailer. Und wenn man mal genau hinschaut, gab es nicht mal große Action oder Gemetzel, was ich definitiv gut heiße.

 

[Iconoclast]

Habe den ersten Teil vor ein paar Tagen erst gesehen. Ich könnte schwören, dass die Dinos hier schlechter animiert sind als im ersten Teil. Nein, eigentlich bin ich mir da sogar ziemlich sicher. Wie bekommt man sowas denn bitte hin?

 

[Rollora]

. Keine Frage, der legendäre T-Rex Ausbruch in Teil 1 sieht bis heute unübertroffen gut aus, aber da trägt die Nacht auch viel bei..

Vorallem spielt hier mit, dass man hier kein CGI verwendet hat, sondern den T-Rex nachgebaut hat und permanent mit Wasserschlauch bespritzte (und nach jedem Shot abtrocknen musste, sonst wär' er kaputt gegangen)

Habe den ersten Teil vor ein paar Tagen erst gesehen. Ich könnte schwören, dass die Dinos hier schlechter animiert sind als im ersten Teil. Nein, eigentlich bin ich mir da sogar ziemlich sicher. Wie bekommt man sowas denn bitte hin?

das Ganze Geld ist in die Planung für den supergeheimen, supergemeinen neuen künstlichen Dino gegangen. Welches Verhalten wird er haben? Wie wird er sich in seiner natürlichen Umgebung verhalten? Wie bewegt er sich, wie atmet er, wie klingt er?

All das hatte ja früher von 1989 bis 1993 gedauert um im Detail geplant zu werden, war sicher hier auch so. Oh die Ironie..

Mal schauen, ich würde den Film nicht abschreiben, weil man (eventuell) unfertiges Bildmaterial und aus dem Kontext gerissene Zitate hört, es ist wie immer nur ein Trailer. Und wenn man mal genau hinschaut, gab es nicht mal große Action oder Gemetzel, was ich definitiv gut heiße.

Dass es ein guter (Monster)Film werden kann bestreitet ja niemand, aber er wird halt nicht annähernd die Klasse, den Charakter oder die Atmosphäre von Jurassic Park erreichen. Nicht weil er damals Bahnbrechend war, sondern weil dieser Film von Anfang an einfach nur als Actionspektakel geplant war

 

[majinvegeta20]

Und es war eben kein Monster-movie. Es war mehr ein Abenteuer/Thriller.

Nicht weil er damals Bahnbrechend war, sondern weil dieser Film von Anfang an einfach nur als Actionspektakel geplant war

Was´n nu?

Vorallem spielt hier mit, dass man hier kein CGI verwendet hat, sondern den T-Rex nachgebaut hat und permanent mit Wasserschlauch bespritzte (und nach jedem Shot abtrocknen musste, sonst wär' er kaputt gegangen)

Was redest du da, natürlich wurde auch CGI verwendet, neben der Animatorik. O.o
Ansonsten möcht ich auch sofort so nen geilen Roboter haben.



Da du dich aber so sehr über CGI aufregst, solltest du lieber dafür dankbar sein. Überall da wo in Jurassic Park SGI ansetzt, sollte zuerst bloß Motion Animation eingesetzt werden. Ohne den Einsatz von SGI wäre Jurassic Park nicht für das bekannt geworden, für was es im eigentlichen Überhaupt bekannt ist.

Nämlich einer glaubhaften, kompletten Computer Animation eines Lebewesens. In keinem Film zuvor war dies glaubhafter gewesen, als dort.
Als nächstes würde ich erst den Punkt Animatorik ansetzen, der ohne Stan Winston und sein Team niemals so glaubhaft erreicht worden wäre.

"die Hand bei" hatte er nicht. Hat es "produziert" aber sonst nichts, und produziert heißt in dem Fall zu einem frühen Konzept OK gesagt.

Und woher hast du diese Info. Eine Quelle wäre hier recht.
Soweit ich weiß war Spielberg selbst auch am Drehbuch mit beteiligt. Ist also auch aus seiner Feder.

http://www.moviepilot.de/news/erste-offizielle-bilder-zu-jurassic-park-4-129312
"Im Juni 2013 wurde bekannt, dass Colin Trevorrow bei Jurassic Park 4 die Regie übernimmt und gemeinsam mit Steven Spielberg am Drehbuch arbeitet."

Bist du ein FAN oder magst du den Film einfach nur.
Wenn du tatsächlich ein FAN wärst, würdest du wissen, was an Jurassic Park alles toll ist und was nicht. das gezeigte hat quasi bis auf den Namen nix mehr mit JP zu tun.
Und ja ich bin ein FAN, ich kenne jede Doku drüber, jedes Making of und die oben genannten Argumente sind eigentlich nicht meine, sondern die, die Stephen Spielberg beim Making of Jurassic Park nennt.
Und jetzt? Ist meine Aussage immer noch falsch, wenn ich quasi das sag' was Chrichton und Spielberg dazu sagen?

Ahhh jaaaa....du bist also DER Fan und ich nur einer der den Film mag. Oooookay. ^^
Ich vergaß das man um sich als Fan bezeichnen zu dürfen, eine Doku über ein Film bzw ein Buch angeschaut haben muss und die Filme allein + das Buch nicht ausreichen.

Ein kleiner Tipp ein richtiger Fan konnte schon mit dem 2 und erst recht nicht mit dem 3. Teil etwas anfangen.
Trotzdem finde ich diese nicht schlecht und verteufle diese nicht bis auf´s Blut. Aber halt es wie du es magst. Ich schau mir jedenfalls den Film an und hab meinen Spaß, während du wohl weiter am nörgeln bist.

Gegen Kritik hat ja niemand etwas, aber du leistest dir gerade ein bashing Feuerwerk der besonderen Art. Also wart erst einmal zumindest den Film ab.

Wer sich wegen den Effekten hier nochmal aufregt, sollte sich bitte z.B. den allerersten Amazing Spiderman 2 trailer reinziehen und dann nochmal den letzten.

Erster trailer:



Letzter trailer:




Auch Thema location...hier wurde wieder wie auch damals auf/bei Hawai gedreht. Sprich real Location.
Alles hier mal in Ruhe nachzulesen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jurassic_World#Filming

 

[AntiWantze]

Ich liebe gute Actionspektakel. Der Film könnte was werden.

 

[Bandicoot]

Jear, das sah doch schon mal gut aus. Da fällt mir mein Kino Besuch als Stift ein zum 1 Teil, hatte ich schiss danach. Sau stark, das muss ich mir glatt Reinziehn.

 

[kingkoolkris]

Grauenhaft, alles Gute muss irgendwie verschandelt werden. Star Wars war ja nicht genug....

 

[Bevier]

Ein tolles Beispiel, wie man ein Remake macht oder ein Frachise rebootet > Evil Dead
Ein tolles Beispiel, wie man es definitiv nicht macht > Total Recall

Ich gebe dir in vielerlei Hinsichts Recht aber zumindest im letzten Punkt muss ich dir wiedersprechen. Ich persönlich bin ein großer Freund von Phillip K. Dick, kenne die meisten seiner Bücher und muss sagen, der alte Total Recall mit Arnold Schwarzenegger hatte rein garnichts mit der genialen Story des Buches zu tun. Er hat einige, wenige der Grundideen aufgegriffen aber war trotzdem lächerlich weit weg davon. Auch wenn er auf seine Art ein Meisterwerk war, wäre es unnötig gewesen, diesen noch einmal auf ähnliche Weise zu wiederholen.
Die neue Verfilmung sollte das Buch nacherzählen, hält sich stark an die Geschichte eines der genialsten Autoren des 20. Jahrhunderts und ist daher nicht direkt in Bezug auf den ersten Film zu sehen, der eher zufällig den selben Namen trägt. In meinen Augen war auch der 2. Film sehr gut, an sich (zumindest als Fan der Bücher Dick´s) sogar deutlich besser als das "Original".

 

[xActionx]

Die Szene mitm Hai...

Also schlecht sah das nicht aus.... Schon gar nicht schlechter als vor 20 Jahren.

Weil der Kollege schon mal auf die TOP 20 Filme hinweist: Ja klar, die alten Schinken wären heute nicht durchgehend besser, sie haben aber durchaus Klasse die man erst versteht, wenn man ein wenig Älter ist und viele Filme gesehen hat. Dieser Film hier entspricht eher den Top 20 der erfolgreichsten FIlme. Schau dir die mal an:
http://boxofficemojo.com/alltime/world/
Unter den Top 20 befinden sich nur wenige "intelligente" Filme, der rest ist einfach nur Action und CGI. Und genau diese sind außerdem recht neu. Du willst mir also nicht ernsthaft verklickern, dass "neu" und Fortschritt auch gleich "gut" heißt. Dass sich unter dem modernen Kiddy-Kino ein Titanic(2) oder Jurassic Park (15) so gut hält ist eh erstaunlich.

Aber vermutlich gehörst du zur Michael Bay Generation: je mehr Explosionen und CGI, desto "besser" ist der Film. Inhalt egal. Da bin ich meinetwegen dann lieber ein "alter Hase", wobei ich sicher nicht so viel älter bin wie du, aber vielleicht mag ich einfach mit Niveau unterhalten werden, wenn ich 10€ im Kino dafür zahl'. Hirnlos kann ich mich auch daheim unterhalten lassen. Dafür gibts ja RTL & Co.

Wer bei einem Michael Bay Film Inhalt erwartet ist wohl auch nicht intelligenter als der durchschnittliche RTL Zuschauer. Ganz getrost nach Michael Bay "Ich mache Filme für Jugendliche! Was für ein Verbrechen!". Aber über einen Film (schlechte CGI Effekte, schlechte Story usw.) zu urteilen ohne den Film gesehen zu haben ist einfach nur lächerlich. Ich freu mich drauf bevor ich nicht eines besseren belehrt wurde. Aber ich urteile nicht aufgrund eines Trailers mit vermeintlich schlechten CGI-Effekten . Klar sind Filme wie 'V wie Vendetta' oder 'Der Pate' um einiges anspruchsvoller und fesseln länger, aber wenn Jurassic World es schafft nur ansatzweise diese JP-Stimmung zu schaffen bin ich zufrieden. Fesseln wird er mich ohnehin nicht so wie die oben genannten, aber das erwarte ich von dieser Art Film auch nicht.

Aber sag mir doch mal was deiner Meinung nach "intelligente" Filme sind? Spontan fallen mir da jetzt nicht viele ein die in der selben Größenordnung geteasert werden wie der Nachfolger eines Klassikers wie JP.

Auch Sound und Sountrack.
Ich bin gespannt ob dieser Film in IRGENDEINER Hinsicht diesbezüglich neue Standards setzen kann. Wenn man den alten JP Soundtrack hört, ist das Gänsehautgefühl pur, sowas schaffen nur wenige Filme (vielleicht noch Herr der Ringe, Star Wars usw).

Erzähl mir nicht, dass du bei diesen 4 Tönen in der Mitte des Trailers keine Gänsehaut bekommen hast... Das war einfach so passend diese Töne aus den ersten teilen hier einzusetzen.
Auf der einen Seite beschwerst du dich aufgrund des alten Soundtracks über Innovationsarmut und auf der anderen Seite willst du dass der Film das selbe Feeling erzeugt wie der erste JP

BTW fallen mir noch zig weitere Soundtracks von Filmen ein die genau so Gänsehaut erzeugen. (Transformers, Fluch der Karibik, Resident Evil 1?)

 

[Captn]

Ich freu mich drauf und fand die Szene mit dem "Wasserpark" ganz cool .

 

[Rollora]

Was´n nu?

JP 1993 - Abenteuer/Thriller
JP 2015- Action

Sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Was redest du da, natürlich wurde auch CGI verwendet, neben der Animatorik. O.o
Ansonsten möcht ich auch sofort so nen geilen Roboter haben.
Anhang anzeigen 788486

Kannst ja gerne bei den Studios kaufen
Natürlich AUCH CGI aber nicht NUR.

Da du dich aber so sehr über CGI aufregst, solltest du lieber dafür dankbar sein. Überall da wo in Jurassic Park SGI ansetzt, sollte zuerst bloß Motion Animation eingesetzt werden. Ohne den Einsatz von SGI wäre Jurassic Park nicht für das bekannt geworden, für was es im eigentlichen Überhaupt bekannt ist.

Nämlich einer glaubhaften, kompletten Computer Animation eines Lebewesens. In keinem Film zuvor war dies glaubhafter gewesen, als dort.
Als nächstes würde ich erst den Punkt Animatorik ansetzen, der ohne Stan Winston und sein Team niemals so glaubhaft erreicht worden wäre.

schön dass DU nun MIR erklären willst, was an JP toll ist und gleichzeitig willst du trotz grauenhaftem CGI im 2015er-Clip behaupten dieser Film werde in irgendeiner Weise im Vergleich "gut".

Ein kleiner Tipp ein richtiger Fan konnte schon mit dem 2 und erst recht nicht mit dem 3. Teil etwas anfangen.

Ich habe in keinem Wort Teil 2 oder 3 erwähnt... Teil 2 war halt Geldmacherei und Teil 3 ist für mich inexistent als JP Film. Dino-Abenteuer ja, aber kein richtiger JP.

Gegen Kritik hat ja niemand etwas, aber du leistest dir gerade ein bashing Feuerwerk der besonderen Art. Also wart erst einmal zumindest den Film ab.

Wer sich wegen den Effekten hier nochmal aufregt, sollte sich bitte z.B. den allerersten Amazing Spiderman 2 trailer reinziehen und dann nochmal den letzten.

Es bleibt nur zu hoffen, dass die Post-Production noch ordentlich dran arbeitet, was mir diese stumpfsinnigen Comicverfilmungen jetzt sagen sollen weiß ich nicht, ich gehe einfach mal davon aus, dass der Film keine Revolution mehr sein wird in sachen CGI, wie von mir ja erwähnt (und von dir bestätigt) eines der Dinge die JP einst ausmachten.

Auch Thema location...hier wurde wieder wie auch damals auf/bei Hawai gedreht. Sprich real Location.
Alles hier mal in Ruhe nachzulesen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jurassic_World#Filming

Wer schrieb was über die Location?
Ich hab' glaub ich was über den Soundtrack usw geschrieben. Da bin ich auch gespannt, was dabei rauskommt. Aber am allerallermeisten störe ich mich sowieso an der Story.

Ich liebe gute Actionspektakel. Der Film könnte was werden.

Action eben, kein intelligenter Abenteuerfilm mehr

Erzähl mir nicht, dass du bei diesen 4 Tönen in der Mitte des Trailers keine Gänsehaut bekommen hast...
Das war einfach so passend diese Töne aus den ersten teilen hier einzusetzen.
Auf der einen Seite beschwerst du dich aufgrund des alten Soundtracks über Innovationsarmut und auf der anderen Seite willst du dass der Film das selbe Feeling erzeugt wie der erste JP

Lol völlig aus dem Zusammenhang gerissen.
Ich beschwere mich zuallererst, dass der Film eigentlich nix mehr mit JP zu tun hat und dann, dass er frech so tut als sei er ein JP indem er die Musik des ersten Teiles einbaut. Sozusagen "hallo original JP Fans, hört her, ich bin auch ein echtes JP".
Nein ist es nicht, es war ein völlig aufgesetzter Effekt. Sorry mich kriegt keine "Werbung" so einfach.

BTW fallen mir noch zig weitere Soundtracks von Filmen ein die genau so Gänsehaut erzeugen. (Transformers, Fluch der Karibik, Resident Evil 1?)

Hab' ich gesagt es gibt sonst keine?

Wer bei einem Michael Bay Film Inhalt erwartet ist wohl auch nicht intelligenter als der durchschnittliche RTL Zuschauer. Ganz getrost nach Michael Bay "Ich mache Filme für Jugendliche! Was für ein Verbrechen!".

Noch etwas, was du mir einfach in den Mund legst... wo habe ich geschrieben ich erwarte intelligente Story bei MB Filmen?

Aber über einen Film (schlechte CGI Effekte, schlechte Story usw.) zu urteilen ohne den Film gesehen zu haben ist einfach nur lächerlich. Ich freu mich drauf bevor ich nicht eines besseren belehrt wurde. Aber ich urteile nicht aufgrund eines Trailers mit vermeintlich schlechten CGI-Effekten

. Klar sind Filme wie 'V wie Vendetta' oder 'Der Pate' um einiges anspruchsvoller und fesseln länger, aber wenn Jurassic World es schafft nur ansatzweise diese JP-Stimmung zu schaffen bin ich zufrieden. Fesseln wird er mich ohnehin nicht so wie die oben genannten, aber das erwarte ich von dieser Art Film auch nicht.

Aber wie soll er diese Stimmung erzeugen, wenn er mit Grundprinzipien bricht?
Er kann Dino-Stimmung erzeugen. Für viele ist JP ein Dino-Film. Dann passt es. Für viele ist es aber weitaus mehr. Dann passt es eben nicht. Und durchaus kann man schon sagen, dass ein Film, der einen "größen, bösen, Monster-Dino-Mischling" braucht um zu funktionieren nicht dasselbe bewirken wird, wie der Film, der sich damals die realistischste Darstellung "echter" Dinos als Ziel gesetzt hat, ist doch hoffentlich klar, oder?
Da wird einfach das "realistische" Abenteuer völlig verschandelt und zu einem "ich lauf vor dem Monster weg" Film. Ich kann natürlich völlig überrascht werden - dann freu' ich mich.
Ist aber nach dem Trailer für mich klüger, eher die Erwartungen zu senken, als zu glauben, alles was ich im Trailer gesehen hab' und mir nicht gefällt, wird noch rauseditiert...

Aber sag mir doch mal was deiner Meinung nach "intelligente" Filme sind? Spontan fallen mir da jetzt nicht viele ein die in der selben Größenordnung geteasert werden wie der Nachfolger eines Klassikers wie JP.

Ich versteh' jetzt nicht, was ein intelligenter Film damit zu tun hat wie er geteasert wird?