Ivy Bridge: Finale Preise in bekanntem Schema aufgetaucht

[Rollora]

Da stimme ich dir zu. Bei 4,5GHz Takt ist eine Ivy CPU schon sehr schnell. 4,8GHz macht dann auch keinen Unterschied mehr.
Und so viele Sandy CPUs laufen auch nicht mit 5GHz unter Luft und die Spannung die sie dafür brauchen ist auch jenseits von Gut und Böse.

Ja eben. Außerdem: nur weil der ANGEBLICH nicht über 4.5 Ghz geht:
1. dadurch dass er ca 8% mehr Pro-MHZ Leistung hat bei Spielen, ist er mit 4.5 Ghz fast so schnell wie ein Sandy Bridge mit 4.8-5.
2. Heißt das ja immer noch nicht, dass er bei 4.5 Ghz mehr braucht. Kann eben auch sein, dass er trotzdem 50-70 Watt weniger braucht als Sandy bei der Taktrate. Das heißt er ist wesentlich leiser kühlbar. Was eben trotzdem ein großer Vorteil ist, weil man dann trotzdem bedenkenlos auf 4.5ghz hochgehen KÖNNTE und trotzdem keine Höllenlärmmaschine neben sich stehen hat, wie das bei Sandy Bridge Systemen durchaus der Fall sein kann.

Das ist eben die Frage, ob die Leute den Sandy später wegen (eventueller) besserer Übertaktbarkeit dem Ivy vorziehen werden. Einen großen Performanceunterschied gibt es ja nicht.

Hmm ja glaub ich kaum. Ich denke selbst wenn es wegen der Hotspots durch die größere Dichte der kleineren Fertigung kommt, wird das 1. mit neuen Steppings besser und zweitens wäre der Vorteil von SB glaub ich verschwindend gering, da rechnet es sich vielleicht doch auf den Verbrauch auch zu schielen

 

[Threshold]

Ja eben. Außerdem: nur weil der ANGEBLICH nicht über 4.5 Ghz geht:
1. dadurch dass er ca 8% mehr Pro-MHZ Leistung hat bei Spielen, ist er mit 4.5 Ghz fast so schnell wie ein Sandy Bridge mit 4.8-5.
2. Heißt das ja immer noch nicht, dass er bei 4.5 Ghz mehr braucht. Kann eben auch sein, dass er trotzdem 50-70 Watt weniger braucht als Sandy bei der Taktrate. Das heißt er ist wesentlich leiser kühlbar. Was eben trotzdem ein großer Vorteil ist, weil man dann trotzdem bedenkenlos auf 4.5ghz hochgehen KÖNNTE und trotzdem keine Höllenlärmmaschine neben sich stehen hat, wie das bei Sandy Bridge Systemen durchaus der Fall sein kann.

Exakt. Dieses "angeblich" stört mich sehr. OBR steht bei mir nicht gerade für Seriosität.
Ich warte lieber die NDA ab und dann kommen die nackten Tatsachen auf den Tisch.
Ein Flop wird Ivy garantiert nicht.

 

[windowsfan]

Ein Flop wird Ivy garantiert nicht.

Ist auch nicht verwunderlich, da AMD keine Prozessorgeneration hat, die mit Ivy mithalten kann.

 

[Threshold]

Ist auch nicht verwunderlich, da AMD keine Prozessorgeneration hat, die mit Ivy mithalten kann.

Mit Flop ist eigentlich das gemeint dass Ivy langsamer ist als Sandy was aber nicht der Fall ist.
Was AMD macht ist Intel egal. Wenn du das so siehst könnte Intel stagnieren und erst mal ein paar Jahre Pause machen bis AMD aufgeholt hat. Aber warum sollte Intel das machen?

 

[Rollora]

Ist auch nicht verwunderlich, da AMD keine Prozessorgeneration hat, die mit Ivy mithalten kann.

AMD hat noch nichtmal was was mit den 2008er Nehalems mithalten kann (zumindest in Spielen und 90% der Anwendungen)
Da reden wir noch von 4 Jahre alten 45nm Prozessoren

Mit Flop ist eigentlich das gemeint dass Ivy langsamer ist als Sandy was aber nicht der Fall ist.
Was AMD macht ist Intel egal. Wenn du das so siehst könnte Intel stagnieren und erst mal ein paar Jahre Pause machen bis AMD aufgeholt hat. Aber warum sollte Intel das machen?

Rein von der Leistung her im Entry-Performancebereich tut man das ja, aber man nutzt es halt um die Verlustleistung nach unten zu schrauben. Clever

 

[Ob4ru|3r]

Krank, dass wir ~90€ mehr zahlen müssen als Amerikaner. Das ist echt kein Pappenstiel.

Ich werd beim 3770K zuschlagen, wenn er in den ersten zwei Wochen nach Release unter 300€ fällt. Ansonsten wirds der 3570K. Endlich ein neues System

Mh, ich werd noch warten (auch 3770K), weil ich durch die Gerüchte rund um die höhere Abwärme und angeblich doch recht hohe Hitze jenseits der 4 Ghz beunruhigt bin, da der Plan eigentlich war die CPU (alltagtauglich) möglicht hoch zu takten ... aber wenn Intel da ein Problem bei der Fertigung hat warte ich lieber auf eine neue Rev/Steppeing. :-/

 

[Threshold]

AMD hat noch nichtmal was was mit den 2008er Nehalems mithalten kann (zumindest in Spielen und 90% der Anwendungen)
Da reden wir noch von 4 Jahre alten 45nm Prozessoren

Einzig in Multi Core sind die Phenom X6 und Bulldozer mit 4 Modulen schneller.
Und wenn du bedenkst dass ein i7 920 nur 2,67GHz Takt hat ist das schon sehr erschreckend -- für AMD jetzt.
Ein Bloomfield mit gleichem Takt wie ein Bulldozer zieht diesen immer noch ab.
Der einzige Nachteil ist dann dass das 920 System dabei zum Stromsäufer mutiert.

Rein von der Leistung her im Entry-Performancebereich tut man das ja, aber man nutzt es halt um die Verlustleistung nach unten zu schrauben. Clever

die Leistung steigt ja weiterhin. Nur eben in Bereichen die Intel reichen. Natürlich könnten sie auch die TDP wieder steigern und die Leistung der CPU erhöhen aber sie sind an der Grafik dran.
Und hier ist AMD einfach noch besser.

 

[Forever alone]

Krank, dass wir ~90€ mehr zahlen müssen als Amerikaner. Das ist echt kein Pappenstiel.

Ich werd beim 3770K zuschlagen, wenn er in den ersten zwei Wochen nach Release unter 300€ fällt. Ansonsten wirds der 3570K. Endlich ein neues System

Aber wenn du jetzt mal den Preis eines i7 2600k in Amerika Newegg.com - Intel Core i7-2600K Sandy Bridge 3.4GHz (3.8GHz Turbo Boost) LGA 1155 95W Quad-Core Desktop Processor Intel HD Graphics 3000 BX80623I72600K mit dem in Deutschland vergleichst Intel Core i7-2600K, 4x 3.40GHz, boxed (BX80623I72600K) | Geizhals Deutschland wüsste ich nicht, was da billiger sein soll... 320$ macht mit einem sehr guten Kurs ~255€, wobei du dann noch bedenken musst, dass in Amerika die Preise ohne Steuer sind ---> Nehmen wir 9% mal an, macht das dann ~278€, was teuer ist.

 

[Juicebag]

Für mich sieht der Core i5-3570K sehr gut aus.

Allerdings bin ich immer noch der Meinung, dass ich keine neue CPU brauche. Im meinem PC läuft derzeit ein AMD X4 II 640 zusammen mit einer Geforce GTX 460 1GB auf nem iemlich guten Mainboard mit allen Extras, die man braucht, inkl. SATA3 und USB3.

Hab mir den Rechner supergünstig an Weihnachten 2010 zugelegt und alle Spiele laufen astrein. Ich kann zwar BF3 nicht auf Full HD mit Ultra Details, sondern "nur" mit hohen Details spielen und Skyrim geht, nachdem ich nun über 50 Grafikmods draufgeknallt habe, auch ab und zu in die Knie, aber ich finde das rechtfertigt noch keine Aufrüstung.

Die Hardware ist zwar echt klasse, aber es gibt derzeit halt noch einfach so gut wie keine Games, die das auch wirklich ausreizen.
Momentan schießt man einfach nur mit Kanonen auf Spatzen.

 

[Rollora]

Der einzige Nachteil ist dann dass das 920 System dabei zum Stromsäufer mutiert.

Aber nicht mehr als ein gleich schneller Bulli fürchte ich.
Und die IGP kann man ja nicht vergleichen, da die bei Intel bei allen Prozessoren dabei ist und bei AMD nur bei den APUs. Letztere haben ja einen anderen anwendungsbereich, wo sie natürlich überlegen sind.
Für mich zählt vorrangig trotzdem CPU Power, denn ich arbeite am PC mehr als ich spiele und da wirkt sich CPU Power mehr aus. Außerdem braucht eine Grafikkarte auch oft eine starke CPU um die FPS zu "transportieren"
Zu guter letzt sind mir die AMD igps leider durch katastrophale Treiber in erinnerung, man google mal nach der 780G Causa oder nach dem immer noch mangelhaften BluRay 3D Support der Llanoprozessoren. Hab da etwa den A4 3300 und da ruckelts bei BD3D enorm, völlig inakzeptabel und glatter Betrug, schließlich stehts auf der HP dass der Prozessor das angeblich kann und drum hab ich ihn mir auch zugelegt. Interessanterweise funktionierts bei Intel aber schon...

 

[SAINT-MAURICE]

35 Dollar/~13% Preisdifferenz zwischen 3770 und 3770K ist auch nicht gerade wenig...

 

[Threshold]

Aber nicht mehr als ein gleich schneller Bulli fürchte ich.

Ein Bulli mit Standard Takt zieht weniger als ein i7 920 mit Takt @Bulli.
Das liegt auch etwas daran dass die X58 Plattform nicht wirklich sparsam ist. Hier ist AM3+ besser.

Und die IGP kann man ja nicht vergleichen, da die bei Intel bei allen Prozessoren dabei ist und bei AMD nur bei den APUs. Letztere haben ja einen anderen anwendungsbereich, wo sie natürlich überlegen sind.
Für mich zählt vorrangig trotzdem CPU Power, denn ich arbeite am PC mehr als ich spiele und da wirkt sich CPU Power mehr aus. Außerdem braucht eine Grafikkarte auch oft eine starke CPU um die FPS zu "transportieren"
Zu guter letzt sind mir die AMD igps leider durch katastrophale Treiber in erinnerung, man google mal nach der 780G Causa oder nach dem immer noch mangelhaften BluRay 3D Support der Llanoprozessoren. Hab da etwa den A4 3300 und da ruckelts bei BD3D enorm, völlig inakzeptabel und glatter Betrug, schließlich stehts auf der HP dass der Prozessor das angeblich kann und drum hab ich ihn mir auch zugelegt. Interessanterweise funktionierts bei Intel aber schon...

Du kaufst die IGP mit der CPU daher musst du das Paket schon vergleichen.
Beim HTPC brauchst du weder die Grafikleistung des AMD noch die CPU Leistung des Intel.
Wichtig ist hier der Stromverbrauch. Denn du willst keine 50 Watt verbraten nur weil du einen Film guckst.

Wie das jetzt mit dem 3D Support bei AMD aussieht weiß ich nicht. Das kann ich nicht beurteilen.

 

[Incredible Alk]

Ein Bulli mit Standard Takt zieht weniger als ein i7 920 mit Takt @Bulli.
Das liegt auch etwas daran dass die X58 Plattform nicht wirklich sparsam ist

Kann ich so unterschreiben - die X58er Boards fressen Strom ohne Ende. Wenn ich mit dem 920 da rendere haut das System locker über 200W raus.

 

[BT83]

Wie kommt eigentlich die 12 Watt Stromersparnis beim 3770S gegenüber dem 3770K zustande?
Gewertet wird doch immer das Maximalwert unter Volllast oder?
Und da haben beide 3,9 Ghz!

 

[Koksi]

3570k der Preis ist doch mal super !
Sollte dann mit dem zweiten stepping in meinen neuen Rechner wandern.

 

[Incredible Alk]

Wie kommt eigentlich die 12 Watt Stromersparnis beim 3770S gegenüber dem 3770K zustande?
Gewertet wird doch immer das Maximalwert unter Volllast oder?
Und da haben beide 3,9 Ghz!

"Gewertet" wird da nichts
Die TDP unterteilt die CPU in bestimmte "Klassen", bei denen innerhalb der Klasse die CPU nicht mehr als die angegebene TDP an Abwärme abgeben darf (den Turbo mal ausgeschlossen, der darf kurzzeitig drüber) - sehr wohl aber weniger. Wenn du eine CPU mit 100W TDP kaufst kann sie also auch 70, 80 oder 90W Abwärme haben, aber keine 105.
Da nun alle CPUs ein bisschen anders sind weiß Intel in Vorraus nicht, welche Spezifikation die CPU XY am Ende hat, das heißt sie müssen jede CPU testen, die erforderliche Spannung ermitteln und die daraus resultierende Abwärme bestimmen - danach wird die VID und die TDP des Chips festgelegt. Besonders gute Exempülare schaffen dabei den gleichen Takt bei weniger Spannung und weniger Abwärme als schlechtere - und die besseren können dann trotz gleichem Takt in die bessere TDP-Klasse eingeordnet werden... und werden als Stromsparmodelle teurer verkauft.

 

[Rollora]

Ein Bulli mit Standard Takt zieht weniger als ein i7 920 mit Takt @Bulli.

Ich meinte eher bei gleicher Leistung, nicht bei gleichem Takt...
(was aber wieder zu stark Anwendungsspezifisch ist, aber sagen wir jetzt mal "bei Spielen".
Klar ist die X58er Plattform ein Stromfresser, aber sie ist ja auch Highend und nicht für ULV Prozessoren

 

[BT83]

Etwas "werten" bedeutet doch etwas bekommt einen Wert also wurde es gewertet.
In dem Fall ist der TDP Wert einmal bei 77 und einmal bei 65 Watt gewertet worden.
Weiss zwar nicht warum das überhaupt jetzt angesprochen wurde aber gut.

Also bedeutet das nur das der 3770S mit weniger Vcore auskommt jedoch den selben Takt damit erreicht wie der 3770K?
Laut der Preisliste wird diese Stromsparmodell trotzdem nicht teurer verkauft als der 3770 (beide 278 $).

 

[Memphys]

Laut Preisliste ^^
Ich würd wetten der kostet hinterher 5 oder 10€ mehr.

BTW stört mich dieses Modell irgendwie sehr, da es afaik ja nicht zum OCen geeignet ist - ich kann als OCer also vom Prinzip nur eine "schlechte" CPU erwischen. Die guten werden alle gesperrt und als Stromsparmodelle verkloppt
Genauso beim 3570(k). Nix gut Intel

 

[Threshold]

Ich meinte eher bei gleicher Leistung, nicht bei gleichem Takt...
(was aber wieder zu stark Anwendungsspezifisch ist, aber sagen wir jetzt mal "bei Spielen".
Klar ist die X58er Plattform ein Stromfresser, aber sie ist ja auch Highend und nicht für ULV Prozessoren

In Anwendungen die Multi Core sind sieht der 920 kein Land gegen Bulldozer. Da musst du den hochtakten um mit dem Bulli gleichziehen zu können und das erhöht den Stromverbrauch.
Und auch bei Standard Takt ist ein i7 920 System nicht wirklich sparsam. Schau dir die Tests von PCGH dazu an.