Israel - Konflikt aktuell & allgemein

[Andreas1975]

Israel hat die Hamas Führung in Katar ins Visier genommen. Völkerrechtlich heikel aber für mich durchaus nachzuvollziehen. Es scheint auch so, dass die USA diesem Schlag zugestimmt haben.

Israel greift Hamas-Führung in Katar an

Israel hat erneut hochrangige Vertreter der Terrororganisation Hamas angegriffen. Zuvor war über Explosionen in Doha berichtet worden.

www.t-online.de

Was für ein Missgeschick, denn laut einiger Experten aus diesem Forum hier, handelt es sich ja ausschließlich um Präzisionsschläge und auf gar keinen Fall um Flächenbombardementd, die Fotos lügen alle, sowie die internationale Berichterstattung was die Hungersnot betrifft. Alles Fake News...

Weil ich es gerade lese.
Außer Dir scheint niemand anderes von Flächenbombardements zu sprechen. Selbst AI, Ärzte ohne Grenzen oder die UNO spricht nicht davon. Das was Flächenbombardements sind konnte man sehen was Russland seinerzeit in Tschetschenien durchgeführt hat.
Da die Aggression aus dem Gaza Streifen immer noch anhält ist auch das vorgehen Völkerrechtskornform und Verhältnismäßig. Ja auch mit recht präzisen Waffen wird auch das falsche Ziel getroffen. Was offensichtlich nicht beachtet wird ist das Israel sich diesen Fehler durchaus bewusst ist und ermittelt.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Völkerrechtlich heikel

Völkerrechtlich sogar komplett illegal, weil auf einem anderen (nicht im Krieg befindlichen) Staatsgebiet, aber einen präzisen Schlag gegen die Führungskräfte der Hamas finde ich ebenfalls nachvollziehbar und zielgerichtet umgesetzt. Das wurde hier ja mitunter auch eingefordert (Präzisionsaktionen gegen die Verantwortlichen und nicht gegen die Bevölkerung). Vielleicht hat das (wie auch der gezielte Sprengstoffanschlag auf die Hisbollah-Führung), mehr Zustimmung.

Ich finde es gut, dass die Führungskräfte nicht aus ihrem Wohnzimmer oder von Luxus-Hotel zu Luxus-Hotel ihre Kriegsplanung und -organisation entspannt durchführen können. Das macht es deutlich unangenehmer, weiter zehntausende Menschen mit Millionen Zivilisten als Schutzschild den durch die Hamas begonnenen Krieg weiterführen zu lassen.

Bin gespannt, ob die Hamas Anfang bis Mitte des nächsten Jahres überhaupt noch die Gewalt im Gazastreifen hat und ausüben kann. Ich gehe nicht davon aus, wir werden sehen. Wenn die Hamas jedenfalls erstmal weg ist (aufgelöst, vernichtet, verjagt, im Exil), dann kann endlich Frieden dort für die Menschen in und um Gaza einkehren. Vorher nicht.

 

[elTrollo]

@elTrollo Also in dem Artikel "Erschießen die Israelis Hilfesuchende?" findet sich schon sehr viel konkretes (die anderen habe ich noch nicht gelesen).

Ist schon etwas her, aber sei es drum - darum ging es in meiner Rückfrage aber nicht. Inhaltlich kann man zu dem Artikel anders stehen, ich sehe das größtenteils anders als der blogger und du, rolle das jetzt aber nicht schon wieder bis zum 7.10. auf.

Die Rückfrage bezog sich konkret auf den Vorwurf, dass haarez eine fake-news-schleuder sei, ohne jeglichen Beleg. Den Vorwurf erwarte ich aus einem (rechts-) populistischen Lager á la MAGA und solange mir keiner haarez bewusste Manipulation und grob unsauberes journalistisches Arbeiten nachweist, ordne ich den Beitrag entsprechen ein.

Israel hat die Hamas Führung in Katar ins Visier genommen. Völkerrechtlich heikel aber für mich durchaus nachzuvollziehen. Es scheint auch so, dass die USA diesem Schlag zugestimmt haben.

Davon ab, dass es völkerrechtlich unerheblich ist, was der orangene Autokrat mit seiner Fascho-Gang in Washington dazu sagt, war das Ziel wohl - nach meinen Infos jetzt - die Verhandlungsdelegation der Hamas. Wenn das stimmt, ist schonmal klar, wer keine Verhandlungslösung will. Und Katar findet das auch nicht nur "heikel", sondern ist richtig sauer und droht, als Vermittler auszuscheiden.

Selbst AI, Ärzte ohne Grenzen oder die UNO spricht nicht davon

Da hast du Recht.

ist auch das vorgehen Völkerrechtskornform und Verhältnismäßig.

Und da wiedersprechen dir die von dir genannten Organisationen. Gerade bzgl. der Verhältnismäßigkeit nehme auch ich zumindest in meiner persönlichen Wahrnehmung - und ich lese & höre zu dem Palästina-Israel-Thema schon deutlich vor der Eskalation seit dem 07.10. viel und aus einem breitem Spektrum - ist die Einschätzung unter Völkerrechtlern ziemlich eindeutig zu Ungunsten Israels. Vermutlich greift es aber auch zu kurz, nur einzelne militärische Aktionen in der Abwägung zu berücksichtigen. Mag der Schlag auf ein Krankenhaus, auf eine Schule ggf. noch gerechtfertigt sein, verhält es sich m.E. anders, wenn damit das letzte noch halbwegs funktionierende Krankenhaus in einer Region zerstört wird und die medizinische Grundversorgung kollabiert.

dann kann endlich Frieden dort für die Menschen in und um Gaza einkehren

Frieden gibt es erst, wenn die Ursache für den Konflikt ausgeräumt ist, Akteure sind austauschbar. Und dafür sehe ich keine Anzeichen. Unklar ist, wer das potentielle Machtvakuum in Gaza füllt, im Westjordanland kocht die Sch***e jetzt erst hoch und die israelische Gesellschaft ist gespalten und in nicht unerheblichen Teilen radikalisiert. Hätte gerne deinen Optimismus...

 

[blautemple]

Israel hat die Hamas Führung in Katar ins Visier genommen. Völkerrechtlich heikel aber für mich durchaus nachzuvollziehen.

Wie würdest du es finden wenn in Deutschland auf einmal Raketen einschlagen, weil der Mossad dort Mitglieder der Hamas vermutet?

Wäre das dann auch nur "völkerrechtlich heikel" für dich?

Bei allem Verständnis für den Hass auf die Hamas, sowas ist völlig daneben. Da kannst doch nicht einfach Bomben/Raketen auf fremden Boden abfeuern. Völlig egal wie präzise das ist.

 

[Andreas1975]

Wie würdest du es finden wenn in Deutschland auf einmal Raketen einschlagen, weil der Mossad dort Mitglieder der Hamas vermutet?

Wäre das dann auch nur "völkerrechtlich heikel" für dich?

Bei allem Verständnis für den Hass auf die Hamas, sowas ist völlig daneben. Da kannst doch nicht einfach Bomben/Raketen auf fremden Boden abfeuern. Völlig egal wie präzise das ist.

Ich hätte besser schreiben sollen politisch heikel. Völkerrechtlich hat Israel defacto Katar mit dieser Aktion den Krieg erklärt. Das meine ich mit heikel in anbetracht, dass Katar eine Vermittler Rolle innehat sowie heikel gegenüber den Staaten welche noch wohlwollend Isreal gegenüber stehen. Aus meiner Sicht schwächt diese Aktion Israel ausenpolitisch.
Im übrigen hege ich keinen Hass, nicht gegen die Hamas sonst noch gegen irgendwen.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Frieden gibt es erst, wenn die Ursache für den Konflikt ausgeräumt ist,

Klar, aber eine der grundsätzlichen Ursachen, die einer Lösung der Ursache im Weg steht, ist die Hamas, deren Ziel die Vernichtung des Staates Israels ist und deren Finanzierung durch den Iran zum Zwecke der Unruhestiftung (Attentaten, Anschläge, Raketen) in Richtung Israel betrieben wird. Nicht vergessen (richtet sich nicht speziell an dich), die Hamas hat ja diesen Krieg begonnen undnicht umgekehrt.

Akteure sind austauschbar.

Durchaus, wenn einer der Akteure aber ein auf Krieg und Unruhe (übrigens auch unfaire Gewalt gegen die Zivilbevölkerung im eigenen Bereich - ich erinnere nur an Fluchtverbote durchgesetzt mit Waffengewalt und Erschießung bei Demonstrationen) ausgerichteter Akteur ist, dann muss dieser "ausgetauscht" werden. Die auf Expansion ausgerichteten Teil der Regierung in Israel auch. "Witziger" Weise nützt diesen der aktuell Krieg auch noch, der Abwahl und Strafverfolgung zu entgehen.

Unklar ist, wer das potentielle Machtvakuum in Gaza füllt,

Naja, es gibt durchaus Pläne. Wichtig wäre mir erstmal, Hamas weg. Dann gerne UN-Truppen, oder welche aus den Anreinerstaaten, wegen mir auch israelische. Jedoch glaube ich, dass diese gar kein Interesse an dauerndem Ausgesetzsein von Anschlägen in Gaza haben, übrigens auch die anderen Truppen eher nicht. Und genau darum muss die Hamas auch von der Bevölkerung vor Ort abgelehnt werden. Wie da der Sachstand ist, ist nicht klar, ein entsprechendes Lagebild würde die Hamas ja nichtmal im besten Frieden nach draußen lassen.

Hätte gerne deinen Optimismus...

Ja, der macht es mir mitunter möglich, auch solchen ätzenden Krisen positive Aspekte abzugewinnen. Meine Hoffnung, eine Lösung des zugrundeliegenden Konflikts wird mit dem Abtreten/der Vernichtung/dem Vertreiben der Hamas überhaupt erst möglich. Das dauert dann danach sicher 30 Jahre, bis das einigermaßen glattgebügelt sein kann, aber solange diese friedlich verlaufen, wäre schon viel gewonnen, für alle Menschen in und um Gaza.

 

[brooker]

" ... Israel habe einen Völkermord begangen."
Zu diesem Ergebnis kommt eine Gruppe hochrangiger unabhängiger Rechtsermittler, die vom Menschenrechtsrat ernannt wurden. Der entsprechende Bericht zeigt auf "... dass die Absicht besteht, die Palästinenser in Gaza durch Taten zu zerstören, die die in der Völkermordkonvention festgelegten Kriterien erfüllen.”. Es werden durch Israels Vorgehen 4 der 5 Taten gegangen die laut UN einen Völkermord definieren.

M.M.n. muss die internationale Gemeinschaft nun maximalen Druck auf Israel ausüben, müssen die Waffenlieferungen an Israel eingestellt und von internationaler Seite eine Beseitigung der Konfliktursache vorangetrieben werden.

Übrigens, Macron möchte den Staat Palästina in Kürze anerkennen. Und auch die Briten jonglieren mit einer Anerkennung und Forderung einer "Zwei-Staaten-Lösung". Ein m.M.n. wichtiger Schritt.

Was Frankreichs Anerkennung Palästinas bedeutet

Emmanuel Macron will Palästina als Staat anerkennen. Damit wäre Frankreich das erste G7-Land, das diesen Schritt vollzieht. Macron will eine neue Dynamik im Friedensprozess anstoßen - doch ist fraglich, ob das gelingt.

www.dw.com

Warum Großbritannien mit der Anerkennung Palästinas droht

Keir Starmer droht Israel mit der baldigen Anerkennung Palästinas. Der britische Premierminister rückt damit ein "unveräußerliches Recht" in den Mittelpunkt und macht es zugleich zum diplomatischen Hebel gegen Israel.

www.dw.com

Gaza: Top independent rights probe alleges Israel committed genocide

Senior independent rights investigators appointed by the Human Rights Council alleged on Tuesday that Israel’s actions in Gaza constitute genocide, a charge flatly rejected by Tel Aviv.

news.un.org

 

[SIR_Thomas_TMC]

Bin grundsätzlich ein Befürworter einer Zweistaatenlösung (ohne Hamas). Am bestehenden Krieg (von der Hamas begonnen mit Angriff auf Zivilisten) würde das gar nichts ändern, dann ist man mit dem Staat Palästina (oder wie er heißen wird) im Krieg, sofern Hamas Teil dieses Staates ist. Sprich, aus meiner Sicht muss die Hamas weg, dann kann es Frieden geben , sofern es die beteiligten Menschen wollen. Ansonsten weiterhin same same, Raketen und Attentate, Entführung und Mord, Leiden von Zivilisten auf beiden Seiten.

 

[brooker]

Sprich, aus meiner Sicht muss die Hamas weg, dann kann es Frieden geben , sofern es die beteiligten Menschen wollen.

Ich glaube, dass wenn die Palästinenser ihren eigenen souveränen Staat bekommen und zumindestens auch ein Teil der von Israel unter fragwürdigen Gründen besetzten Gebieten zurückgeheben werden und keine Beeinflussung von außen mehr stattfindet, verliert die Hamas über die Zeit für die Bevölkerung ihre militärische Daseinsberechtigung. Es wäre ein Schritt weg von der Radikalisierung zur reinen Parteipolitik Hamas vs PLO oder wie auch immer.
Aber solange wie Israel durch sein Tun tagtäglich unbeteiligte Menschen tötet, in Gefahr bringt oder ihnen die Lebensgrundlage entzieht wird es immer weitergehen.
Es geht darum die Ursache des Konfliktes zu klären. Die Hamas ist nach meiner Wahrnwhmung und Recherge eine Reaktion der Palästinenser auf das Tun von Israel und westlichen Staaten.

 

[Tekkla]

Ich glaube, dass wenn die Palästinenser ihren eigenen souveränen Staat endlich bekommen

Der Drops ist zumindest vorerst gelutscht. Kein Palästinenserstaat westl. des Jordans.

Netanjahu erteilt Palästinenserstaat Absage

Israels Regierung hat die Anerkennung eines Staats Palästina durch Großbritannien, Kanada und Australien als Belohnung für Terror bezeichnet. Eine Antwort darauf will Premier Netanjahu nach einer USA-Reise geben.

www.tagesschau.de

 

[brooker]

Der Drops ist zumindest vorerst gelutscht.

Mag sein. Seit 1988 haben mit heute 150 Staaten die in der UN sind den Staat Palästina anerkannt. Vermutlich hat es die längste Zeit gedauert.

 

[Tekkla]

Hilft nur alles nichts, wenn der Staat Israel all das Land für sich beansprucht, wo ein Palästinenserstaat sein könnte. Mal vom der räumlichen Trennung von Gaza und dem Westjordanland ganz abgesehen.

 

[brooker]

Hilft nur alles nichts, wenn der Staat Israel all das Land für sich beansprucht, wo ein Palästinenserstaat sein könnte.

Es muss jedem bewusst sein das dieses ein Präzedentsfall wäre. Dann kann jeder Staat Land für sich beanspruchen, militärisch wirken und sich nehmen was es möchte. UN Charta spielt keine Rolle mehr?

 

[Tekkla]

Diese Brücke zu schlagen, finde ich, passt nicht. Anders als an anderen Orten verstehen sich die Israelis als die vertriebenen, aber von Gott gegebenen Besitzer dieses Gebietes - seit Jahrtausenden! Völkerrecht, UN Charta, das spielt für die keine Rolle. Die interessiert es am Ende auch nicht, ob man einen Palästinenserstaat anerkannt hat oder nicht. Auf deren Boden leben Araber, deren Vorfahren einst den Juden mit das Land nahmen.

Der aktuelle Schwebezustand hält jetzt nunmehr seit fast 100 Jahren an. Weder der Weltbund, noch die kolonialen Verwalter, keine UN und erst recht nicht die Araber der Region haben es in all den Jahren geschafft, eine tragfähige Lösung mit den Israelis auszuarbeiten. Jetzt schaffen die Israelis die Fakten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man sie davon abhalten wird.

Ich finde das auch zum Kotzen. Die gesamte Art, wie das da läuft. Das ist komplett aus dem Ruder gelaufen - zumindest nach meinen humanistischen Sichtweisen. Ich bin aber auch Realist. Mit dem Angriff der Hamas auf Israel, den vielen einfach sinnlos abgeschlachteten Menschen und dazu der Geiselnahme Hunderter Israelis, wurde von den Arabern dort die Büchse der Pandora geöffnet, und es sieht danach aus, dass diese Araber nun den Preis dafür zahlen werden. Ob es uns passt oder nicht.

Du musst dir einfach mal vor Augen führen, was seitdem alles passiert ist. Assad weg, Hisbollah am Boden, Hamas am Boden, Iran in die Schranken gewiesen, Huthi arg unter Druck. Und so lange die USA da mitmachen, wird der Rest der Welt sich hüten mehr als nur ein Lippenbekenntnis wie der aktuellen Anerkennung eines Palästinenserstaates zu wagen.

Israel ist am Gewinnen, auf ganzer Linie. Auch etwas, was man nicht mit anderen Orten auf der Welt vergleichen kann.

 

[Threshold]

Mag sein. Seit 1988 haben mit heute 150 Staaten die in der UN sind den Staat Palästina anerkannt. Vermutlich hat es die längste Zeit gedauert.

Hat aber nichts geändert.

 

[brooker]

Heute soll es ein Treffen mit Vertretern von Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Katar, Ägypten, Jordanien, der Türkei, Indonesien und Pakistan geben, bei dem Trump voraussichtlich auch über die Grundsätze eines israelischen Rückzugs aus Gaza und der Nachkriegsregierung sprechen wird. Die Hamas soll dabei jedoch keine Rolle spielen.
Knickt Israel nun doch ein?

 

[Tekkla]

Knickt Israel nun doch ein?

Nein.

Erst wenn in Gaza und aus Gaza nicht mehr auf Israelis geschossen wird, wird Israel kein Argument mehr für die Fortführung dieses Desaster haben. Es endet erst, wenn Hamas keinerlei Gefahr mehr ist. Bis das der Fall ist, wird Gaza bereits mit Planierraupen vom Schutt befreit, damit Israelis sich dort ansiedeln können.

 

[Threshold]

Trump voraussichtlich auch über die Grundsätze eines israelischen Rückzugs aus Gaza und der Nachkriegsregierung sprechen wird

Wo das denn?

 

[SIR_Thomas_TMC]

Erst wenn in Gaza und aus Gaza nicht mehr auf Israelis geschossen wird, wird Israel kein Argument mehr für die Fortführung dieses Desaster haben. Es endet erst, wenn Hamas keinerlei Gefahr mehr ist.

Das macht aus meiner Sicht sehr viel Sinn.

Das kann ja auch durch eine Auflösung der Hamas oder ein Gang ins Exil erreicht werden. Aber beides ist meiner Meinung nach unrealistisch.

Vielleicht stellt sich die Zivilbevölkerung gegen eine militärisch (und hoffentlich finanziell) immer schwächere Hamas. Saugefährlich, aber als menschliche Schutzschilde für terroristische und völkerrechtswidrige Angriffe missbraucht zu werden, auch. Dann könnte es auch in einer Vertreibung der Hamas enden.

So oder so oder ganz anders, Frieden wird es nur ohne die Hamas geben können, denn deren Selbstzweck ist Unfrieden.

 

[brooker]

Nein.

Erst wenn in Gaza und aus Gaza nicht mehr auf Israelis geschossen wird, wird Israel kein Argument mehr für die Fortführung dieses Desaster haben. Es endet erst, wenn Hamas keinerlei Gefahr mehr ist. Bis das der Fall ist, wird Gaza bereits mit Planierraupen vom Schutt befreit, damit Israelis sich dort ansiedeln können.

... die Hamas ist nur ein Harken an dem sich Israel derzeit aufhängt. Sofern die aus Sicht der Araber agressive Vorgehensweise Israels sich nicht ändert, wird es noch etliche Generationen dort geben die Steine werfen oder Raketen bauen. Ob die Kämpfer des Widerstandes dann Hamas, Al Qaida, Huthi, IS, AKs oder wie auch immer heißen ist egal.
Es muss sich was ändern, denn die UN diagnostiziert einen Völkermord durch Israel.

Wo das denn?

https://www.axios.com/2025/09/21/trump-israel-gaza-arab-summit-united-nations