Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wo ist die Täuschung? Der Pager funktionierte ja.
Als Sprengfalle gilt das auch nicht, weil der Pager bereits im Besitz der Hisbollah war.
Völkerrechtlich ist das offen.
Israel - Konflikt aktuell & allgemein
- Ersteller hoffgang
- Erstellt am
Als Sprengfalle gilt das auch nicht, weil der Pager bereits im Besitz der Hisbollah war.
Völkerrechtlich ist das offen.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Eben! Das ist ja die Täuschung. Sie dachten sie würden harmlose Geräte verwenden.
Und vorher vom Mossad präpariert wurde.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Oberfeldwebel war ich irgendwann vor über 20 Jahren. Du brauchst im übrigen auch nicht meinen Dienstgrad ins Spiel bringen.
In wie fern da auch eine Kriegsliste in Frage kommt? Hinterlist Täuschung sind nicht verboten.
Heimtücke wäre es. Schließe ich hier aus. Wenn nach normalen Maßstäben davon ausgegangen werden kann, dass die Pager von der Hisbollah bestellt wurden und an deren Personal ausgegeben werden so sehe ich persönlich keinen Verstoß zum Völkerrecht. Insbesondere scheint dieser Angriff durchaus verhältnismäßig. Der Angreifer durfte davon ausgehen, dass hauptsächlich der Gegner getroffen wird. Das die Hisbollah diese Pager auch an Zivilisten weitergereicht hat kann dem Angreifer nicht zur Last gelegt werden.
Der Verstoß zivile Gegenstände als Kampfmittel zu missbrauchen sehe ich hier ebenfalls nicht, da er sich nicht gezielt gegen die Zivilbevölkerung richtet.
Ziemlich fies, ja. Leider auch mit zivilen Opfern, wie viele? Aber auch sehr wirksam, kaum ein wichtiger Hisbollah Führer der seine Kommunikationsmittel jetzt bedenkenlos mit sich Rum schleppt.
So meine Sichtweise, bin allerdings lediglich Soldat und kein Völkerrechtler oder anderweitig Rechtsgelehrter.
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Das weiß ich bei dir auch oft nicht.
Schau, mal eine Gemeinsamkeit.
Hinterlist bzw. Heimtücke sind übrigens feststehende Begriffe im Völkerrecht und bezieht sich nicht auf das, was du/ihr meint:
Im Völkerrecht beziehen sich die Begriffe "Hinterlist" und "Heimtücke" auf Handlungen, die gegen die Prinzipien des fairen und transparenten Verhaltens in Konfliktsituationen verstoßen, insbesondere im Rahmen bewaffneter Auseinandersetzungen.
- Hinterlist: Bezeichnet die Täuschung des Gegners, um sich einen unfairen Vorteil zu verschaffen. Beispiele sind falsche Friedensangebote oder das Vortäuschen von Schutzzeichen wie des Roten Kreuzes, um den Gegner zu überraschen und zu schaden. Solche Handlungen verletzen das Kriegsrecht, da sie das Vertrauen in Schutzmechanismen und Verhaltensregeln unterminieren.
- Heimtücke: Betrifft feindliche Handlungen, die aus einem vorgetäuschten Zustand der Friedfertigkeit heraus erfolgen. Das klassische Beispiel ist, wenn Soldaten sich als Zivilisten tarnen und plötzlich angreifen. Heimtückische Handlungen zielen darauf ab, den Gegner in eine falsche Sicherheit zu wiegen, um ihn dann überraschend anzugreifen. Solche Taten gelten als besonders verwerflich, da sie das Vertrauen in menschliches Verhalten und Schutzmaßnahmen untergraben.
- Genfer Konventionen und Zusatzprotokolle:
- Internationales Komitee vom Roten Kreuz (IKRK): Genfer Konventionen von 1949 und Zusatzprotokolle von 1977
- Zusatzprotokoll I (1977)zu den Genfer Konventionen:
- IKRK: Zusatzprotokoll I (insbesondere Artikel 37 für Heimtücke und Täuschung)
- Haager Landkriegsordnung (1907):
- Universität Bern: Text der Haager Landkriegsordnung
Täuschung ist absolut legitim und permanenter Teil der Kriegsführung. Sorry.
Auch eine vermeintlich sichere Straße/Brücke mit einer Mine ist eine Täuschung gegenüber den feindlichen Kämpfern.
Das ist gute und völkerrechtlich zulässige militärische Arbeit.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ok Sorry.
Ok danke für deine Einschätzung. Ich meine du hast dich ein paar Seiten zurückliegend noch anders angehört.
Aber gut!
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Ich glaube nicht, dass ich mich da anders angehört habe. Eventuell ja auch morgen wieder anders. Gab vorhin einen Ramazzotti. Da ich ja eigentlich keinen Alkohol konsumiere bin ich gerade hacke dicht.Ok Sorry.
Ok danke für deine Einschätzung. Ich meine du hast dich ein paar Seiten zurückliegend noch anders angehört.
Aber gut!
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
@RyzA Und, hat sich durch die Infos (Beispiel Tanklaster mit Einschätzung Generalbundesanwalt als rechtlich zulässig, trotz Tod von Zivilisten, Bewertung Pager-Attacke von mir und Andreas1975 mit Infos zu den Begriffen Hinterlist und Heimtücke) deine Meinung zu völkerrechtlich legitimer Tötung von feindlichen Kämpfern und möglicher ziviler Opfer irgendwie geändert?
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Wow, das hast du ja schön aus Google zusammengesucht.Das weiß ich bei dir auch oft nicht.
Schau, mal eine Gemeinsamkeit.
Hinterlist bzw. Heimtücke sind übrigens feststehende Begriffe im Völkerrecht und bezieht sich nicht auf das, was du/ihr meint:
Im Völkerrecht beziehen sich die Begriffe "Hinterlist" und "Heimtücke" auf Handlungen, die gegen die Prinzipien des fairen und transparenten Verhaltens in Konfliktsituationen verstoßen, insbesondere im Rahmen bewaffneter Auseinandersetzungen.
Beide Begriffe sind im Kriegsrecht geächtet und werden als Verletzungen der Genfer Konventionen sowie des Zusatzprotokolls von 1977 zum Schutz der Opfer bewaffneter Konflikte betrachtet. Sie stellen schwerwiegende Verstöße gegen die Grundprinzipien des internationalen humanitären Rechts dar, das den Schutz der Zivilbevölkerung und der Kämpfer vor ungerechtfertigten Angriffen gewährleistet.
- Hinterlist: Bezeichnet die Täuschung des Gegners, um sich einen unfairen Vorteil zu verschaffen. Beispiele sind falsche Friedensangebote oder das Vortäuschen von Schutzzeichen wie des Roten Kreuzes, um den Gegner zu überraschen und zu schaden. Solche Handlungen verletzen das Kriegsrecht, da sie das Vertrauen in Schutzmechanismen und Verhaltensregeln unterminieren.
- Heimtücke: Betrifft feindliche Handlungen, die aus einem vorgetäuschten Zustand der Friedfertigkeit heraus erfolgen. Das klassische Beispiel ist, wenn Soldaten sich als Zivilisten tarnen und plötzlich angreifen. Heimtückische Handlungen zielen darauf ab, den Gegner in eine falsche Sicherheit zu wiegen, um ihn dann überraschend anzugreifen. Solche Taten gelten als besonders verwerflich, da sie das Vertrauen in menschliches Verhalten und Schutzmaßnahmen untergraben.
- Genfer Konventionen und Zusatzprotokolle:
- Internationales Komitee vom Roten Kreuz (IKRK): Genfer Konventionen von 1949 und Zusatzprotokolle von 1977
- Zusatzprotokoll I (1977)zu den Genfer Konventionen:
- IKRK: Zusatzprotokoll I (insbesondere Artikel 37 für Heimtücke und Täuschung)
- Haager Landkriegsordnung (1907):
- Universität Bern: Text der Haager Landkriegsordnung
Täuschung ist absolut legitim und permanenter Teil der Kriegsführung. Sorry.
Auch eine vermeintlich sichere Straße/Brücke mit einer Mine ist eine Täuschung gegenüber den feindlichen Kämpfern.
Das ist gute und völkerrechtlich zulässige militärische Arbeit.
Hier mal eine echte Facheinschätzung zu diesem Thema:
Völkerrechtler: Pager-Explosion im Libanon rechtswidrig
Im Libanon explodierten Hunderte Pager. Mutmaßlich steckt Israel dahinter. Wäre das als militärischer Schlag gegen die Hisbollah vom Völkerrecht gedeckt?
www.lto.de
Spoileralarm!
"Der Einsatz war rechtswidrig"
MfG
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich trinke auch keinen Alkohol.Ich glaube nicht, dass ich mich da anders angehört habe. Eventuell ja auch morgen wieder anders. Gab vorhin einen Ramazzotti. Da ich ja eigentlich keinen Alkohol konsumiere bin ich gerade hacke dicht.
So schnell nicht. Erstmal "sacken" lassen.
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Was eine Meinung des Herren darstellt. Er spricht ja auch im Konjunktiv.
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Und hier mal ne ausgewogene Einschätzung, es gibt solche und solche Meinungen dazu. Ich hätte auch einfach nur die Pro dazu raussuchen können, bin aber forenrechtlich fair unterwegs:Wow, das hast du ja schön aus Google zusammengesucht.
Hier mal eine echte Facheinschätzung zu diesem Thema:
Völkerrechtler: Pager-Explosion im Libanon rechtswidrig
Im Libanon explodierten Hunderte Pager. Mutmaßlich steckt Israel dahinter. Wäre das als militärischer Schlag gegen die Hisbollah vom Völkerrecht gedeckt?
Spoileralarm!
"Der Einsatz war rechtswidrig"
Völkerrechtler uneins über Legitimität von Libanon-Angriffen
Hinter der Explosion Tausender Pager und Funkgeräte im Libanon wird ein gezielter Schlag Israels gegen die Hisbollah-Miliz vermutet. Doch handelt es sich um ein mögliches Kriegsverbrechen? Völkerrechtler sind in dieser Frage gespalten.
www.tagesschau.de
Das finde ich völlig ok.
Wenn man verstanden hat, dass man sich von der Vorstellung lösen muss, es dürfe keinerlei zivilie Opfer in einem militärischen Konflikt geben, versteht man es etwas besser. Ist wie gesagt scheiße, aber Krieg ist scheiße.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Das Problem bei dir ist, du willst gar nicht ergebnisoffen debattieren sondern einfach nur Recht haben und verhälst dich ironischerweise damit genauso wie die beiden Kriegsparteien.Und hier mal ne ausgewogene Einschätzung, es gibt solche und solche Meinungen dazu. Ich hätte auch einfach nur die Pro dazu raussuchen können, bin aber forenrechtlich fair unterwegs:
Ach, @DaStash Hast du auch die Einschätzung des Konflikts als internationaler Konflikt zwischen Iran und Israel sowie der Hamas/Hisbolla als verlängerter Arm des Irans von dem von dir verlinkten Professor zur Kenntnis genommen oder ist da wieder der Rosinenpicker unterwegs?Völkerrechtler uneins über Legitimität von Libanon-Angriffen
Hinter der Explosion Tausender Pager und Funkgeräte im Libanon wird ein gezielter Schlag Israels gegen die Hisbollah-Miliz vermutet. Doch handelt es sich um ein mögliches Kriegsverbrechen? Völkerrechtler sind in dieser Frage gespalten.
Das finde ich völlig ok.
Wenn man verstanden hat, dass man sich von der Vorstellung lösen muss, es dürfe keinerlei zivilie Opfer in einem militärischen Konflikt geben, versteht man es etwas besser. Ist wie gesagt scheiße, aber Krieg ist scheiße.
Deine persönlichen Sticheleien kannst du gerne stecken lassen.
MfG
Und wo ist da jetzt der Widerspruch, ich schrieb doch extra Fach"einschätzung"?
MfG
Seit Beginn des Krieges in Ghaza wurden/sind über 14.000 palästinensische Kinder getötet/gestorben...
Kam gerade in der Tagesschau, wo darüber berichtet wurde, dass wieder eine Schule und auch Moschee bombardiert wurden, in denen, bekanntermaßen, hunderte Menschen Schutz gesucht hatten. Die Angaben dass da angeblich auch Terroristen waren, lassen sich nicht prüfen, da Israel mittlerweile nur noch die einzige Quelle für solche Informationen ist, da keine Pressevertreter mehr vor Ort sind.
*in die Hände klatsch*
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Norkzlam
Freizeitschrauber(in)
Das ist einfach nicht wahr. Und das weißt du auch. In Gaza stellt die Hamas die Verwaltung, in der Westbank die Autonomiebehörde.
Die Grenzkontrolle durch Israel lässt erstens zivile Güter durch und ist zweitens offensichtlich ziemlich löchrig. Und gilt in dieser Form eh nur für Gaza.
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Wer Dialog mit Krieg gleichsetzt ist sicher Konfliktfachmann. Stichel.Das Problem bei dir ist, du willst gar nicht ergebnisoffen debattieren sondern einfach nur Recht haben und verhälst dich ironischerweise damit genauso wie die beiden Kriegsparteien.
FetterKasten
Software-Overclocker(in)
MMn rechtfertigt rein gar nichts das Töten von Zivilisten.
Wenn man einmal damit anfängt, dann überschreitet man eine rote Linie und kann sich immer igendwas zusammenschwurbeln, warum es doch OK ist Kinder etc. zu töten.
Und damit sind die ganzen Forums-Möchtegern-Generäle moralisch kein bisschen besser wie wie Hisbollah, Putin, Hitler und co.
Irgendwelche Argumente lassen sich immer zusammenreimen je nach Ideologie.
Mich wundert es eh, dass ein PC Forum solche permanent menschenverachtenden Aussagen duldet.
Wenn man einmal damit anfängt, dann überschreitet man eine rote Linie und kann sich immer igendwas zusammenschwurbeln, warum es doch OK ist Kinder etc. zu töten.
Und damit sind die ganzen Forums-Möchtegern-Generäle moralisch kein bisschen besser wie wie Hisbollah, Putin, Hitler und co.
Irgendwelche Argumente lassen sich immer zusammenreimen je nach Ideologie.
Mich wundert es eh, dass ein PC Forum solche permanent menschenverachtenden Aussagen duldet.
Poulton
Volt-Modder(in)
Anscheinend mächtig Ärger im vermeintlichen Paradies:
Nachdem fast die gesamte Führung der Hisbollah ausgeschalten wurde, das ganze teils noch mit hochrangigen Vertretern der iranischen Revolutionsgarden, beginnt die hektische Suche nach Informanten, etc und man stellt sich die Frage, wie stark man selbst unterwandert ist.
Edit: Der Kommandeur der Quds-Einheiten scheint auch verschollen:
Nachdem fast die gesamte Führung der Hisbollah ausgeschalten wurde, das ganze teils noch mit hochrangigen Vertretern der iranischen Revolutionsgarden, beginnt die hektische Suche nach Informanten, etc und man stellt sich die Frage, wie stark man selbst unterwandert ist.
Edit: Der Kommandeur der Quds-Einheiten scheint auch verschollen:
Zuletzt bearbeitet:
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Und das ist leicht aus dem bequemen Sessel zu sagen, wenn man mit Krieg persönlich keinerlei Berührungspunkte hat oder hatte.
Es ist leider praktisch nicht möglich, dass die Zivilbevölkerung nicht leidet oder es Opfer unter der Zivilbevölkerung gibt. Außer das Kampfgebiet ist vollständig evakuiert.
Daraus abzuleiten, Angriffe auf militärische Ziele sind dann eben nicht möglich, wenn Zivilisten in der Nähe sind, hat kein Verständnis dafür, was Krieg bedeutet.
Sich hinzustellen, einigt euch friedlich, ist sehr leicht aber absolut naiv und weltfremd. Erst wenn ein wie auch immer geartetes Kräftegleichgwicht hergestellt ist, kommt es dann wieder zu nachhaltigen Froedensbemühungen. Völlig unabhängig davon, welche Seite man da gerne vorne sehen würde.
Ich hab das schon mal erklärt...
Schau dir mal die Definition des Begriffs an. Da ist die Zahl völlig irrelevant... ich denke du meinst was anderes.
Ähnliche Themen
